ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 885/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 885/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr. 885/2016
Asupra cererii
de revizuire constată următoarele:
Prin Decizia nr. 154 din 27 ianuarie
2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I
civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A.
împotriva Deciziei nr. 203 din 18 martie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția
I civilă.
Împotriva acestei
decizii a formulat cerere de revizuire A., înregistrată la 9 martie 2016.
Prin notele
de ședință depuse la 6 aprilie 2016, revizuentul a precizat
motivele cererii, ca fiind cele prevăzute de art. 322 pct. 2 C. proc. civ.,
respectiv faptul că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri
care nu s-au cerut și nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut
și anume aplicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 437/2013;
art. 322 pct. 5 din cod, respectiv că intimata a reținut cu rea -
credință înscrisurile doveditoare în înțelegere cu
instanța; art. 322 pct. 7, respectiv că decizia atacată este
potrivnică Deciziei Curții Constituționale nr. 437/2013; art. 322
pct. 9, respectiv că litigiul s-a soluționat în mod tâlhăresc
și nu printr-un proces corect și art. 322 pct. 10, respectiv că
speței i se aplică dispozițiile Deciziei Curții
Constituționale nr. 437/2013.
Înalta Curte constată
tardivitatea cererii de revizuire, în considerarea argumentelor ce succed.
Se
observă că revizuentul și-a întemeiat demersul judiciar pe
dispozițiile cuprinse la pct. 2, 5, 7, 9 și 10 ale art. 322 C. proc.
civ.
Pentru
calculul termenului în care poate fi formulată cererea de revizuire, în
raport de art. 324 C. proc. civ., care stabilește momente diferite de la
care acesta începe să curgă, în funcție de motivul de revizuire
invocat, se constată că, deși revizuentul a invocat formal art. 322
pct. 2, 7, 9 și 10 din cod, susținerile părții,
neîncadrabile în aceste dispoziții (față de respingerea, ca
inadmisibil, a recursului, prin decizia atacată), nu permit determinarea
unui alt moment de la care începe să curgă termenul de revizuire
decât cel al pronunțării hotărârii.
În ceea ce
privește invocarea motivului prevăzut de pct. 5 al art. 322 C. proc.
civ., se reține că revizuentul nu a indicat o dată, ulterioară
pronunțării hotărârii, la care s-au descoperit înscrisurile
doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi
înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința
părților, în raport de care să se calculeze termenul pentru formularea
cererii de revizuire, susținând doar generic că intimata a
reținut cu rea - credință respectivele înscrisuri.
Totodată,
se constată că însuși revizuentul a recunoscut la termenul de
astăzi, 13 aprilie 2016, în ședință publică,
tardivitatea exercitării căii extraordinare de atac, susținând
însă că au existat unele circumstanțe care au determinat
formularea peste termen a cererii, cu referire la o declarație de
presă a conducerii Înaltei Curți.
Un astfel de
moment nu poate fi însă avut în vedere la calculul termenului în care
poate fi formulată o cerere de revizuire, față de cerințele
procedurale impuse.
Ca atare, potrivit
art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o
lună și se va socoti, în cazul când hotărârea a fost dată
de o instanță de recurs după evocarea fondului, de la
pronunțare.
Se
reține că termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a
cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea
extraordinară de atac.
Or, așa
cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv Decizia
civilă nr. 154 a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație
și Justiție la 27 ianuarie 2016, iar cererea de revizuire a fost înregistrată
la data de 9 martie 2016, după expirarea termenului de o lună de la pronunțarea
deciziei atacate, termen calculat potrivit dispozițiilor art. 101 C. proc.
civ. și care se împlinea la 29 februarie 2016.
Pentru cele
ce preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 103 alin.
(1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în
cauză, exercițiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire
va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă,
cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 154 din 27
ianuarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția
I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 13 aprilie 2016.