ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 885/2016

Decizia nr. 885/2016 Asupra cererii de revizuire constată următoarele: Prin Decizia nr. 154 din 27 ianuarie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 203 din 18 martie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., înregistrată la 9 martie 2016. Prin notele de ședință depuse la 6 aprilie 2016, revizuentul a precizat motivele cererii, ca fiind cele prevăzute de art. 322 pct. 2 C. proc.

civ., respectiv faptul că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut și nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut și anume aplicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 437/2013; art. 322 pct. 5 din cod, respectiv că intimata a reținut cu rea - credință înscrisurile doveditoare în înțelegere cu instanța; art. 322 pct. 7, respectiv că decizia atacată este potrivnică Deciziei Curții Constituționale nr. 437/2013; art. 322 pct. 9, respectiv că litigiul s-a soluționat în mod tâlhăresc și nu printr-un proces corect și art. 322 pct. 10, respectiv că speței i se aplică dispozițiile Deciziei Curții Constituționale nr. 437/2013. Înalta Curte constată tardivitatea cererii de revizuire, în considerarea argumentelor ce succed.

Se observă că revizuentul și-a întemeiat demersul judiciar pe dispozițiile cuprinse la pct. 2, 5, 7, 9 și 10 ale art. 322 C. proc. civ. Pentru calculul termenului în care poate fi formulată cererea de revizuire, în raport de art. 324 C. proc. civ., care stabilește momente diferite de la care acesta începe să curgă, în funcție de motivul de revizuire invocat, se constată că, deși revizuentul a invocat formal art. 322 pct. 2, 7, 9 și 10 din cod, susținerile părții, neîncadrabile în aceste dispoziții (față de respingerea, ca inadmisibil, a recursului, prin decizia atacată), nu permit determinarea unui alt moment de la care începe să curgă termenul de revizuire decât cel al pronunțării hotărârii.

În ceea ce privește invocarea motivului prevăzut de pct. 5 al art. 322 C. proc. civ., se reține că revizuentul nu a indicat o dată, ulterioară pronunțării hotărârii, la care s-au descoperit înscrisurile doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, în raport de care să se calculeze termenul pentru formularea cererii de revizuire, susținând doar generic că intimata a reținut cu rea - credință respectivele înscrisuri. Totodată, se constată că însuși revizuentul a recunoscut la termenul de astăzi, 13 aprilie 2016, în ședință publică, tardivitatea exercitării căii extraordinare de atac, susținând însă că au existat unele circumstanțe care au determinat formularea peste termen a cererii, cu referire la o declarație de presă a conducerii Înaltei Curți.

Un astfel de moment nu poate fi însă avut în vedere la calculul termenului în care poate fi formulată o cerere de revizuire, față de cerințele procedurale impuse. Ca atare, potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul când hotărârea a fost dată de o instanță de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare. Se reține că termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac. Or, așa cum rezultă din actele dosarului, hotărârea atacată, respectiv Decizia civilă nr. 154 a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la 27 ianuarie 2016, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 9 martie 2016, după expirarea termenului de o lună de la pronunțarea deciziei atacate, termen calculat potrivit dispozițiilor art. 101 C. proc.

civ. și care se împlinea la 29 februarie 2016. Pentru cele ce preced, reținând sancțiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exercițiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 154 din 27 ianuarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 aprilie 2016.