ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.03.2016

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 513/2016

HOTĂRÂRE
09.03.2016
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 513/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Decizia

nr. 513/2016

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

Decizia nr. 2756 din 3 decembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015 al Înaltei

Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2033

din 2 octombrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

reținând, în esență, câ pot fi atacate cu revizuire numai hotărârile rămase

definitive în apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de instanță de

recurs, atunci când evocă fondul, constatându-se că, în speță, nu se identifică

o asemenea situație, întrucât prin decizia împotriva căreia a fost exercitată

cererea de revizuire, a fost respinsă, ca inadmisibilă, o altă cerere de

revizuire.

La data de 9 decembrie 2015,

revizuentul A. a formulai cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 2756 din

data de 3 decembrie 20}5 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, secția I

civilă, întemeiată pe dispozițiile ari. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Intimatul B. a formulat întâmpinare,

în termen legal, prin care a invocat inadmisibilitatea cererii de revizuire,

motivat de faptul că nu se încadrează în prevederile legale.

La termenul de judecată din 9 martie

2016, Înalta Curte, din oficiu, a rămas în pronunțare asupra admisibilității

cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 322 C. proc. civ.

Analizând cererea de revizuire, prin

prisma prevederilor legale mai sus arătate, Înalta Curte constată că cererea nu

îndeplinește cerințele de admisibilitate, pentru considerentele ce succed:

Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc.

civ., „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel au prin

neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: (...)'". Din formularea

textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi

atacate este limitativă, iar nu exemplificativă.

Prin urmare nu este admisibilă

formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile

judecătorești expres și limitativ de art. 322 C. proc. civ., deoarece în ah fel

s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, în sensul că

orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în

condițiile prevăzute de aceasta.

Or. în speță, nu se identifică o

asemenea situație, întrucât prin decizia împotriva căreia a fost exercitată

prezenta cerere de revizuire, a fost respinsă ea inadmisibilă, o altă cerere de

revizuire.

Contrar susținerilor revizuentului,

hotărârea nu este pronunțată de o instanță de recurs în soluționarea unui

recurs, ei a fost pronunțată în cadrul soluționării unei cereri de revizuire.

O astfel de hotărâre ar putea evoca

fondul numai în situația în care ar fi fost admisă calea de atac și s-ar fi

rejudecat în același timp și fondul cauzei, nefiind susceptibile de revizuire

hotărârile prin care au fost respinse cererile de revizuire.

Așa fiind, cum decizia atacată eu

revizuire, nu evocă fondul pricinii, ci, dimpotrivă, prin această hotărâre,

Înalta Curte a constatat că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale

unei cereri de revizuire, hotărârea atacată nu este susceptibilă a fi reformată

printr-o altă revizuire.

Prin urmare, întrucât se constată că

nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de

revizuire, condiție impusă de prevederile imperative ale art. 322 C. proc. civ.,

analiza condițiilor specifice reglementate de pct. 2, se privește ca fiind un

demers inutil.

În concluzie, fiind inadmisibilă

exercitarea căii extraordinare de atac, de retractare a revizuirii îndreptată

împotriva unei decizii prin care a mai fost respinsă, o altă cerere de

revizuire, conform an. 322 alin. (1) și art. 326 alin. (3) C. proc. civ.,

Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, prezenta cerere de revizuire.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire

formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2756 din 03 decembrie 2015 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția l civilă, în Dosarul nr. x/1/2015.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședința publică, astăzi

09 martie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-03-09
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 512/2016
Decizia nr. 512/2016 Asupra contestației în anulare, constată următoarele: Prin Decizia nr. 789/R din 3 septembrie 2015, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr.
ÎCCJ 2015-03-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 930/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 232 din 23 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 3773/1/2014 al Înaltei Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire f
ÎCCJ 2016-03-09
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 523/2016
îctibilității hotărârilor judecătorești, Este inadmisibil ca un complet să dea o dezlegare a unei probleme de drept, iar alt complet al aceleiași instanțe sâ înlăture caracterul definitiv al primei decizii făcând aprecieri de oportunitate a
ÎCCJ 2016-01-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 885/2016
Decizia nr. 885/2016 Asupra cererii de revizuire constată următoarele: Prin Decizia nr. 154 din 27 ianuarie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriv
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1962/2018
învestită cu soluționarea cererii de revizuire a deciziei nr. 129/A din 24.02.2016 întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a admis excepția tardivității și a respins, ca tardiv formulată, cererea de revizuire a deciziei nr.
Sursă