ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 347/2017

Asupra cererii de revizuire de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 560/30.09.2015, Tribunalul Dolj, secția I civilă a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire a deciziei nr. 73/22.01.2014 a Tribunalului Dolj formulată de revizuientul A., pronunțată în dosarul nr. x/2012 în contradictoriu cu intimații B., C., D., E., F., G., H.. A respins cererea de revizuire a deciziei civile nr. 10/14.01.2015 a Tribunalului Dolj formulată de A., pronunțată în dosarul nr. x/2014 ca inadmisibilă, în contradictoriu cu intimații B., C., D., E., F., G., H..

Împotriva acestor decizii a promovat recursuri revizuientul A., aducând critici pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență nemulțumirile față de soluțiile pronunțate.

Prin decizia civilă nr. 302/01.09.2016, pronunțată în dosarul nr. x/2015 Curtea de Apel Craiova a respins ca inadmisibile recursurile declarate de revizuentul A. împotriva deciziilor civile nr. 560/30.09.2015 și nr. 1/17.02.2016, pronunțate de Tribunalul Dolj, secția I civilă în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimații B., C., D., E., I., J., K., G., și H., având ca obiect "revizuirea deciziilor civile nr. 10/14.01.2015, dată în dosarul nr. x/2014 și nr. y/2014, pronunțată în dosarul nr. x/2012" .

În esență, s-a reținut că aceste decizii sunt hotărâri irevocabile potrivit art. 299 alin. (1) si 377 C. proc. civ. de la 1865, și ca atare nu sunt susceptibile de a fi atacate la rândul lor cu recurs.

La data de 22.09.2016 revizuientul A. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 560 din 30.09.2015 a Tribunalului întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ. și a deciziei civile nr. 302 din 01.09.2016 a Curții de Apel Craiova întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Din oficiu, s-a invocat inadmisibilitatea cererii de revizuire, revizuentul susținând respingerea acestei excepții pe temeiul dispozițiilor art. 322 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 374 din 27 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul A. împotriva deciziei civile nr. 302 din 01.09.2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimații K., J., I., B., C., D., E., G., H., conform art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ.. A fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 560/30.09.2015 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2015 conform art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ. în favoarea Tribunalului Dolj. A fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 302/01.09.2016 întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând cererile de revizuire, Curtea a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. Pentru cazul în care se cere revizuirea pe temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., alin. (2) al aceluiași articol prevede că cererea se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

Instanța a reținut că textele legale evocate cuprind norme de competență materială imperativă, astfel că, în caz de invocare a mai multor motive de revizuire nu va opera prorogarea de competență ci fiecare instanță va judeca cererea raportat la motivul pentru care este competentă. Pentru acest motiv Curtea a constatat că este competentă să judece doar cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei civile nr. 302 din 01.09.2016 dată în dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel Craiova, pentru motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 2 si 5 C. proc. civ., fiind instanța care a pronunțat hotărârea criticată de revizuent.

În ceea ce privește revizuirea deciziei civile nr. 560/30.09.2015 fondată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 si 5 C. proc. civ., Curtea a constatat că nu este competentă să se pronunțe, fiind invocată contrarietatea existentă între această decizie a Tribunalului Dolj și decizia civilă nr. 302 din 01.09.2016 a Curții de Apel Craiova, hotărâri pronunțate de instanțe de grade diferite, competența de a soluționa cererea de revizuire fondată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revenind Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca instanță mai mare în grad.

Prin urmare, reținând aplicabilitatea dispozițiilor art. 323 alin. (1) si 2 C. proc. civ. instanța a procedat la declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 560/30.09.2015 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2015 conform art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ. în favoarea Tribunalului Dolj, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 302/01.09.2016 întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. fiind declinată în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea de revizuire a deciziei nr. 302/01.09.2016, a fost respinsă ca inadmisibilă instanța evocând dispozițiile art. 322 C. proc. civ. care permit revizuirea unei hotărâri definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, numai în cazurile prevăzute expres și limitativ de lege.

În cauză, a reținut Curtea, decizia nr. 302/01.09.2016 nu reprezintă o hotărâre prin care se evocă fondul cauzei deoarece instanța a respins ca inadmisibile recursurile declarate împotriva deciziilor civile nr. 560/30.09.2015 și nr. 1/17.02.2016 pronunțate de Tribunalul Dolj, secția I civilă în dosarul nr. x/2015, astfel că această decizie nu este susceptibilă de revizuire.

În urma declinării competenței, cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziei nr. 302/01.09.2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II a civilă.

Înalta Curte, reține că cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 vizează decizia nr. 302/1.09.2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2015 considerată de revizuient ca fiind contrară deciziei nr. 560/30.09.2015 pronunțată de Tribunalul Dolj în același dosar.

Prin decizia civilă nr. 560/30.09.2015, Tribunalul Dolj, secția I civilă a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire a deciziei nr. 73/22.01.2014 a Tribunalului Dolj și cererea de revizuire a deciziei civile nr. 10/14.01.2015 a Tribunalului Dolj, pronunțată în dosarul nr. x/2014 ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 302/01.09.2016, pronunțată în dosarul nr. x/2015 Curtea de Apel Craiova a respins ca inadmisibile recursurile declarate de revizuentul A. împotriva deciziilor civile nr. 560/30.09.2015 și nr. 1/17.02.2016, pronunțate de Tribunalul Dolj, secția I civilă în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimații B., C., D., E., I., J., K., G. și H..

Conform art. 322 alin. (1) pct. 7 revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte o va respinge ca inadmisibilă pentru considerentele ce succed:

Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în cazurile strict determinate de lege.

Conform dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1-9.

În sensul textului de lege citat, hotărârile date de instanțele de recurs pot constitui obiect al cererii de revizuire numai dacă evocă fondul. O instanță de recurs evocă fondul atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta pronunță o soluție cu totul diferită decât aceea sau acelea pronunțate de instanțele inferioare.

Or, decizia atacată cu revizuire nu evocă fondul pricinii, ci, dimpotrivă, prin această hotărâre, Curtea de Apel Craiova a respins recursul ca inadmisibil. Prin urmare, întrucât nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiție impusă de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., analizarea condițiilor specifice reglementate de pct. 2 nu se mai impune și nici cererile incidentale formulate de revizuent în prezenta cauză, respectiv excepția de nelegalitate, excepția de neconstituționalitate și cererea de asigurare dovezi.

Așa fiind, constatând că hotărârea atacată cu revizuire nu îndeplinește condiția generală de admisibilitate prevăzută de dispozițiile art. 322 alin. (1), raportat la art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire dedusă judecății în prezenta cauza, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul A. împotriva deciziei nr. 374 din 27 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2017.