ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2950/2016

Decizia nr. 2950/2016

Asupra revizuirii de față:

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2804 din 18 septembrie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva deciziei nr. 4255 din 20 august 2014 pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/43/2014.

Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire SC A. SRL, solicitând modificarea în tot a deciziei Înaltei Curți în sensul anulării deciziei nr. 4255 din 20 august 2014 a Curții de Apel Târgu Mureș.

Prin decizia nr. 1608 din 25 mai 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios adminsitrativ și fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de SC A. SRL împotriva deciziei nr. 2804 din 18 septembrie 2015, ca inadmisibilă.

A reținut instanța, în esență, că obiectul revizuirii îl formează o decizie prin care a fost respins recursul ca inadmisibil, decizie care nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute expres și limitativ de art. 322 C. proc. civ.

Împotriva deciziei nr. 1608 din 25 mai 2016, revizuenta SC A. SRL a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 C. proc. civ., solicitând anularea deciziei și anularea creanței fiscale de 251.735 lei, creată artificial.

Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei capacității de exercițiu a revizuentei, motivat de faptul că societatea a fost radiată din registrul comerțului prin sentința nr. 19 din 21 ianuarie 2016 a Tribunalului Specializat Mureș - Falimente, irevocabilă prin Decizia nr. 182 din 8 martie 2016 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea cererii de revizuire formulate de SC A. SRL, în raport de lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, urmează a analiza cu prioritate, conform art. 137 C. proc. civ., excepția lipsei capacității de exercițiu a acesteia.

Capacitatea civilă a persoanei juridice cuprinde capacitatea de folosință și capacitatea de exercițiu.

Capacitatea de folosință a persoanei juridice cuprinde aptitudinea generală și abstractă de a avea toate acele drepturi și obligații civile, afară de acelea care, prin natura lor sau potrivit legii, nu pot aparține decât persoanei fizice.

Capacitatea de exercițiu a persoanei juridice se pune în valoare prin organele sale de conducere de la data constituirii lor, acestea fiind persoanele fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut, sunt desemnate să acționeze, în raporturile cu terții.

Înalta Curte reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 26/1990 privind Registrul comerțului, republicată, cu modificările și completările ulterioare,

„(1) Comercianții, înainte de începerea comerțului, precum și alte persoane fizice sau juridice, prevăzute în mod expres de lege, înainte de începerea activității acestora, au obligația să ceară înmatricularea în registrul comerțului, iar în cursul exercitării și la încetarea comerțului sau, după caz, a activității respective, să ceară înscrierea în același registru a mențiunilor privind actele și faptele a căror înregistrare este prevăzută de lege.

(2) În înțelesul prezentei legi, comercianții sunt persoanele fizice și asociațiile familiale care efectuează în mod obișnuit acte de comerț, societățile comerciale, companiile naționale și societățile naționale, regiile autonome, grupurile de interes economic cu caracter comercial, grupurile europene de interes economic cu caracter comercial și organizațiile cooperatiste.

(2

1

) Potrivit prezentei legi, prin înregistrare se înțelege atât înmatricularea comerciantului și înscrierea de mențiuni, precum și alte operațiuni care, potrivit legii, se menționează în registrul comerțului.”

Art. 5 din aceeași lege dispune că

„(1) Înmatricularea și mențiunile sunt opozabile terților de la data efectuării lor în registrul comerțului ori de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, sau în altă publicație, acolo unde legea dispune astfel.”

De asemenea, potrivit art. 205 alin. (1)-(3) Data dobândirii capacității de folosință din C. civ., republicat,

„(1) Persoanele juridice care sunt supuse înregistrării au capacitatea de a avea drepturi și obligații de la data înregistrării lor.

(2) Celelalte persoane juridice au capacitatea de a avea drepturi și obligații, după caz, potrivit art. 194, de la data actului de înființare, de la data autorizării constituirii lor sau de la data îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzute de lege.

(3) Cu toate acestea, persoanele juridice prevăzute la alin. (1) pot, chiar de la data actului de înființare, să dobândească drepturi și să își asume obligații, însă numai în măsura necesară pentru ca persoana juridică să ia ființă în mod valabil.”

Conform art. 244 - Modurile de încetare, „Persoana juridică încetează, după caz, prin constatarea ori declararea nulității, prin fuziune, divizare totală, transformare, dizolvare sau desființare ori printr-un alt mod prevăzut de actul constitutiv sau de lege.”

De asemenea, potrivit art. 251 - Data încetării personalității juridice

„(1) Persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise.

(2) Celelalte persoane juridice încetează la data actului prin care s-a dispus încetarea sau, după caz, la data îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzute de lege.”

În temeiul dispozițiilor legale precitate, se reține că o societate comercială ia naștere în momentul înmatriculării în registrul comerțului, în cazul încetării activității fiind radiată de la Oficiul Registrului Comerțului, ceea ce înseamnă încetarea în fapt a existenței agentului economic respectiv.

Înalta Curte constată că, prin sentința nr. 19 din 21 ianuarie 2016 a Tribunalului Specializat Mureș - Falimente s-a hotărât închiderea procedurii de faliment deschise pe seama debitoarei SC A. SRL, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Mureș, și radierea acesteia din registrul comerțului.

Totodată, în temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006, sentința a fost notificată debitoarei, Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș și Oficiului Registrului Comerțului Mureș pentru efectuarea înscrierilor.

Prin decizia nr. 182 din 8 martie 2016 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost respins recursul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș împotriva sentinței de radiere.

Prin urmare, societatea revizuentă nu mai are capacitate juridică civilă, și, în consecință, nici capacitate procesuală de exercițiu, pentru că, odată cu închiderea procedurii insolvenței și cu radierea sa din Oficiul Registrului Comerțului, și-a încetat existența din punct de vedere juridic, nemaiputând fi subiect de drepturi și obligații și, pe cale de consecință, subiect al raportului de drept administrativ-fiscal.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire pentru lipsa capacității juridice de exercițiu a revizuentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de SC A. SRL împotriva deciziei nr. 1608 din 25 mai 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa capacității de exercițiu a revizuentei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 noiembrie 2016.