ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.10.2017

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3002/2017

HOTĂRÂRE
13.10.2017
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3002/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 39 din data de 13 ianuarie 2016, Tribunalul Timiș a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Judecătoria Brașov, B. și C.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A.

Prin Decizia civilă nr. 1654 din 19 mai 2016 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de reclamanta-recurentă A., împotriva Sentinței civile nr. 39 din 13 ianuarie 2016, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. x/30/2015, în contradictoriu cu pârâții intimați Judecătoria Brașov, B. și C.

Împotriva Deciziei civile nr. 1654 din 19 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a formulat cerere de revizuire reclamanta A., invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1, 10 și 11 C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, competența materială, Înalta Curte constată că această instanță nu este competentă material pentru soluționarea cererii de revizuire cu care a fost învestită, pentru considerentele arătate în continuare.

Așa cum rezultă din cuprinsul cererii de revizuire, revizuenta a solicitat în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1, 10 și 11 C. proc. civ., revizuirea Deciziei civile nr. 1654 din 19 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal prin care s-a respins recursul declarat de reclamanta-recurentă A., împotriva Sentinței civile nr. 39 din 13 ianuarie 2016, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. x/30/2015, în contradictoriu cu pârâții intimați Judecătoria Brașov, B. și C.

Potrivit dispozițiilor art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de judecă:

Potrivit dispozițiile art. 510 alin. (1) C. proc. civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Având în vedere că instanța de control judiciar a fost învestită cu soluționarea unei cereri de revizuire formulată împotriva unei decizii pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată că nu este competentă material să soluționeze această cerere.

Față de considerentele expuse, în temeiul art. 97 coroborat cu art. 510 alin. (1) Înalta Curte va trimite cererea de revizuire spre competentă soluționare Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Trimite cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 1654 din 19 mai 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare la Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2017.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-09-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2284/2016
Decizia nr. 2284/2016 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Decizia contestată Prin Decizia nr. 3.547 din 15 mai 2015, Curtea de Apel Timișoara, secția de
ÎCCJ 2016-04-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1228/2016
de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal. Potrivit art. 323 alin. (1) din C. proc. civ., "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere". Cum
ÎCCJ 2017-03-16
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1021/2017
Decizia nr. 1021/2017 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. 1.1. Obiectul acțiunii. Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișo
ÎCCJ 2017-02-24
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 703/2017
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și f
ÎCCJ 2017-09-20
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2528/2017
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul contestației în anulare 1.1. Prin Decizia nr. 638 din 22 februarie 2017, Înalta Curte de Casație și Just
Sursă