ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3002/2017

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 39 din data de 13 ianuarie 2016, Tribunalul Timiș a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Judecătoria Brașov, B. și C. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A. Prin Decizia civilă nr. 1654 din 19 mai 2016 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de reclamanta-recurentă A., împotriva Sentinței civile nr. 39 din 13 ianuarie 2016, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. x/30/2015, în contradictoriu cu pârâții intimați Judecătoria Brașov, B. și C. 2. Cererea de revizuire.

Împotriva Deciziei civile nr. 1654 din 19 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a formulat cerere de revizuire reclamanta A., invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1, 10 și 11 C. proc. civ. 3. Considerentele Înaltei Curți cu privire la cererea de revizuire. Examinând cu prioritate, competența materială, Înalta Curte constată că această instanță nu este competentă material pentru soluționarea cererii de revizuire cu care a fost învestită, pentru considerentele arătate în continuare. Așa cum rezultă din cuprinsul cererii de revizuire, revizuenta a solicitat în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1, 10 și 11 C. proc.

civ., revizuirea Deciziei civile nr. 1654 din 19 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal prin care s-a respins recursul declarat de reclamanta-recurentă A., împotriva Sentinței civile nr. 39 din 13 ianuarie 2016, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. x/30/2015, în contradictoriu cu pârâții intimați Judecătoria Brașov, B. și C. Potrivit dispozițiilor art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de judecă: 1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 3. cererile în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; 4. orice alte cereri date prin lege în competența sa.

Potrivit dispozițiile art. 510 alin. (1) C. proc. civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere. Având în vedere că instanța de control judiciar a fost învestită cu soluționarea unei cereri de revizuire formulată împotriva unei decizii pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată că nu este competentă material să soluționeze această cerere. 4. Temeiul de drept al soluției pronunțate. Față de considerentele expuse, în temeiul art. 97 coroborat cu art. 510 alin. (1) Înalta Curte va trimite cererea de revizuire spre competentă soluționare Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Trimite cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 1654 din 19 mai 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare la Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2017. Procesat de GGC - LM