ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3125/2021

Ședința publică din data de 25 mai 2021

Asupra cererii de revizuire;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 11.08.2020 pe rolul Curții de Apel Timișoara, revizuenta A. a solicitat revizuirea împotriva sentinței civile nr. 1140/2019 din 15 octombrie 2019 a Tribunalului Timiș – secția de contencios administrativ și fiscal și a deciziei civile nr. 363 din 2 iunie 2020 a Curții de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal.

In motivarea cererii de revizuire s-a arătat că aceste hotărâri sunt potrivnice deciziei nr. 1257/17.10.2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, care definitivează sentința civilă nr. 669/15.05.2019 pronunțată de Tribunalul Timiș.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin decizia nr. 973 pronunțată in data de 14 octombrie 2020 de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal in dosarul nr. x/2020 a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire in favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin decizia nr. 363 din 2 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2019 s-a respins recursul declarat de reclamanta recurentă A. împotriva sentinței civile nr. 1140/15.10.2019 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2019, în contradictoriu cu pârâtele intimate Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș, Comisia de Selecție a Practicienilor în Insolvență constituită la nivelul AJFP Timiș și S.C. B. SPRL, Filiala Neamț și s-au respins cererile de acordare a cheltuielilor de judecata ca neîntemeiate.

Prin sentința civilă nr. 1140/2019 din 15 octombrie 2019 a Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ pronunțată în dosarul nr. x/2019 s-a respins acțiunea modificată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Timiș, Comisia de Selecție a Practicienilor în Insolvență Constituită la Nivelul AJFP TIMIȘ și B. SPRL – Filiala Neamț, ca neîntemeiată.

Înalta Curte, analizând în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., excepțiile de procedură, precum și cele de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, constată că excepția tardivității, invocată din oficiu în cauză, este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va respinge cererea de revizuire ca tardivă.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Cererea de revizuire este o cale de atac de retractare, reglementată de dispozițiile art. 509 - 513 C. proc. civ., care poate fi exercitată în cazurile și în condițiile expres prevăzute de art. 509 - 511 C. proc. civ.

Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti […] în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri"

În raport de conținutul normei de drept citată, pe deplin justificată prin prisma principiul siguranței raporturilor juridice, legat de interesul general al asigurării stabilității hotărârilor judecătorești definitive, Înalta Curte constată că există un singur termen atât pentru introducerea revizuirii cât și pentru motivarea acestuia, respectiv o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în cazul prevăzut de art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

Astfel fiind, cererea de revizuire a sentinței civile nr. 1140/2019 din 15 octombrie 2019 a Tribunalului Timiș – secția de contencios administrativ și fiscal și a deciziei civile nr. 363 din 2 iunie 2020 a Curții de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal pronunțate în dosarul nr. x/2019, în considerarea motivului de revizuire reglementat prin dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., trebuia atât introdusă la instanță cât și motivată în termen de o lună de la data de 02 iunie 2020, indiferent de momentul comunicării deciziei, pe considerentul că, în momentul cunoașterii soluției pronunțate de instanța de recurs, partea interesată putea aprecia în concret dacă este sau nu cazul să formuleze o cerere de revizuire.

Astfel, Înalta Curte constată că, deși decizia atacată a fost pronunțată la data de 02 iunie 2020, revizuenta a transmis cererea de revizuire abia la data 11 septembrie 2020, cu depășirea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ceea ce atrage sancțiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Temeiul de drept al soluției adoptate în revizuire

Având în vedere toate considerentele expuse și ținând seama de prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire declarată de revizuenta A. împotriva sentinței civile nr. 1140/2019 din 15 octombrie 2019 a Tribunalului Timiș – secția de contencios administrativ și fiscal și a deciziei civile nr. 363 din 2 iunie 2020 a Curții de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal, ca fiind tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2021.