ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.10.2017

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2998/2017

HOTĂRÂRE
13.10.2017
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2998/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 39 din data de 13 ianuarie 2016, Tribunalul Timiș a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Judecătoria Brașov, B. și C.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A.

Prin Decizia nr. 1654 din 19 mai 2016 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de reclamanta-recurentă A., împotriva Sentinței civile nr. 39 din 13 ianuarie 2016, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. x/30/2015, în contradictoriu cu pârâții intimați Judecătoria Brașov, B. și C.

Împotriva Deciziei nr. 1654 din 19 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a formulat contestație în anulare reclamanta A., invocând dispozițiile art. 503 alin. (3) și 4 C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, competența materială, Înalta Curte constată că această instanță nu este competentă material pentru soluționarea contestației în anulare cu care a fost învestită, pentru considerentele arătate în continuare.

Așa cum rezultă din cuprinsul contestației în anulare, contestatoarea a solicitat anularea Deciziei nr. 1654 din 19 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal prin care s-a respins recursul declarat de reclamanta-recurentă A., împotriva Sentinței civile nr. 39 din 13 ianuarie 2016, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. x/30/2015, în contradictoriu cu pârâții intimați Judecătoria Brașov, B. și C.

Potrivit dispozițiilor art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de judecă:

Potrivit dispozițiile art. 505 alin. (1) C. proc. civ. contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Având în vedere că instanța de control judiciar a fost învestită cu soluționarea unei contestații în anulare formulată împotriva unei decizii pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată că nu este competentă material să soluționeze această cerere.

Față de considerentele expuse, în temeiul art. 97 coroborat cu art. 505 alin. (1) Înalta Curte va trimite contestația în anulare spre competentă soluționare Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Trimite contestația în anulare formulată de A. prin mandatar D. împotriva Deciziei nr. 1654 din 19 mai 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2017.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-10-13
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3002/2017
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 39 din data de 13 ianuarie 2016, Tribunalul Timiș a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea formulată de
ÎCCJ 2019-04-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2055/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. x/2015, reclamanta A. S
ÎCCJ 2017-02-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 349/2017
ului dat acestuia de a semna cererea de renunțare la judecată. Prin încheierea pronunțată în data de 15 martie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cererii de chemare în ju
ÎCCJ 2019-05-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2423/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. x/2016 la data de 13.01
ÎCCJ 2016-05-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1664/2016
Decizia nr. 1664/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 193 din 18 mai 2016, Curtea de Apel Timișoara, s ecția I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile
Sursă