ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2284/2016

Decizia nr. 2284/2016

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 3.547 din 15 mai 2015, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de recurentul-reclamant A. Gătaia, în contradictoriu cu intimații-pârâți B., C., D. și E., împotriva Sentinței civile nr. 2.594 din 6 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. x/30/2010*, a modificat hotărârea recurată și în rejudecare, a admis acțiunea și a obligat pârâtele în solidar la plata sumei de 155.614 RON și a majorărilor de întârziere aferente sumei, începând de la data de 26 octombrie 2019 și până la recuperarea acesteia.

Prin Decizia civilă nr. 6.460 pronunțată în data de 13 noiembrie 2015, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 1 C. proc. civ., formulată de revizuentul D. împotriva Deciziei nr. 3.547 din 15 mai 2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/30/2010*.

Prin aceeași decizie s-a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. și s-a declinat competența de soluționare a acestei cereri în favoarea instanței competente material, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Cererea de revizuire formulată de revizuentul D., a fost înregistrată la data de 10 decembrie 2015, sub nr. x/59/2015, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

II. Considerațiile Înaltei Curți asupra cererii de revizuire

Examinând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de revizuire, invocată de intimatul A. Gătaia, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Revizuentul a invocat ca temei de drept al cererii sale dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. (1865), însă incidente în cauză sunt prevederile vechiului C. porc. civ.

În conformitate cu dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la comunicarea hotărârii definitive, iar dacă hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 3.547 din 15 mai 2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost expediată prin poștă la data de 28 august 2015 (Dosarul nr. x/30/2010* al Curții de Apel Timișoara).

Conform dispozițiilor art. 103 C. proc. civ., "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".

Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, în afară de cazul când partea solicită repunerea în termen, ceea ce revizuentul nu a făcut.

Termenul de o lună prevăzut pentru formularea cererii de revizuire de către revizuentul D. a început să curgă din data de 15 mai 2015, când s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită, și s-a împlinit la 15 iunie 2015.

Textul legal, sus-menționat, este imperativ și, prin urmare, de strictă interpretare.

Așa fiind, în raport cu data formulării cererii de revizuire și anume 28 august 2015, Înalta Curte apreciază întemeiată excepția tardivității.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu prevederile art. 324 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite excepția tardivității cererii de revizuire invocată de intimatul A. Gătaia și va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității cererii de revizuire, invocată de intimatul A. Gătaia.

Respinge cererea de revizuire declarată de revizuentul D. împotriva Deciziei civile nr. 3.547 din 15 mai 2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2016.

Procesat de GGC - N