ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2479/2013

Asupra conflictului

negativ de competență, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Bistrița-Năsăud, sub număr de Dosar 552/112/2011, contestatorui C.V.,

prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere (S.C.M.D.)

a chemat în judecată pe intimații Ministerul Apărării Naționale și Casa de Pensii

a Ministerului Apărării Naționale, solicitând instanței să dispună anularea deciziei

de recalculare a pensiei din 31 decembrie 2010 emisă de Casa de Pensii a Ministerului

Apărării Naționale și menținerea deciziei din 3 decembrie 2009 privind calcularea

pensiei de serviciu, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia de serviciu

stabilită conform Legii nr. 164/2001 și pensia recalculată conform Legii nr. 119/2010

de Ia data de 1 ianuarie 2011 și până la repunerea în plată a pensiei inițiale,

obligarea acesteia la plata dobânzii legale aferente până la data plății efective

a pensiei inițiale, suspendarea efectelor deciziei atacate și menținerea în plată

a pensiei calculate potrivit Legii nr. 164/2001.

Prin sentința

civilă nr, 1748/F/2011 din 26 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud,

secția civilă, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, invocată, din oficiu,

și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

București, motivat de faptul că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 156

teza a II-a din Legea nr. 19/2000, conform cărora competența teritorială revine

instanței în a cărei rază teritorială își are sediul pârâtul.

Pe rolul Tribunalului

București, secția a Vlll-a conflicte de muncă și asigurări sociale, cauza a fost

înregistrată sub nr. 65931/3/2011.

Tribunalul București

a reținut, în esență, că litigiul nu este de competența sa, întrucât, prezintă interes

legea în vigoare la momentul sesizării instanței, aceasta fiind Legea nr. 263/2010,

care a modificat norma de competență reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000,

lege de altfel abrogată odată cu intrarea în vigoare a noii Legi nr. 263/2010, conform

cărei competența aparține instanței de la domiciliul contestatorului.

Astfel, în raport

de dispozițiile Legii nr. 263/2010 cu referire la art. 725 C. proc. civ., ținând

cont și de prevederile art. 721 din același act normativ, s-a apreciat că, în speță,

competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Bistrița-Năsăud.

În consecință,

prin sentința civilă nr. 2478 din 26 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul București,

secția a Vlll-a conflicte de muncă și asigurări sociale a fost admisă excepția necompetenței

teritoriale, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare

a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud. Constatându-se ivit conflictul

negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție

pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Înalta Curte,

constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe,

care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul

dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență,

stabilind în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud competența teritorială de soluționare

a cauzei, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată

că reclamantul C.V. prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă

și în Retragere a învestit instanța cu o cerere prin care solicită anularea deciziei

de pensie din 31 decembrie 2010 și menținerea deciziei din 3 decembrie 2009 privind

calcularea pensiei de serviciu, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia

de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 și pensia recalculată conform Legii

nr. 119/2010 de la data de 1 ianuarie 2011 și până la repunerea în plată a pensiei

inițiale, obligarea acesteia la plata dobânzii legale aferente până la data plății

efective a pensiei inițiale, suspendarea efectelor deciziei atacate și menținerea

în plată a pensiei calculate potrivit Legii nr. 164/2001.

Este adevărat

că decizia a cărei suspendare se solicită a fost emisă la 31 decembrie 2010 în baza

Legii nr. 119/2010, dar este de necontestat că C.V. prin Sindicatul Cadrelor

Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere a depus cererea de anulare Ia

instanța de la domiciliul reclamantului pensionar la data de 11 februarie 2011 și,

prin urmare, după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010.

Dispozițiile

art. 196 lit. a) din legea anterior menționată au abrogat expres Legea nr. 19/2000

la care făceau trimitere prevederile Legii nr. 113/2010 in baza căreia a fost emisă

decizia de recalculare a pensiei a cărei anuiare s-a solicitat.

Este de reținut

că potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, în prezent, devenit art. 154 din Legea

nr. 263/2010, competența de soluționare a cererilor formulate împotriva C.N.P.A.S

sau a caselor teritoriale de pensii (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării

Naționale, a Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I.) sunt de competența

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

Conform art. 725

C. proc. civ., normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, iar Legea

nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010 sunt legi speciale, cu privire la normele de procedură.

Totodată, în raport

și de prevederile art. 727 din același act normativ, este de reținut, că o lege

abrogată nu poate ultraactiva pentru a impune o competență diferită de cea stabilită

de noua lege ale cărei norme de procedură trebuie să fie de imediată aplicare.

Astfel, având

în vedere că în speța de față competența teritorială este determinată de domiciliul

reclamantului, care se află în județul Bistrița-Năsăud, instanța reține competența

teritorială pentru soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.

În consecință,

față de considerentele anterior expuse, văzând și dispozițiile art. 22 alin.

(5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabiii competenta de soluționare a cererii

formulată de contestatorul C.V. prin Sindicatul Cadrelor Militare

Disponibilizate în Rezervă și în Retragere în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud,

secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

19 iunie 2013.