ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2480/2013

Asupra conflictului

negativ de competență, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Bistrița-Năsăud, sub număr de Dosar 577/112/2011, contestatorul M.D.

prin S.C.M.D. a chemat în judecată pe intimații Ministerul Apărării Naționale și

Casa ele Pensii a Ministerului Apărării Naționale, solicitând instanței să dispună

anularea deciziei de recalculare a pensiei din 7 decembrie 2010 emisă de Casa de

Pensii a Ministerului Apărării Naționale și menținerea deciziei din 14 ianuarie

2009 privind calcularea pensiei de serviciu, obligarea pârâtei la plata diferenței

dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 și pensia recalculată

conform Legii nr. 119/2010 de la data de 1 ianuarie 2011 și până Ia repunerea în

plată a pensiei inițiale, cu obligarea acesteia Ia plata dobânzii legale aferente

până Ia data plății efective a pensiei inițiale. A mai solicitat și suspendarea

plății pensiei reduse ca urmare a recalculării.

Prin sentința

civilă nr. 1789/F/2011 din 3 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud,

secția civilă, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, invocată, din oficiu,

și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

București, motivat de faptul că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 156

teza a ll-a din Legea nr. 19/2000, conform cărora competența teritorială revine

instanței în a cărei rază teritorială își are sediul pârâtul.

Pe rolui Tribunalului

București, secția a Vlll-a conflicte de muncă și asigurări sociale, cauza a fost

înregistrată sub nr. 68308/3/2011.

Tribunalul București

a reținut, în esență, că litigiul nu este de competența sa, întrucât, prezintă interes

legea în vigoare la momentul sesizării instanței, aceasta fiind Legea nr. 263/2010

intrată în vigoare Ia data de 1 ianuarie 2011 și care a modificat norma de competență

reglementata prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, lege de altfel abrogată odată

cu intrarea în vigoare a noii Legi nr. 263/2010, conform cărei competența aparține

instanței de la domiciliul contestatorului.

Astfel, în raport

de dispozițiile Legii nr. 263/2010 cu referire la art. 715 C. proc. civ., ținând

cont și de prevederile art. 721 din același act normativ, s-a apreciat că, în speță,

competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Bistrița-Năsăud.

În consecință,

prin sentința civilă nr. 3061 din 28 martie 2013 pronunțată de Tribunalul București,

secția a Vlll-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost admisă excepția

necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud. Constatându-se ivit

conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație

și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Înalta Curte,

constatând existența unui conflict negativ de competența între cele două instanțe,

care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul

dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență,

stabilind în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud competența teritorială de soluționare

a cauzei, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată

că reclamantul M.D. a învestit instanța cu o cerere prin care solicită anularea

deciziei de pensie din 7 decembrie 2010 și menținerea deciziei din 14 ianuarie 2009

privind calcularea pensiei de serviciu, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre

pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 și pensia recalculată conform

Legii nr. 119/2010 de Ia data de 1 ianuarie 2011 și până la repunerea în plată a

pensiei inițiale, cu obligarea acesteia la plata dobânzii legale aferente până la

data plății efective a pensiei inițiale. A mai solicitat și suspendarea plății pensiei

reduse ca urmare a recalculării.

Este adevărat

că decizia a cărei suspendare se solicită a fost emisă la 7 decembrie 2010 în baza

Legii nr. 119/2010, dar este de necontestat că M.D. a depus cererea de anulare la

instanța de la domiciliul reclamantului pensionar la data de 11 februarie 2011 și,

prin urmare, după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010.

Dispozițiile

art. 196 lit. a) din legea anterior menționată au abrogat expres Legea nr, 19/2000

la care făceau trimitere prevederile Legii nr. 119/2010 în baza căreia a fost emisă

decizia de recalculare a pensiei a caret anulare s-a solicitat.

Este de reținut

că potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, în prezent, devenit art. 154 din Legea

nr. 263/2010, competența de soluționare a cererilor formulate împotriva C.N.P.A.S.

sau a caselor teritoriale de pensii (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării

Naționale, a Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I.), sunt de competența

instanței în a cărei rază teritorială își are domîeiiiuî sau sediul reclamantul.

Conform art. 725

C. proc. civ., normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, iar Legea

nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010 sunt legi speciale, cu privire Ia normele de procedură.

Totodată, în raport

și de prevederile art. 727 din același act normativ, este de reținut, că o lege

abrogată nu poate ultraactiva pentru a impune o competență diferită de cea stabilită

de noua lege ale cărei norme de procedură trebuie să fie de imediată aplicare.

Astfel, având

în vedere că în speța de față competența teritorială este determinată de domiciliul

reclamantului, care se află în orașul B., județul Bistrița-Năsăud, instanța reține

competența teritorială pentru soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.

În consecință,

față de considerentele anterior expuse, văzând și dispozițiile art. 22 alin.

(5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cererii

formulată de contestatorul M.D. în Tribunalului Bistrița-Năsăud, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

19 iunie 2013.