ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3653/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3653/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra cererii de
revizuire de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la
data de 14 martie 2008, revizuienta SC F.A. SRL Craiova a solicitat
desființarea Deciziei nr. 569 din 15 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte
de Casație și Justiție, secția comercială, în Dosarul nr. 14349/54/2006.
Prin motivele
invocate, revizuienta a arătat că prin respingerea recursului său instanța de
recurs a menținut sentința Tribunalului Dolj nr. 19 din 22 septembrie 2006
pronunțată în Dosarul nr. 314/Com/2006 și că această hotărâre nu poate fi pusă
în executare întrucât dispozitivul ei cuprinde dispoziții ce nu pot fi duse la
îndeplinire, fiind astfel incidente cerințele art. 322 pct. 1 C. proc. civ.
Revizuienta a mai
arătat că instanța de recurs nu a ținut cont de existența hotărârii
judecătorului delegat de pe lângă O.R.C. Dolj definitivă și irevocabilă care a
consființit cu putere de lege că cele două hotărâri A.G.A. sunt valabile.
Conform dispozițiilor Legii nr. 26/1990 încheierile judecătorului delegat sunt
executorii și date în numele legii fiind supuse numai recursului.
Având în vedere că
aceste încheieri au efectele unei hotărâri judecătorești și că în prezent sunt
două hotărâri judecătorești definitive și irevocabile cu aceeași cauză, obiect
și părți, revizuienta conchide că sunt îndeplinite și cerințele art. 322 pct. 7
C. proc. civ.
Cererea de revizuire
formulată în cauză nu este întemeiată pentru considerentele ce urmează.
Potrivit art. 322 C.
proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau
prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci
când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
- pct. 1 dacă
dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la
îndeplinire.
- pct. 7 dacă există
hotărâri definitive potrivnice, date de instanța de același grad sau de grade
deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași
calitate.
Având în vedere
dispozițiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că acestea nu sunt
incidente cauzei.
Astfel prin cererea
formulată reclamanta C.T. a solicitat constatarea nulității absolute a
hotărârii A.G.A. a SC F.A. SRL din data de 3 martie 2005 și nr. 4 din 30 mai
2005.
Tribunalul Dolj, secția
comercială, prin sentința nr. 19 din 22 decembrie 2006 a admis cererea
reclamantei constatând nulitatea absolută a Hotărârilor A.G.A. nr. 3 din 3
martie 2005 și nr. 4 din 30 martie 2005 a SC F.A. SRL.
Pentru a hotărî
astfel instanța de fond a reținut în esență că Hotărârea A.G.A. din 3 martie
2005 s-a luat în lipsa reclamantei.
Împotriva sentinței
pârâta SC F.A. SRL a formulat apel care a fost respins ca nefondat prin Decizia
nr. 41 din 20 februarie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Recursul declarat de
pârâtă împotriva hotărârii anterior menționate a fost respins ca nefondat de
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin Decizia nr. 569
din 15 februarie 2008.
Din considerentele
prezentate rezultă că sentința nr. 19 din 22 septembrie 2006 pronunțată de
Tribunalul Dolj nu cuprinde dispoziții potrivnice care nu se pot aduce la
îndeplinire.
De asemeni, nu este
incident art. 322 pct. 7 C. proc. civ. invocat de revizuientă, în cauză
neexistând hotărâri definitive potrivnice, între aceleași persoane și având
aceeași calitate.
În concluzie, având
în vedere că motivele invocate prin cererea de revizuire nu sunt de natură să
schimbe în tot sau în parte decizia atacată, care este legală, Înalta Curte va
respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire
formulată de revizuienta SC F.A. SRL Craiova împotriva Deciziei nr. 569 din 15
februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 3 decembrie 2008.