ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3653/2008

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 14 martie 2008, revizuienta SC F.A. SRL Craiova a solicitat desființarea Deciziei nr. 569 din 15 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în Dosarul nr. 14349/54/2006. Prin motivele invocate, revizuienta a arătat că prin respingerea recursului său instanța de recurs a menținut sentința Tribunalului Dolj nr. 19 din 22 septembrie 2006 pronunțată în Dosarul nr. 314/Com/2006 și că această hotărâre nu poate fi pusă în executare întrucât dispozitivul ei cuprinde dispoziții ce nu pot fi duse la îndeplinire, fiind astfel incidente cerințele art. 322 pct. 1 C. proc.

civ. Revizuienta a mai arătat că instanța de recurs nu a ținut cont de existența hotărârii judecătorului delegat de pe lângă O.R.C. Dolj definitivă și irevocabilă care a consființit cu putere de lege că cele două hotărâri A.G.A. sunt valabile. Conform dispozițiilor Legii nr. 26/1990 încheierile judecătorului delegat sunt executorii și date în numele legii fiind supuse numai recursului. Având în vedere că aceste încheieri au efectele unei hotărâri judecătorești și că în prezent sunt două hotărâri judecătorești definitive și irevocabile cu aceeași cauză, obiect și părți, revizuienta conchide că sunt îndeplinite și cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Cererea de revizuire formulată în cauză nu este întemeiată pentru considerentele ce urmează.

Potrivit art. 322 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: - pct. 1 dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire. - pct. 7 dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanța de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Având în vedere dispozițiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că acestea nu sunt incidente cauzei. Astfel prin cererea formulată reclamanta C.T. a solicitat constatarea nulității absolute a hotărârii A.G.A.

a SC F.A. SRL din data de 3 martie 2005 și nr. 4 din 30 mai 2005. Tribunalul Dolj, secția comercială, prin sentința nr. 19 din 22 decembrie 2006 a admis cererea reclamantei constatând nulitatea absolută a Hotărârilor A.G.A. nr. 3 din 3 martie 2005 și nr. 4 din 30 martie 2005 a SC F.A. SRL. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut în esență că Hotărârea A.G.A. din 3 martie 2005 s-a luat în lipsa reclamantei. Împotriva sentinței pârâta SC F.A. SRL a formulat apel care a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 41 din 20 februarie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială. Recursul declarat de pârâtă împotriva hotărârii anterior menționate a fost respins ca nefondat de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin Decizia nr. 569 din 15 februarie 2008. Din considerentele prezentate rezultă că sentința nr. 19 din 22 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Dolj nu cuprinde dispoziții potrivnice care nu se pot aduce la îndeplinire.

De asemeni, nu este incident art. 322 pct. 7 C. proc. civ. invocat de revizuientă, în cauză neexistând hotărâri definitive potrivnice, între aceleași persoane și având aceeași calitate. În concluzie, având în vedere că motivele invocate prin cererea de revizuire nu sunt de natură să schimbe în tot sau în parte decizia atacată, care este legală, Înalta Curte va respinge cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC F.A. SRL Craiova împotriva Deciziei nr. 569 din 15 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2008.