ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2409/2009

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința

nr. 3523, pronunțată la data de 16 octombrie 2008, în dosarul nr. 1036/63/2008,

Tribunalul Dolj, secția comercială, a respins acțiunea precizată formulată de

reclamanta  M.F., în contradictoriu cu pârâta SC C.D. SA Craiova.

Împotriva

acestei sentințe a declarat apel, în termen, reclamanta M.F.

Curtea de Apel

Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 31, pronunțată la data de 18

februarie 2009, a respins apelul declarat de reclamanta M.F. împotriva

sentinței nr. 3523 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în

dosarul nr. 1036/63/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC C.D. SA

Craiova. Împotriva deciziei pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția

comercială, a declarat recurs, în termen, reclamanta M.F., solicitând admiterea

recursului.

În recursul său,

reclamanta a relevat situația de fapt în cauză și a criticat decizia instanței

de apel deoarece nu au fost analizate corect toate probele aflate la dosar,

făcând trimitere la notele de constatare întocmite.

Examinând

recursul, Înalta Curte constată că motivele invocate de către

recurenta-reclamantă în susținerea recursului său nu se subscriu nici unuia

dintre motivele de recurs prevăzute la art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., toate

criticile formulate vizând situația de fapt sau aspecte de apreciere a

probelor.

Potrivit

dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de

recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate

pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.

Rezultă, din aceste prevederi legale, conjugate cu

prevederile art. 304 C. proc. civ., privitoare la sfera motivelor de recurs,

că, pentru a fi validă juridic, cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele

pe care se sprijină, adică acele argumente de natură juridică pentru care

recurenta înțelege a critica hotărârea atacată.

În cauză, recurenta nu s-a conformat, așadar,

dispozițiilor înscrise în art. 302

1

și art. 304 C. proc. civ.,

întrucât, în declarația de recurs, nu a dezvoltat vreun motiv din cele

prevăzute de art. 304 C. proc. civ., criticile formulate neputând fi încadrate

în vreunul din motivele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de lege.

Așa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei

atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc.

civ., și cum recurenta nu s-a conformat acestei dispoziții legale imperative;

Constatând, deopotrivă, că, în lipsa motivelor de ordine

publică, în cauză nu sunt incidente prevederile art. 306 alin. (2) C. proc.

civ., Înalta Curte va aplica cererii de recurs sancțiunea nulității, prevăzută

de art. 302

1

alin. (1) C. proc. civ. și va constata nulitatea

recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUME LE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta

M.F. împotriva deciziei nr. 31 din 18 februarie 2009, pronunțată de Curtea de

Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi, 14 octombrie 2009.