ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 330/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în

judecată formulată în baza art. 22 din Legea 544/2001 privind liberul acces la

informațiile de interes public, reclamanta SC F.C. SRL a solicitat obligarea

pârâtei A.N.P.C. să răspundă la adresa din data de 09 noiembrie 2006 prin care

a solicitat comunicarea unor informații sau documente de interes public privind

activitatea A.N.P.C.

Prin

cererea de chemare în judecată reclamanta a invocat, raportat la art. 12 din

Legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public,

nelegalitatea Ordinului nr. 123 din 10 aprilie 2006 cu referire la anexa 2 și anexa

3 pct. 2, 11, 22.

Prin

încheierea din ședința publică din data de 13 martie 2007, Tribunalul

București, secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios

administrativ și fiscal, a constatat îndeplinite cerințele impuse de art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ și a dispus

sesizarea Curții de Apel București în vederea soluționării excepției de

nelegalitate a Ordinului 123 din 10 aprilie 2006, anexa 3 pct. 2, 11, 22 și anexa

2 precum și suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției.

Prin

sentința civilă nr. 1834 din data de 26 iunie 2007 Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de nelegalitate a

anexei 3 a Ordinului 123/2006, pct. 2, 11 și 22, a constatat nelegalitatea acestor dispoziții și a respins excepția de nelegalitate a anexei 2 a Ordinului 123/2006 ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, Instanța a constatat că în ceea ce privește

anexa nr. 2, a Ordinului nr. 123/2006 privind informațiile de interes public ce

pot fi comunicate și informațiile exceptate de la comunicare, care cuprinde

lista informațiilor de interes public comunicate la cerere, potrivit art. 6 din

Legea 544/2001, nu poate fi reținut caracterul nelegal al acestor dispoziții în

condițiile în care caracterul limitativ al enumerării (comunicate de presă,

materiale informative editate de A.N.P.C, informații privind coordonatele de

contact ale asociațiilor pentru protecția consumatorilor, valoarea totală a

amenzilor aplicate, denumirea actelor normative și după caz conținutul

acestora, proiectele de acte normative aflate în dezbatere publică conform

Legii 52/2003 privind transparența decizională în domeniul administrația

publică etc.) nu rezultă din aceasta.

Referitor la acest aspect, Instanța a mai reținut că Ordinul nr. 123/2006

fiind emis în temeiul Legii nr. 544/2001, se coroborează cu legea privind

accesul liber la informațiile de interes public. Prin urmare, acolo unde

Ordinul nu dispune sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 544/2001.

În ceea ce privește anexa nr. 3, pct. 2, notele de serviciu cu caracter

intern, pct. 11, procesele - verbale de constatare a contravenției, pct. 22,

program trimestrial privind controale tematice, Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a constatat că potrivit

titulaturii (informațiile exceptate de la comunicare, pentru respectarea

principiului confidențialității) informațiile enumerate la pct. 2, 11, 22 sunt

exceptate de la comunicare în vederea respectării principiului

confidențialității.

Însă,

subliniază Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal, exceptarea celor trei categorii de acte de la accesul liber nu poate

fi justificată decât temeinic, motivat de incidența vreunui sau mai multor

motive prevăzute de art. 12 din Legea 544/2001. Ori, pârâta A.N.P.C. nu a

demonstrat și nici măcar nu a susținut că informațiile de la pct. 2, 11, 22 din

anexa nr. 3 s-ar încadra în vreunul din punctele prevăzute de art. 12 din Legea

nr. 544/2001.

Împotriva sentinței civile nr. 1834 din data de 26 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a formulat

recurs A.N.P.C., susținând în esență că dispozițiile ordinului atacat detaliază

categoria informațiilor privind activitățile comerciale exceptate de la

comunicare.

Recursul este fondat pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispozițiile art. 12 lit. c) din Legea nr. 544/2001,

privind liberul acces la informațiile de interes public, se exceptează de la

accesul liber al cetățenilor prevăzut la art. 1 și respectiv la art. 11

1,

informațiile privind activitățile comerciale sau financiare, dacă publicitatea

acestora aduce atingere dreptului proprietate intelectuală ori industrială,

precum și principiului concurenței loiale, potrivit legii.

În temeiul acestei legi a fost emis Ordinul nr. 123/2006 al

Președintelui A.N.P.C., prin care se aprobă Lista informațiilor de interes

public comunicate din oficiu și la cerere, precum și a informațiilor exceptate

de la comunicare.

Ordinul contestat detaliază categoria informațiilor privind activitățile

comerciale exceptate de la comunicare așa cum sunt ele prevăzute în art. 12 lit.

c) a Legii nr. 544/2001, dacă publicitatea acestora aduce atingere principiului

concurenței loiale.

Au fost exceptate de la comunicare procesele - verbale de contravenție

care cuprind informații privitoare la datele de identificare ale

reprezentantului societății verificate, produsele supuse verificării, faptele

săvârșite, sancțiunea aplicată, etc.

De asemenea au fost exceptate de la comunicare notele interne care

cuprind informații cu privire la numele operatorului economic controlat,

autorul sesizării, data și locul controlului, etc.

Cu privire la exceptarea programului trimestrial privind controalele

tematice, în perioada în care acestea sunt în desfășurare, acestea sunt

exceptate de la comunicare pentru a nu fi compromise și a nu le face inutile.

Rezultatele controalelor tematice însă sunt comunicate oricărei persoane

interesate.

Având în vedere cele mai sus expuse, se va admite recursul pârâtei și se

va modifica sentința atacată în sensul respingerii excepției de nelegalitate a anexei

3 pct. 2, 11 și 22 a ordinului atacat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

A.N.P.C. împotriva sentinței civile nr. 1834 din data de 26 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în

sensul că respinge excepția de nelegalitate a anexei 3 a Ordinului nr. 123/2006, pct. 2, 11 și 22.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 ianuarie 2008.