ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 48/2010

Asupra recursului civil de față, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3947 din 19 octombrie 2007, Judecătoria

Câmpina a respins ca neîntemeiate excepțiile

prematurității și

indadmisibilității acțiunii, a admis acțiunea

formulată de reclamantul C.G., a dispus anularea certificatului de moștenitor

nr. 666/2005 și a constatat calitatea de unic

moștenitor asupra masei

succesorale

rămase de pe urma defunctei C.P.

Tribunalul Prahova, prin decizia nr. 330

din 3 iunie 2008, a admis

apelul declarat de pârâții R.M.,

R.M.C., C.V.B., C.C.O. și C.

S.A. împotriva

sentinței pronunțate de judecătorie, pe

care a schimbat-o în parte în sensul că a respins acțiunea precizată în

totalitate, ca neîntemeiată,

menținând restul dispozițiilor sentinței.

Hotărârea a rămas irevocabilă prin

decizia civilă nr. 995 din 28

octombrie 2008, prin care

Curtea de Apel Ploiești a respins, ca

nefondat,

recursul declarat de reclamantul C.G.

Prin decizia civilă nr. 1192 din 19 decembrie 2008, Curtea de Apel

Ploiești a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată revizuentul

C.G. împotriva deciziei civile nr. 995 din 28

octombrie

2008 a aceleiași instanțe, cerere întemeiată în drept pe

dispozițiile

art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Împotriva acestei din urmă hotărâri a

formulat recurs revizuentul,

invocând în drept art. 6 din

C.E.D.

O., art. 322 și următoarele coroborat

cu art. 299 și următoarele

C. proc. civ. și solicitând, pe fond,

admiterea acțiunii introductive.

Înalta Curte urmează a respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat

pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., „Hotărârea dată

asupra revizuirii este supusă căilor de atac

prevăzute de lege pentru

hotărârea revizuită.”

În cauză, cererea de revizuire a fost

exercitată împotriva deciziei

civile

nr. 995 din 28 octombrie 2008, decizie care este pronunțată de o instanță de

recurs și care, în raport de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4

C. proc. civ., are caracter irevocabil.

Pe cale de consecință, în aplicarea art. 328 alin. (1) C. proc. civ.

și hotărârea pronunțată în soluționarea cererii

de

revizuire, respectiv decizia civilă nr. 1192 din 19 decembrie 2008 a

Curții de Apel Ploiești împotriva căreia s-a

formulat prezentul recurs,

este o hotărâre irevocabilă.

Față de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat, având

ca obiect o hotărâre irevocabilă este inadmisibil, urmând a fi respins ca

atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de revizuentul C.

G. și continuat de moștenitorii

M.l., C.

T.A.D. și T.C. împotriva deciziei

nr. 1192 din 19 decembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și

pentru

cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12

ianuarie 2010.