ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2945/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 591 din 10 mai 2007 Judecătoria Mizil a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul M.R.I.M. în contradictoriu cu pârâții D.M. și B.D. și a constatat nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor nr. 1077 din 19 noiembrie 1968, eliberat de Notariatul de Stat Județean Prahova, întrucât reclamantul este fiul defunctului M.I. și are vocație succesorală la moștenirea acestuia alături de soția defunctului, în cote legale A respins capătul de cerere privind declararea nulității actelor administrative ulterioare eliberării certificatului de moștenitor nr. 1077 din 19 noiembrie 1968, ca nefondat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul este fiul defunctului M.I. și are vocație succesorală la moștenirea acestuia, alături de soția defunctului, în cote legale. Prin decizia civilă nr. 649 din 5 noiembrie 2007 Tribunalul Prahova a respins apelul declarat de reclamant. Recursul declarat de reclamant a fost respins prin decizia nr. 314 din 18 martie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Curtea de apel a reținut că nulitatea parțială desființează numai o parte dintre efectele actului juridic civil, celelalte efecte producându-se întrucât nu contravin legii.

Moștenirea s-a deschis în anul 1968 când recurentul nu putea face dovada prin acte de stare civilă sau o hotărâre judecătorească a calității de descendent al defunctului, calitate care i-a fost recunoscută în anul 2002. Prin constatarea calității de moștenitoare a soției supraviețuitoare nu s-a adus nici o modificare dispoziției legale din cadrul regulilor devoluțiunii legale, aceasta având vocație succesorală chiar în prezența descendenților. La data de 22 aprilie 2008, reclamantul a solicitat revizuirea deciziei pronunțate de curtea de apel, iar prin decizia nr. 583 din 3 iunie 2008, Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Curtea de apel a reținut că pentru cazurile de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 1 și 2 invocate de revizuent, termenul se socotește de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare. În cauză, instanța de recurs nu a evocat fondul, motiv pentru care cererea de revizuire este inadmisibilă. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul. Recursul declarat este inadmisibil. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. În cauză, hotărârea atacată pe calea revizuirii a fost pronunțată în recurs, fiind o hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă a mai fi atacată cu recurs.

Pe cale de consecință, nici hotărârea pronunțată în revizuire nu este supusă recursului. La termenul din 12 martie 2009, recurentul a arătat că revizuirea este întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., motiv pentru care recursul este admisibil. Această susținere nu poate fi primită, deoarece, așa cum a reținut în mod corect Curtea de Apel Ploiești, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 C. proc. civ., iar judecata cererii de revizuire a avut loc în limitele acestei dispoziții legale. Recurentul nu poate schimba temeiul juridic al cererii sale după ce aceasta a fost judecată, deoarece hotărârea judecătorească este supusă căii de atac reglementată de lege.

Nu este permis părții să obțină beneficiul unei căi de atac pe care legea nu o prevede, prin schimbarea temeiului juridic al cererii, după judecarea acesteia, deoarece calea de atac este dată de lege, iar nu de voința părții. Prin urmare, recursul declarat va fi privit ca inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge recursul declarat de revizuentul M.R.I.M. împotriva deciziei nr. 583 din 3 iunie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 martie 2009.