ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2945/2009
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2945/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra
recursului de față;
Din examinarea
actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin sentința civilă
nr. 591 din 10 mai 2007 Judecătoria Mizil a admis în parte acțiunea formulată
de reclamantul M.R.I.M. în contradictoriu cu pârâții D.M. și B.D. și a
constatat nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor nr. 1077
din 19 noiembrie 1968, eliberat de Notariatul de Stat Județean Prahova,
întrucât reclamantul este fiul defunctului M.I. și are vocație succesorală la
moștenirea acestuia alături de soția defunctului, în cote legale
A respins capătul de
cerere privind declararea nulității actelor administrative ulterioare
eliberării certificatului de moștenitor nr. 1077 din 19 noiembrie 1968, ca
nefondat.
Pentru a hotărî
astfel, prima instanță a reținut că reclamantul este fiul defunctului M.I. și
are vocație succesorală la moștenirea acestuia, alături de soția defunctului,
în cote legale.
Prin decizia civilă
nr. 649 din 5 noiembrie 2007 Tribunalul Prahova a respins apelul declarat de
reclamant.
Recursul
declarat de reclamant a fost respins prin decizia nr. 314 din 18 martie 2008 a
Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Curtea de apel a
reținut că nulitatea parțială desființează numai o parte dintre efectele
actului juridic civil, celelalte efecte producându-se întrucât nu contravin
legii.
Moștenirea
s-a deschis în anul 1968 când recurentul nu putea face dovada prin acte de
stare civilă sau o hotărâre judecătorească a calității de descendent al defunctului,
calitate care i-a fost recunoscută în anul 2002.
Prin
constatarea calității de moștenitoare a soției supraviețuitoare nu s-a adus
nici o modificare dispoziției legale din cadrul regulilor devoluțiunii legale,
aceasta având vocație succesorală chiar în prezența descendenților.
La data de 22 aprilie
2008, reclamantul a solicitat revizuirea deciziei pronunțate de curtea de apel,
iar prin decizia nr. 583 din 3 iunie 2008, Curtea de Apel Ploiești, secția
civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca inadmisibilă
cererea de revizuire.
Curtea de apel a
reținut că pentru cazurile de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 1 și 2
invocate de revizuent, termenul se socotește de la comunicarea hotărârii
definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după
evocarea fondului, de la pronunțare.
În cauză, instanța de
recurs nu a evocat fondul, motiv pentru care cererea de revizuire este
inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs
revizuentul.
Recursul declarat este inadmisibil.
Astfel, potrivit
dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra
revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea
revizuită.
În cauză,
hotărârea atacată pe calea revizuirii a fost pronunțată în recurs, fiind o
hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă a mai fi atacată cu recurs.
Pe cale de
consecință, nici hotărârea pronunțată în revizuire nu este supusă recursului.
La termenul din 12
martie 2009, recurentul a arătat că revizuirea este întemeiată pe dispozițiile
art. 322 pct. 7 C. proc. civ., motiv pentru care recursul este admisibil.
Această susținere nu
poate fi primită, deoarece, așa cum a reținut în mod corect Curtea de Apel
Ploiești, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.
1 și 2 C. proc. civ., iar judecata cererii de revizuire a avut loc în limitele
acestei dispoziții legale.
Recurentul nu
poate schimba temeiul juridic al cererii sale după ce aceasta a fost judecată,
deoarece hotărârea judecătorească este supusă căii de atac reglementată de
lege.
Nu este permis părții
să obțină beneficiul unei căi de atac pe care legea nu o prevede, prin
schimbarea temeiului juridic al cererii, după judecarea acesteia, deoarece
calea de atac este dată de lege, iar nu de voința părții.
Prin urmare, recursul
declarat va fi privit ca inadmisibil și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge
recursul declarat de revizuentul M.R.I.M. împotriva deciziei nr. 583 din 3
iunie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori
și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,
astăzi 12 martie 2009.