ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1333/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC M.S. SRL București a

chemat în judecată C.C. solicitând obligarea acestuia la schimbarea deciziei de

conexare a investigației declanșate în baza Ordinului nr. 271 din 20 noiembrie 2006

cu investigația declanșată în baza Ordinului nr. 175 din 01 august 2005 și

soluționarea separată a celor două investigații.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1439 din

29 mai 2007, a admis excepția inadmisibilității invocată de C.C. și a respins

plângerea ca inadmisibilă.

În considerentele sentinței

s-a reținut că reclamanta, la 17 octombrie 2006, a formulat o plângere care a fost

înregistrată sub nr. 104 din 17 octombrie 2006, iar prin Ordinul nr. 271 din 20

noiembrie 2006 s-a dispus deschiderea unei investigații impunându-se conexarea acestei

investigații cu investigația declanșată prin Ordinul nr. 175 din 01 august 2005,

în condițiile în care comportamentul pe piață al C.N.P.R. se afla deja în

atenția C.C.

La data de 20 decembrie 2006

reclamanta s-a adresat pârâtei cu procedură prealabilă solicitând schimbarea

deciziei de conexare a celor două investigații, arătând că pentru cea de a doua

sesizare nu este nevoie de o investigație îndelungată, ci este necesară

comparația celor două contracte, iar prin nerezolvarea plângerii într-un termen

rezonabil îi sunt prejudiciate drepturile.

Se apreciază că în fața instanței

de contencios administrativ se atacă doar actul prin care se finalizează

investigația și se soluționează plângerea. Decizia este actul care produce

efecte juridice de drept administrativ iar celelalte acte de procedură au

natura juridică a unor acte premergătoare acte ce nu pot face obiectul unor

acțiuni în anulare în fața instanței de contencios administrativ.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs reclamanta SC M.S. SRL București și a solicitat casarea

sentinței, respingerea excepției inadmisibilității și trimiterea dosarului spre

rejudecare la Curtea de Apel București.

Un prim motiv de recurs

invocat este cel prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. pentru că prin

hotărârea dată s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea

nulității de art. 105 alin. (2) pentru că în dispozitivul sentinței se face

referire la C.N.V.M. fără ca aceasta să fie parte în proces sau să fi

participat la judecată.

Al doilea motiv de recurs este

cel prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. pentru că instanța de fond a

interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori

înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.

Se consideră că

interpretarea dată de instanța de fond este greșită pentru că decizia a creat

efecte juridice, iar Legea nr. 554/2004 se referă nu numai la actele

administrative unilaterale dar și la anumite operațiuni administrative necesare

pentru protejarea interesului legitim.

Un ultim motiv de recurs

invocat a fost cel prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. pentru că se

considera că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată

cu aplicarea greșită a legii.

Se arată că orice decizie

luată de C.C. poate fi atacată, iar decizia de conexare a acestor investigații

duce la întârzierea rezolvării ultimei plângeri, care putea fi rezolvată printr-o

simplă comparație între contractele încheiate.

Consiliul Concurenței a

formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat și

menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.

După examinarea motivelor de

recurs, a dispozițiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge

recursul declarat pentru următoarele considerente:

Primul motiv de recurs este

nefondat pentru că indicarea ca pârâtă a C.N.V.M. în locul C.C. este o simplă

eroare materială, care poate fi îndreptată în conformitate cu prevederile art. 281

C. proc. civ.

Deși este invocat art. 304 pct.

8 C. proc. civ. – nu este indicat modul în care a fost schimbată natura sau

înțelesul vădit al actului juridic dedus judecății, ci, de fapt, este criticată

soluția instanței de fond pentru greșita aplicare a legii contenciosului

administrativ.

Nici motivul de recurs

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. nu este fondat pentru că instanța de fond

a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor legale.

Reclamanta a invocat în

motivele de recurs dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora se

pot adresa instanței de contencios administrativ persoanele vătămate într-un

drept recunoscut de lege sau într-un interes printr-un act administrativ

unilateral.

Însă, decizia prin care a fost

conexată o plângere adresată de reclamantă cu o investigație, aflată deja în

derulare, împotriva C.N.P.R. nu reprezintă un act administrativ în sensul legii

contenciosului administrativ pentru că ea reprezintă un act de natură

organizatorică și chiar dacă a fost emisă în baza legii, ea nu dă naștere, nu

modifică sau nu stinge raporturi juridice.

Decizia emisă nu este nici o

operațiune administrativă pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 8 alin. (1)

teza finală din Legea nr. 554/2004. Aceste dispoziții s-ar aplica în cazul în

care autoritatea publică ar refuza efectuarea unei operațiuni administrative,

dar în speță prin decizia atacată au fost conexate două investigații în materie

de concurență și nu se poate pune problema unui refuz de a efectua o anumită

operațiune administrativă.

În conformitate cu prevederile

Legii Concurenței la instanța de contencios administrativ poate fi contestată

decizia finală ce se ia în urma unei investigații.

Chiar dacă recurenta susține

că nu a fost luată o decizie, deși investigația a fost declanșată, inițial în

august 2005, iar ultima plângere ar putea fi soluționată foarte simplu, Legea nr.

21/1996 nu conține un termen în care să fie soluționată o investigație în

materie de concurență, care, în general se desfășoară după o procedură

reglementată de lege, în mai multe etape care trebuie respectate.

Apreciind că soluția

instanței de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ., va

fi respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC M.S. SRL București împotriva sentinței

civile nr. 1439 din 29 mai 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 martie 2008.