ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 725/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, sub nr. x/2016, la data de 13 octombrie 2016, reclamantul A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 194 C. proc. civ., art. 1381, 1387 C. civ., art. 49, 54 și urm. din Legea nr. 136/1995, Norma 23/2014 a Autorității de Supraveghere Financiară, Directiva 2009/103/CE, în contradictoriu cu pârâta B. SA și intervenienta C., obligarea pârâtei la plata sumei de 2.300,74 RON, reprezentând cheltuieli materiale; obligarea pârâtei la plata sumei de 86.795 euro, echivalent în RON la cursul BNR de la data plății efective, cu titlu de daune morale pentru prejudiciile suferite în accidentul rutier din 3 februarie 2015, soldat cu vătămarea corporală; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin Sentința nr. 799 din 13 martie 2017, Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a admis, în parte, acțiunea; a obligat pârâta la plata, către reclamant, a sumei de 2.300,74 RON reprezentând daune materiale și a sumei de 65.000 euro cu titlu de daune morale; a obligat pârâta la plata, către reclamant, a sumei de 2.380 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta B. SA.

Prin Decizia nr. 2015/A din 13 noiembrie 2017, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a admis apelul pârâtei, a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a redus cuantumul daunelor morale la suma de 15.000 euro, în echivalent în RON, la data efectivă a plății.

Această ultimă hotărâre a fost atacată pe calea recursului de către reclamantul A..

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin Decizia nr. 2862, pronunțată în ședința publică din 12 septembrie 2018 a respins, ca inadmisibil, recursul.

În fundamentarea soluției, Înalta Curte a reținut, în sinteză, că în cauza dedusă judecății decizia atacată cu recurs a fost pronunțată de instanța de apel într-o acțiune evaluabilă în bani, a cărei valoare se află situată sub pragul de 1.000.000 RON. Astfel, în raport de dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 și de Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunțată de Completul pentru dezlegarea unor probleme de drept al Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial nr. 609 din 17 iulie 2018, a fost respins recursul ca inadmisibil.

La data de 6 decembrie 2018, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele B. SA și C. revizuirea Deciziei nr. 2862 din 12 septembrie 2018, pronunțată de secția I civilă, a aceleiași instanțe, în temeiul dispozițiilor art. 509 C. proc. civ.

Cererea a fost inițial înregistrată pe rolul secției a II-a civile a Înaltei Curți, iar prin Încheierea nr. 9 din 15 ianuarie 2019 a fost declinată, în temeiul art. 510 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a revizuirii în favoarea secției I civile a aceleiași instanțe.

În motivarea căii de atac promovate s-a arătat că, potrivit deciziei ce face obiect al revizuirii, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de către reclamant împotriva deciziei curții de apel prin care, admițându-se apelul declarat de către pârâta B. S.A., a fost modificată sentința de primă instanță, în sensul reducerii cuantumului daunelor morale la suma de 15.000 euro, în echivalent în RON, la data efectivă a plății.

Această soluție a inadmisibilității, raportată la valoarea obiectului pricinii a fost pronunțată în contextul în care, prin Decizia Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, s-a constatat neconstituționalitatea sintagmei "precum și alte cereri evaluabile în bani de până la 1 milion RON inclusiv", iar prin Decizia nr. 52/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în procedura hotărârii prealabile, s-a statuat că efectele deciziei instanței constituționale se produc doar cu privire la hotărârile pronunțate în litigiile patrimoniale menționate pornite după data publicării respectivei decizii în Monitorul Oficial.

Or, la data de 1 octombrie 2018 s-a publicat în Monitorul Oficial nr. 836, Decizia nr. 454 a Curții Constituționale, în ale cărei considerente s-a reținut că indiferent de data introducerii cererii formulate sub imperiul noului C. proc. civ., hotărârea judecătorească privind cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv, devine susceptibilă de recurs dacă a fost pronunțată după publicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017 (20 iulie 2017).

Astfel, în speță, Curtea de Apel București s-a pronunțat asupra apelului formulat de pârâta B. SA împotriva Sentinței civile nr. 799/2017, prin Decizia nr. 2015 din 13 noiembrie 2017, așadar la o dată ulterioară publicării Deciziei nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Revizuentul a considerat că sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea cererii de revizuire, solicitând admiterea acesteia, schimbarea în tot a deciziei atacate și, pe cale de consecință, rejudecarea și admiterea recursului promovat împotriva Deciziei nr. 2015 din 13 noiembrie 2017, în sensul casării hotărârii și trimiterii cauzei spre rejudecare la curtea de apel.

Intimata B. S.A., prin întâmpinare, a solicitat să se constate, în principal, inadmisibilitatea revizuirii, iar, în subsidiar, netemeinicia acesteia.

Examinând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce succed:

În raport de elementele prezentate în cererea de revizuire, sub aspectul efectelor Deciziei Curții Constituționale nr. 454 din 4 iulie 2018, publicată în Monitorul Oficial nr. 836/01.10.2018, se constată că, în speță, este incident motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., potrivit căruia "după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții".

Alin. (2) al aceluiași articol stipulează că pot fi supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul pentru motivele de revizuire prevăzute de alin. (1) pct. 3, 4, 7 - 10 C. proc. civ., iar, în urma Deciziei Curții Constituționale nr. 866/2015, și pentru motivul prevăzut de pct. 11.

Înalta Curte reține că, deși este îndeplinită condiția referitoare la obiectul căii de atac, față de modalitatea de reglementare a motivului de revizuire ce conturează prezenta cale extraordinară de atac, există aspecte care atrag inadmisibilitatea demersului procedural.

Verificând dosarul de recurs, se constată că revizuentul nu a invocat vreo excepție de neconstituționalitate asupra căreia Curtea Constituțională să se fi pronunțat ulterior rămânerii definitive a hotărârii, în sensul admiterii acestuia.

În aceste condiții, nefiind îndeplinită această cerință de admisibilitate, impusă de prevederile art. 509 alin. (1) pct. 11 C. proc. civ., nu vor mai fi analizate susținerile revizuentului în legătură cu aplicarea deciziei Curții Constituționale nr. 454/04.07.2018.

Cu referire la ipoteza textului pe care se întemeiază revizuirea, Curtea Constituțională în jurisprudența sa a statuat că:

"pot forma obiect al revizuirii numai hotărârile judecătorești definitive care au fost pronunțate în cauze în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate admisă sau în cele în care aceasta a fost ridicată până la publicarea deciziei Curții de admitere și a fost, în consecință, respinsă ca devenită inadmisibilă [...]. În schimb, cauzele soluționate definitiv și în care nu a fost ridicată o excepție de neconstituționalitate nu pot face obiectul revizuirii, operând principiul autorității lucrului judecat" (deciziile nr. 163/2017 și nr. 866/2015).

Pentru toate considerentele arătate, în temeiul art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 2862 din 12 septembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016, formulată de revizuentul A..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2019.

Procesat de GGC - CL