ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 842/2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, la data de 18.06.2018, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 42 din 07 iunie 2018, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2018.

Prin sentința civilă nr. 49 din 3 iulie 2018, Tribunalul Suceava a respins ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 42 din 07 iunie 2018, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia nr. 725 din 12 septembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a fost constată perimată judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 816 din 10 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în dosar nr. x/2018.

Împotriva deciziei pronunțate de curtea de apel, revizuentul A. a declarat recurs.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul a făcut referire la mai multe dosare care sunt în curs de soluționare, pe rolul Curții de Apel Suceava, precum și la procurori care au îndeplinit acte de urmărire penală.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților la data de 10 februarie 2020, cum rezultă din dovezile aflate la filele x.

Intimata nu a depus întâmpinare.

Părțile nu au depus punct de vedere la raport.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin 2 teza întâi din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa datorată pentru cererea de recurs pendinte este de 100 RON.

În cauză, revizuentului i-a fost adusă la cunoștință obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de recurs la data de 16 octombrie 2019, potrivit dovezii de înmânare a citației aflată la fila nr. x.

Ca urmare, revizuentul a formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea de ședință din data de 12 decembrie 2019.

Se constată că recurentul nu s-a conformat obligației de plată a taxei judiciare de timbru, așa încât, față de cele arătate mai sus, în temeiul textelor legale menționate, Înalta Curte va anula cererea de recurs, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 725 din 12 septembrie 2019 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 aprilie 2020.