N. v. POLAND
N. v. POLAND (CtEDO, 2013)
Cea de-a doua secțiune Cerere nr. 68221/12 împotriva Poloniei depusă la 15 octombrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna N., este un național polonez, care s-a născut în 1947 și trăiește în C. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost spitalizat în mod repetat într-un spital psihiatric din Morawica de la 4 la 25 iulie 2002 și ulterior de la 29 iunie 2006 până la 2 august 2006, de la 17 august 2006 până la 14 septembrie 2006, de la 15 ianuarie 2008 până la 21 martie 2008 și de la 16 noiembrie 2010 până la 16 februarie 2011 Ea depune un aviz medical elaborat în 2008 în scopul deținerii într-un spital psihiatric. A fost diagnosticată ca suferind de sindrom iluziv (zespół urojeniowy În fiecare ocazie reclamantul a refuzat să acorde acordul de tratament psihiatric într-un spital închis al spitalului psihiatric. Spitalul a solicitat instanței o permisiune de a trata reclamantul fără consimțământul ei în temeiul dispozițiilor Legii privind sănătatea mentală din 1994. Se pare că deciziile relevante au fost luate de Curtea de District Kielce. Curtea a constatat, având în vedere opiniile medicale elaborate în sensul fiecărui caz, că condiția reclamantului a făcut necesară detenția psihiatrică, deoarece ar putea fi periculoasă pentru ea, deoarece a refuzat să mănânce și, eventual, și pentru alte persoane. În 2012, reclamantul a încercat să instituie două seturi de proceduri civile, împotriva diferitelor persoane care au fost implicate în proceduri privind tratamentul psihiatric al ei și împotriva Trezoreriei de Stat, pentru daunele rezultate din spitalizările sale presupuse ilegale fără consimțământul ei și din tratamentul presupus necorespunzător. Ea a susținut că a fost în mod repetat umilit, că nu a fost niciodată consimțită la tratament, că a fost tratată rău de personalul medical, că deciziile referitoare la privarea ei de libertate sunt ilegale și nejustificate și că reputația ei în comunitate a fost distrusă pentru că a fost stigmatizată ca o persoană de minți nesănătoase. La 15 martie 2012 a depus o acțiune civilă la Curtea Regională Kielce. Apoi, în repetate rânduri, a solicitat ca avocatul de asistență juridică să fie alocat în acest caz pentru a o ajuta. Ea a afirmat clar că nu cunoștea legea și nu a putut formula declarația ei în modul în care legea impune. Se pare că a depus astfel de cereri în mai multe ocazii, inclusiv la 30 aprilie 2012. La 2 mai 2012, ea a reiterat cererea de asistență judiciară și a susținut că nu știa cum să formuleze plângeri în conformitate cu legea. Se pare că două cazuri au fost deschise de Curtea Regională Kielce. La 24 mai 2012, Curtea Regională Kielce a solicitat reclamantului să furnizeze informații cu privire la situația financiară a acesteia în scopul unuia dintre cazuri. La 5 iulie 2012, Curtea Regională Kielce a ordonat reclamantului să-și completeze declarația de cerere prin indicarea, în termen de o săptămână, a instituției sau a instituției care ar trebui să acționeze ca reprezentant al intereselor Trezorului de Stat în cazul său (statio fisci La 25 iulie 2012 Curtea Regională Kielce a restituit declarația de cerere a reclamantului (Zwrot pozwu ) într-una dintre cazurile în care a constatat că ea nu a indicat instituția sau înființarea care ar trebui să acționeze ca reprezentant al Trezorului de Stat în cazul ei. În august și septembrie 2012, reclamantul s-a plâns de dificultățile ei de instituire a cazurilor civile către Ombudsman, Procurorul General și Registrul Curții Supreme. Se pare că, mai târziu, reclamantul s-a plâns în legătură cu această decizie, solicitând ca judecătorii Curții Regionale Kielce să fie disqualificați deoarece nu au fost imparțiale. La 11 septembrie 2012, instanța respectivă a ordonat reclamantului să clarifice, în termen de șapte zile, dacă cererea sa se referă la întregul tribunal sau la judecătorii individuali ai instanței respective; dacă aceasta din urmă ar trebui să-și prezinte numele și să se refere la prima facie dovezi în susținerea afirmației ei că nu erau imparțiale. La 26 septembrie 2012, reclamantul a scris instanței, declarând că cererea de a atribui un avocat de asistență juridică în cazul ei a fost respinsă, că nu a putut respecta cerințele formale formulate de instanță și că nu a putut continua cazul (“nie mogę sobie poradzić” ). Nu a fost răspuns la prezenta scrisoare. La 3 octombrie 212, Curtea Regională Kielce a acordat reclamantului o decizie din 21 august 2012, prin care a decis că declarația ei în al doilea caz i-a fost returnată. Reclamantul se plânge că a fost refuzată accesul la o instanță civilă, deoarece declarația ei de reclamație a fost restituită de către Curtea Regională Kielce. A solicitat anterior instanței în cinci ocazii să atribuie un avocat la cazul ei în cadrul schemei de ajutor juridic; fără folos. În circumstanțele particulare ale cazului, reclamantul a refuzat accesul la o instanță în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile în sensul articolului 6 § 1 din Convenție, având în vedere faptul că cererile ei de a avea un avocat atribuit cazurilor au fost respinse și declarațiile ei de reclamație renunțate la ea? Guvernul este invitat să furnizeze Curții copii de decizii referitoare la încercarea reclamantului de a institui în 2012, proceduri civile de compensare, în special cele legate de cererea ei de asistență juridică.