Sari la conținut
CtEDO 14.02.2014 Auto

REZMIVEȘ c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
14.02.2014
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
REZMIVEȘ c. ROUMANIE (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Comunicat la 14 februarie 2014 SECȚIUNEA a treia Cerere nr. 61667/12 Daniel Arpad RezmIVEȘ împotriva României introdusă la 14 septembrie 2012 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, Daniel Arpad Rezmiveș, este un resortisant român născut în 1970 și în prezent încarcerat la închisoarea Arad. Este reprezentat în fața Curții de către M.C. Boncea, rezident în Oradea. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată nespecificată, au fost deschise proceduri penale pentru complicitate la furt. La 8 ianuarie 2011, a fost pus în arest provizoriu la închisoarea Gherla. printr-o hotărâre definitivă din 9 martie 2012, Curtea de Apel din Cluj l-a condamnat la o pedeapsă de opt ani de închisoare.

Reclamantul a fost reținut succesiv în închisorile din Gherla (iulie 2011: martie 2012), Aiud (martie 2012), Oradea (aprilie: decembrie 2012), Aiud (decembrie 2012) și Arad (din ianuarie 2013). El se plângea de suprapopularea din închisorile din aceste instituții. În acest sens, indică faptul că în închisoarea din Gherla existau 21 de persoane în celula sa, în timp ce celula avea 35 de metri. În închisoarea din Aiud, el împărțise o celulă de 20 m cu 9 deținuți, în timp ce la închisoarea din Oradea erau 20 de deținuți în celula sa de 32 m, în special, în ceea ce privește închisoarea din Oradea, el susținea că celula sa avea o singură fereastră de 80 cm pe 80 cm, care dădea pe un perete înalt de 5 m situat la 1,5 m de fereastră.

Această situație a împiedicat iluminarea naturală, precum și ventilarea celulei. Toaleta turcească era nesănătoasă. El a fost autorizat să iasă o oră pe zi din celula sa și asta într-o curte de 80-90 m pentru 40 de deținuți. Nu au existat programe socio-culturale sau de formare profesională. Invocând în esență art. 3 din convenție, reclamantul se plânge de condițiile materiale ale detenției sale în închisorile Oradea, Aiud și Gherla. Reclamantul a fost supus, cu încălcarea articolului 3 din convenție, unor tratamente inumane sau degradante ca urmare a condițiilor de detenție în instituțiile penitenciare Oradea, Gherla și Aiud

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-04-25
0,92
CASE OF REZMIVEȘ AND OTHERS v. ROMANIA
ment) a declarat inadmisibile celelalte capete de cerere formulate de reclamanți în prezentele cereri. 6. La 15 septembrie 2015, o cameră din cadrul Secției a treia a informat părțile că, întrucât era vorba despre o problemă structurală, Cu
CtEDO 2015-07-10
0,91
KANALAS c. ROUMANIE
Comunicat la 10 iulie 2015 SECȚIUNEA a treia Cerere nr. 20323/14 Florian KANALAS împotriva României introdusă la 19 martie 2014 EXPOSAT DE FĂCUTE: Reclamantul, dl Florian Kanalas, este un resortisant român născut în 1969 și deținut în Orade
CtEDO 2014-06-25
0,91
H.A.U. c. ROUMANIE
uri erau în curs de desfășurare în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu o ședință prevăzută pentru 29 aprilie 2014. Reclamantul susține că, în timpul detenției sale, s-a confruntat cu condiții foarte proaste de igienă, în special c
CtEDO 2015-04-21
0,91
CASE OF TODIREASA v. ROMANIA (No. 2)
podea. În plus, reclamantul a susținut că condițiile inumane ale detenției sale au fost agravate de transferurile sale constante și inutile între închisoare și între diferitele celule din aceeași închisoare. El a afirmat, de asemenea, că, î
CtEDO 2014-06-24
0,91
SERBAN c. ROUMANIE
Comunicat la 24 iunie 2014 Secțiunea a treia Cerere nr. 80145/13 Nicolae Catălin ȘERBAN împotriva României introdusă la 4 decembrie 2013 EXPOSAT DE FAPTE Reclamantul, dl Nicolae Cetălin Șerban este un cetățean român născut în 1976 și rezide
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă