Kanalas împotriva României

Comunicat la 10 iulie 2015 SECȚIUNEA a treia Cerere nr. 20323/14 Florian KANALAS împotriva României introdusă la 19 martie 2014 EXPOSAT DE FĂCUTE: Reclamantul, dl Florian Kanalas, este un resortisant român născut în 1969 și deținut în Oradea. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: Recurentul a fost arestat la 20 august 2010, apoi a fost pus în arest provizoriu, printr-o hotărâre definitivă din 14 martie 2011, tribunalul județean din Bihor l-a condamnat pe reclamant la 12 ani și jumătate de închisoare fermă a șefului tentativei de omor agravate. În perioada 20 august 2010-3 iunie 2011, reclamantul a fost încarcerat în închisoarea din Oradea, cu excepția a două perioade scurte (de la 24 ianuarie la 3 februarie 2011 și de la 22 februarie la 20 martie 2011) unde a fost internat.

În perioada 3 iunie la 20 noiembrie 2011, reclamantul a fost încarcerat la închisoarea din Rahova. În timpul detenției sale, reclamantul a fost plasat în celule de 9 m2 împreună cu alte trei deținuți. Celulele erau prevăzute cu o toaletă cu o suprafață de 1 m2, dar fără ventilație. L. Iluminarea continuă a celulelor, asigurată de tuburi neon, ar fi provocat la reclamant o deteriorare a vederii și la apariția calviției. Hrana de foarte slabă calitate i-ar fi cauzat probleme digestive. În martie 2014, reclamantul a fost încarcerat într-o celulă de 20 m2 împreună cu alți 11 deținuți. Celula nu a beneficiat de iluminat natural și a fost dotată cu o toaletă cu o suprafață de 1 m2. De la încarcerare, reclamantul beneficiază de o ieșire la plimbare de o oră pe zi.

Cerere de ieșire pentru înmormântarea mamei reclamantului La 21 martie 2014, reclamantul, prin intermediul unui membru apropiat, a solicitat conducerii închisorii din Oradea permisiunea de a ieși pentru a participa la înmormântarea mamei sale, prevăzute pentru 24 martie 2014, la 24 martie 2014, o comisie a închisorii, bazată pe art. 69 alineatul (5) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate ordonate de autoritățile judiciare în cursul procesului penal, a respins cererea care considera că restul pedepsei de executat era prea mare. Din decizia pe care reclamantul a primit-o până la acea dată, s-au primit numeroase recompense pentru comportament adecvat și rezultă că șeful secției închisorii în care a fost încarcerat a emis un aviz favorabil cererii.

Invocând art. 3 din convenție, reclamantul se plânge de condițiile materiale de detenție pe care le-a comis la închisoarea din Oradea și la închisoarea din Rahova. Invocând în esență art. 8 din convenție, reclamantul se plânge de refuzul autorităților penitenciare de a permite ieșirea din închisoare pentru a participa la înmormântarea mamei sale, în martie 2014. A avut loc o încălcare a articolului 3 din convenție din cauza condițiilor de detenție a reclamantului la închisoarea din Oradea și la închisoarea din Rahova începând cu 20 august 2010? Guvernul este invitat să furnizeze informații cu privire la condițiile de detenție ale reclamantului în aceste centre de detenție.

A epuizat reclamantul căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din Convenție, în ceea ce privește țarcul său întemeiat pe art. 8 din Convenție A fost încălcat dreptul reclamantului de a-și respecta viața privată și de familie, în sensul art. 8 alin. (1) din Convenție, din cauza refuzului autorităților de a permite ieșirea din închisoare pentru a participa la funeraliile mamei sale, în cadrul procedurii de confidențialitate în exercitarea acestui drept era prevăzută de lege și necesară, în sensul art. 8 alin. (2) din Convenție?

Communiquée le 10 juillet 2015

TROISIÈME SECTION

Requête n o 20323/14 Florian KANALAS contre la Roumanie introduite le 19 March 2014

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Florian Kanalas, est un ressortissant roumain né en 1969 et détenu à Oradea. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le requérant fut placé en garde à vue le 20 août 2010. Il fut ensuite placé en détention provisoire. Par un arrêt définitif du 14 mars 2011, le tribunal départemental de Bihor condamna le requérant à douze ans et demi de prison ferme du chef de tentative de meurtre aggravé. A. Les conditions de détention Du 20 août 2010 au 3 juin 2011, le requérant fut incarcéré à la prison d’Oradea, à l’exception de deux courtes périodes (du 24 janvier au 3 février 2011 et du 22 février au 20 mars 2011) où il fut hospitalisé.

Du 3 juin au 20 novembre 2011, le requérant fut incarcéré à la prison de Rahova. Au cours de sa détention, le requérant fut placé dans des cellules de 9 m² avec trois autres détenus. Les cellules étaient pourvues de toilettes d’une superficie de 1 m², mais sans ventilation. L’éclairage en continu des cellules, assuré par des tubes néon, aurait provoqué chez le requérant une dégradation de la vue et l’apparition de la calvitie. La nourriture de très mauvaise qualité lui aurait causé des problèmes digestifs. En mars 2014, le requérant était incarcéré dans une cellule de 20 m² avec onze autres détenus. La cellule ne bénéficiait pas d’éclairage naturel et était pourvue de toilettes d’une superficie de 1 m².

Depuis son incarcération, le requérant bénéficie d’une sortie en promenade d’une heure par jour. B. Demande de sortie pour les funérailles de la mère du requérant Le 21 mars 2014, le requérant, par l’intermédiaire d’un proche, demanda à la direction de la prison d’Oradea l’autorisation de sortir afin de pouvoir assister aux funérailles de sa mère, prévues pour le 24 mars 2014. Le 24 mars 2014, une commission de la prison, se fondant sur l’article 69 § 5 de la loi n o 275/ 2006 sur l’exécution des peines et des mesures privatives de liberté ordonnées par les autorités judiciaires au cours du procès pénal, rejeta la demande estimant que le restant de la peine à exécuter était trop important. Il ressortait de la décision que le requérant avait reçu, jusqu’à cette date-là, de nombreuses récompenses pour comportement adéquat et que le chef de la section de la prison où il était incarcéré avait donné un avis favorable à la demande.

GRIEFS 1. Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint des conditions matérielles de détention qu’il a subies à la prison d’Oradea et à la prison de Rahova. 2. Invoquant en substance l’article 8 de la Convention, le requérant se plaint du refus des autorités pénitentiaires de l’autoriser à sortir de prison pour assister aux funérailles de sa mère, en mars 2014.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu violation de l’article 3 de la Convention en raison des conditions de détention du requérant à la prison d’Oradea et à la prison de Rahova depuis le 20 août 2010? Le Gouvernement est invité à fournir des renseignements sur les conditions de détention du requérant dans ces centres pénitentiaires. 2. Le requérant a-t-il épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention, en ce qui concerne son grief tiré de l’article 8 de la Convention ? 3. Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention, en raison du refus des autorités de l’autoriser à sortir de prison afin d’assister aux funérailles de sa mère ? Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 8 § 2 de la Convention ?