CtEDO 25.06.2014 Auto

H.A.U. c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
25.06.2014
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
H.A.U. c. ROUMANIE (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Comunicat la 25 iunie 2014 SECȚIUNEA a treia Cerere nr. 5796/14 H.A.U. împotriva României introdusă la 15 ianuarie 2014 EXPOSAT DE FAPTE Reclamantul, dl H.A.U., este un resortisant român născut în 1996 și rezident în Cluj-Napoca. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul G. Mateutt și domnul L.A. Criste, avocați în Cluj-Napoca. La 27 martie 2013, reclamantul, în vârstă de 17 ani, a fost condamnat în primă instanță pentru trafic de droguri la o pedeapsă cu închisoarea de doi ani și jumătate cu suspendare, ca urmare a unei proceduri simplificate, la care pledase vinovat, interjet. A fost încarcerat în perioada 25 iulie - 13 septembrie 2013 în anexa la Cluj-Napoca (secția Exterioara Cluj Napoca) din închisoarea Gherla, în aplicarea unei măsuri care i-a fost aplicată prin decizia din iulie 2013 a instanței de apel a Cluj, confirmată de o hotărâre a iulie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Această măsură a fost aplicată pentru a asigura prezentarea sa în fața autorității judiciare competente, în urma procesului, și pentru că nu a respectat măsura mai puțin severă luată anterior, constând în obligația de a nu lua legătura cu coinculpații săi pe durata procesului. Prin hotărârea din 13 septembrie 2013 a Tribunalului de apel din Cluj asupra apelului reclamantului, privind individualizarea pedepsei, pedeapsa cu închisoarea a fost redusă la un an și jumătate de închisoare cu suspendare. Prin această hotărâre, curtea de apel a decis să-l elibereze. În ceea ce privește fondul cauzei, au fost formulate recursuri împotriva acestei hotărâri. Aceste recursuri erau în curs de desfășurare în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu o ședință prevăzută pentru 29 aprilie 2014. Reclamantul susține că, în timpul detenției sale, s-a confruntat cu condiții foarte proaste de igienă, în special cu saltele foarte uzate, ventilare insuficientă și un sistem sanitar nesănătos. Din cauza acestor condiții, ar fi prins râia. A fost eliberat la 13 septembrie 2013. În sprijinul afirmațiilor sale, reclamantul a emis o ordonanță medicală din 23 septembrie 2013. octombrie 2013 prin care i s-a prescris un tratament cu benzoat de benzil pentru purigo acarian. În temeiul unei scrisori din 13 ianuarie 2014 a aceluiași medic care a semnat ordinul, diagnosticul pe care l-a pus la consultarea reclamantului la 16 octombrie 2013 a fost cel de râie. Scrisoarea din 13 februarie 2014 a directorului închisorii Gherla adresată avocatului reclamantului a arătat că celula în care fusese găzduit avea o suprafață de 12,73 m2 care găzduia, în total, maximum trei persoane și, pentru anumite perioade, numai două. Condiții de transport În timpul transferului său de la Cluj Napoca la București, care s-a abătut de la 26 la 28 august 2013, dimineața, pentru a fi prezentat în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, reclamantul a trecut prin închisoarea din Aiud, unde nu a primit hrană, la sosire, în ciuda cererii sale. Ultima parte a călătoriei, între Aiud de București, a fost efectuată într-o dubă fără ventilație, în ciuda căldurii sufocante. Durata călătoriei a fost de peste 17 ani. ore în ciuda distanței care nu depășea 400 km între punctul de plecare și cel de ieșire. Reclamantul suferă aceleași condiții și nu a primit hrană în timpul transportului pentru întoarcerea la închisoarea Gherla. GRIFS Invocând articolele 3 și 8 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile proaste de igienă din anexă, cu sediul la Cluj-Napoca, din închisoarea Gherla și de condițiile rele ale transferului acesteia din această închisoare la București. Întrebări adresate părților Reclamantul a fost supus, cu încălcarea articolului 3 din convenție, unor pedepse sau tratamente inumane sau degradante ca urmare a condițiilor de detenție în secțiunea externă a închisorii Gherla (secția Exterioara Cluj-Napoca) Guvernul este invitat să furnizeze informații cu privire la condițiile de detenție în această instituție, în special cu privire la condițiile de igienă din celula în care reclamantul a fost deținut. Guvernul este, de asemenea, invitat să furnizeze informații cu privire la condițiile de transport și de cazare aplicabile persoanelor care se găsesc transferate, cum ar fi reclamantul, dintr-un loc de detenție către sediul unei instanțe judecătorești, în special în cazul în care este vorba despre o parte semnificativă a ambelor locuri.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă