SERBAN c. ROUMANIE

Comunicat la 24 iunie 2014 Secțiunea a treia Cerere nr. 80145/13 Nicolae Catălin ȘERBAN împotriva României introdusă la 4 decembrie 2013 EXPOSAT DE FAPTE Reclamantul, dl Nicolae Cetălin Șerban este un cetățean român născut în 1976 și rezident în Timișoara. Circumstanțele din acest caz Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 martie 2012, reclamantul a fost arestat și pus în arest și apoi în detenție provizorie, fiind acuzat în principal de trafic de influență, în calitate de vicepreședinte al Tribunalului de apel din Timișoara. El a fost condamnat în primă instanță la șapte ani de închisoare prin hotărârea Curții de apel din 28 decembrie 2012. Recursul său la recurs a fost primit parțial printr-o hotărâre din 18 iunie 2013, ceea ce a dus la reducerea la cinci ani a pedepsei cu închisoarea care i-a fost aplicată inițial.

Din 17 aprilie 2012, a făcut mai multe șederi succesive în închisorile din Aiud și din București Rahova. La 14 august 2013, acesta a fost transferat pentru a finaliza executarea pedepsei sale la închisoarea din Timișoara. În închisoarea București Rahova și în cea din Timișoara, reclamantul a declarat că a fost confruntat cu o suprapopulație mare de închisoare. El arată că în celula sa din închisoarea Timișoara, o suprafață de aproximativ 17,5 m2, erau încarcerate 8 sau 9 persoane, spațiu vital fiind încă redus de prezența mobilierului (lite, mese). În ceea ce privește închisorile din Aiud și București-Rahova, reclamantul indică existența unor condiții proaste de igienă. În închisoarea din Aiud, celula era umedă și insuficient încălzită iarna și clădirea în care se afla nu dispunea de dușuri.

Prin urmare, reclamantul trebuia să iasă să facă un duș într - o altă clădire din închisoare, chiar și iarna, ceea ce i - ar fi cauzat probleme cronice de respirație. În închisoarea din București Rahova, i s-a permis să facă un duș de două ori pe săptămână, dar presiunea apei era insuficientă. În plus, chiar și apa rece era tăiată în timpul nopții, între orele 22:00 și 6:00. Transportul reclamantului din Aiud la București, pentru a fi prezentat în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție, a avut loc cu furgonete sau autocare uneori supraaglomerate, pe parcursul unor lungi călătorii de 12 sau 13 ore. Cu aceste ocazii, el a fost găzduit într-o celulă nesănătoasă la închisoarea București-Rahova, fără a fi pus la dispoziție lenjerie de pat sau tacâmuri pentru a mânca.

GRIFS Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de suprapopularea închisorii și de condițiile de igienă necorespunzătoare din închisorile din Aiud, București Rahova și Timișoara și în timpul deplasărilor sale între Aiud și București, sediul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu ocazia audierilor privind recursul său în recurs formulat în fața acestei instanțe. A fost reclamantul supus, cu încălcarea articolului 3 din Convenție, pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante din cauza condițiilor de detenție în închisorile din Aiud, București Rahova și Timișoara și în timpul deplasărilor sale în dubă penitenciară pentru a fi prezentat judecătorilor? Guvernul este invitat să furnizeze informații cu privire la condițiile de detenție în aceste instituții, în special cu privire la celulele în care reclamantul a fost deținut și la condițiile de igienă.

Guvernul este, de asemenea, invitat să furnizeze informații cu privire la condițiile de transport și de cazare aplicabile persoanelor care se găsesc transferate, cum ar fi reclamantul, dintr-un loc de detenție către sediul unei instanțe judecătorești, în special în cazul în care este vorba despre o parte semnificativă a ambelor locuri.

Communiquée le 24 juin 2014

TROISIÈME SECTION

Requête n o 80145/13 Nicolae Cătălin ȘERBAN contre la Roumanie introduite le 4 décembre 2013

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Nicolae Cătălin Șerban est un ressortissant roumain né en 1976 et résidant à Timișoara. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le 15 mars 2012, le requérant fut arrêté et placé en garde à vue, puis en détention provisoire, étant principalement accusé de trafic d’influence, en sa qualité de vice-président de la cour d’appel de Timișoara. Il fut condamné en première instance à sept ans de prison par jugement de la cour d’appel d’Alba Iulia du 28 décembre 2012. Son pourvoi en recours fut partiellement accueilli par un arrêt du 18 juin 2013, avec pour conséquence la réduction à cinq ans de la peine de prison qui lui avait initialement été infligée.

Depuis le 17 avril 2012, il fit plusieurs séjours successifs dans les prisons d’Aiud et de Bucarest Rahova. Le 14 août 2013, il fut transféré pour achever l’exécution de sa peine à la prison de Timișoara. À la prison de Bucarest Rahova et à celle de Timișoara, le requérant dit avoir été confronté à une forte surpopulation carcérale. Il indique que dans sa cellule de la prison de Timișoara, d’une superficie d’environ 17,5 m², étaient incarcérées 8 ou 9 personnes, l’espace vital étant encore diminué par la présence des meubles (lits, tables). Pour ce qui est des prisons d’Aiud et de Bucarest-Rahova, le requérant indique il y avait de mauvaises conditions d’hygiène. Dans la prison d’Aiud, la cellule était humide et insuffisamment chauffée en hiver et le bâtiment où elle se trouvait ne disposait pas de douches.

De ce fait, le requérant devait sortir pour aller prendre sa douche dans un autre bâtiment de la prison, même en hiver, ce qui lui aurait causé des affections respiratoires chroniques. Dans la prison de Bucarest Rahova, il était autorisé à prendre une douche deux fois par semaine, mais la pression de l’eau était insuffisante. De plus, au cours de l’été, même l’eau froide était coupée pendant la nuit, de 22 h à 6 h. Le transport du requérant d’Aiud à Bucarest, pour être présenté devant la Haute Cour de Cassation et de Justice s’effectua avec des fourgons ou autocars parfois surpeuplés, pendant de longues trajets de 12 ou 13 heures. A ces occasions, il était hébergé dans une cellule insalubre à la prison de Bucarest-Rahova, sans qu’on mette à disposition du linge de lit, ni des couverts pour manger.

GRIEFS Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint de la surpopulation carcérale et des mauvaises conditions d’hygiène dans les prisons d’Aiud, de Bucarest Rahova et de Timișoara et lors de ses déplacements entre Aiud et Bucarest, le siège de la Haute Cour de Cassation et de Justice, à l’occasion des audiences consacrées à son pourvoi en recours formé devant cette juridiction.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le requérant a-t-il été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des peines ou traitements inhumains ou dégradants en raison des conditions de sa détention dans les prisons d’Aiud, de Bucarest Rahova et de Timișoara et au cours de ses déplacements en fourgon pénitentiaire pour être présenté aux juges ? 2. Le Gouvernement est invité à fournir des renseignements sur les conditions de détention dans ces établissements, en particulier concernant les cellules où le requérant a été détenu et les conditions d’hygiène. Le Gouvernement est également invité à fournir des renseignements sur les conditions de transport et d’hébergement applicables aux personnes se trouvant transférées, comme le requérant, d’un lieu de détention vers le siège d’un tribunal notamment en cas d’éloignement significatif des deux lieux.