Sari la conținut
CtEDO 04.10.2016 Auto

CASE OF T.P. AND A.T. v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
04.10.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 3, Articolul 41
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 3
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016 · Articolul 3 · Articolul 41
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF T.P. AND A.T. v. HUNGARY (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Primul reclamant, dl T. s-a născut în 1981 și își îndeplinește în prezent mandatul de închisoare în Sátoraljaújhely. La 22 noiembrie 2006, Curtea Regională a Județeanului Nógrád a condamnat primul reclamant de crimă comisă cu o cruzime specială și abuz de arme de foc. Reclamantul a fost condamnat la închisoare pe viață fără posibilitate de eliberare condiționată. La 28 iunie 2007, Curtea de Apel a menținut hotărârea, adăugând că crima a fost comisă pentru motive „vilianoase”, și anume, reclamantul a fost considerat că a ucis victima într-o manieră deosebit de atroce, astfel încât să o împiedice să raporteze răpirea inițială și înjunghierea și, prin urmare, să acopere o infracțiune anterioară.

La 14 februarie 2008, Curtea Supremă a respins prima cerere de reexaminare a reclamantului. 10. La 5 noiembrie 2013, Președintele Republicii a respins cererea de iertare a reclamantului, prin care el a solicitat să se commute pedeapsa de viață la douăzeci de ani de închisoare pe termen fix, precum și să permită posibilitatea de eliberare eliberată în eliberare condiționată. 11. Al doilea reclamant, dl A.T. s-a născut în 1985 și își îndeplinește în prezent mandatul de închisoare în Sátoraljaújhely. 12. La 14 mai 2010, Curtea Regională a Județeanului Borsod-Abaúj-Zemplén a condamnat al doilea reclamant de omor și abuz de arme de foc. A fost condamnat la închisoare pe viață fără posibilitate de eliberare condiționată.

13. La 9 noiembrie 2010, Curtea de Apel Debrecen a susținut această hotărâre. 14. La 13 septembrie 2011, Curtea Supremă a respins petiția de reexaminare a celui de-al doilea reclamant. 15. La 23 octombrie 2014, Președintele Republicii a respins cererea de iertare a reclamantului, prin care el a solicitat să se commute pedeapsa de viață la douăzeci de ani de închisoare pe termen fix, precum și să permită posibilitatea de eliberare eliberată în eliberare condiționată.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2015-03-25
0,94
A.T. v. HUNGARY
Comunicat la 25 martie 2015 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 73986/14 A.T. împotriva Ungariei depusă la 20 noiembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl A.T., este un cetățen maghiar, care s-a născut în 1985 și este reținut în Sátoraljaújhe
CtEDO 2015-03-25
0,94
T.P. v. HUNGARY
Comunicat la 25 martie 2015 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 37871/14 T.P. împotriva Ungariei depusă la 28 octombrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl T. P., este un cetățen maghiar, care s-a născut în 1981 și este deținut în prezent în S
CtEDO 2020-01-14
0,93
CASE OF KRUCHIÓ AND LEHÓCZKI v. HUNGARY
nt (dl Kruchió) Primul reclamant s-a născut în 1967 și este în prezent reținut la Szeged. La 26 septembrie 2003, Curtea Regională a Județeanului Csongrád a condamnat primul Solicitant de crimă premeditată, jaf și abuz de arme de foc. El a f
CtEDO 2014-10-22
0,93
SÜVEGES v. HUNGARY
A.F., care a organizat 23 de audieri între septembrie 2010 și aprilie 2011. Între timp, la 25 octombrie 2010, reclamantul a fost acuzat de Procurorul Regional Komárom-Esztergom pentru crimă agravată. Cazul s-a alăturat la cele două procedur
CtEDO 2020-07-06
0,93
BLONSKI v. HUNGARY and 17 other applications
vinovat de crimă agravată și viol și condamnat la închisoarea pe viață de către Curtea Regională de județ Komárom-Esztergom. Curtea de judecată a stabilit termenul minim pentru eligibilitate pentru eliberare eliberată la treizeci și cinci d
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă