ISMAYILOV v. AZERBAIJAN and 3 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ISMAYILOV v. AZERBAIJAN and 3 other applications (CtEDO, 2018)
Comunicat la 9 aprilie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 20918/09 Alasgar ISMAYILOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Faptele cazurilor, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cazul Ismayilov v. Azerbaidjan, cerere nr. 20918/09 La 20 septembrie 2007, la ora 9 a.m., reclamantul a fost reținut de șeful adjunct al biroului de poliție din districtul Sadarak din Republica Autonomă Nakhchivan (NAR) și de ofițer al departamentului de poliție din Sadarak, în apropierea casei sale, în drum spre muncă și dus la biroul de poliție din districtul Sadarak. La biroul de poliție din districtul Sadarak, reclamantul nu a primit mâncare și apă potabilă și a fost forțat să stea pentru o lungă perioadă de timp și mai târziu păstrat într-o celulă. El a fost reținut la biroul de poliție până la ora neespecificată noaptea și mai târziu plasat în spitalul Nakhchivan tulburări mentale. La 28 septembrie 2007, el a fost transferat la spitalul psihiatric nr. 1 la Baku și eliberat la 4 octombrie 2007, pe baza unui grup de medici care a afirmat că era sănătos mental. La 31 octombrie 2007, reclamantul a depus o plângere penală la procurorul din districtul Sadarak, solicitându-i să deschidă un caz penal în detenția sa de poliție și condițiile de detenție la biroul de poliție, precum și închiderea sa în spitale psihiatrice în absența unui motiv stabilit. În plângerea sa, el a susținut că a fost persecutat din cauza afiliației sale politice cu una dintre partidele de opoziție din Azerbaidjan și plângerile pe care le-a depus cu autoritățile de stat în ceea ce privește problemele de gestionare a gospodăriilor. El nu a primit niciun răspuns la plângerea sa. Prin decizia finală din 28 octombrie 2008, Curtea Supremă a susținut hotărârile judecătorilor de a refuza examinarea plângerilor sale cu privire la fondul său, declarând lipsa de competență în această privință. Cazul Mukhtarli c. Azerbaidjan, cererea nr. 31340/13 Reclamantul este jurnalist și la timpul material lucrat pentru ziarul Bizim Yol. În jurul ora 14.30, la 2 aprilie 2011, doi polițiști au arestat reclamantul, care au participat la o demonstrație de opoziție organizată la Baku și l-au dus la biroul de poliție din districtul Sabail. La biroul de poliție din districtul Sabail, el a fost reprimat în temeiul articolului 298 (Încălcarea normelor privind organizarea adunărilor publice) din Codul de infracțiuni administrative pentru participarea la adunarea publică. El a fost păstrat într-o celulă de 20 m mp împreună cu alte cincizeci de persoane reținute în timpul demonstrației și nu a fost furnizat cu alimente și apă potabilă și acces la toaletă până la eliberarea de la biroul de poliție. Celulă nu a avut o fereastră și ventilație adecvată și a fost plin. La ora 2 a.m., la 3 aprilie 2011, reclamantul a fost eliberat împreună cu alte unsprezece persoane din celulă. Mai târziu, ofițerii de poliție l-au dus la zona nr. 20 în afara Baku și l-au eliberat acolo. El nu a fost furnizat cu documente despre el fiind reținut până la ora 2 a.m. la biroul de poliție la 3 aprilie 2011. Prin decizia din 9 mai 2011, procurorul din districtul Sabail a refuzat să deschidă un caz penal, susținând că nu exista nici o dovadă a cererilor de detenție arbitrară ale reclamantului la biroul de poliție. Prin decizia finală din 16 august 2012, Curtea de Apel a respins plângerea reclamantului de ineficacitate a anchetei penale în cazul său. Cazul Adilov și alții v. Azerbaidjan, cerere nr. 32437/13 În acest caz, cinci reclamanți, cu excepția reclamantului, dl Jafarov, au fost membri ai Partidului Frontul Popular, unul dintre partidele de opoziție din Azerbaidjan. La 7 noiembrie 2010, reclamanții au observat alegerile parlamentare într-unul dintre secțiile electorale. Pe la ora 10:00. la 7 noiembrie 2010, când reclamanții au contestat modalitatea de numărare a voturilor, au fost prinși de ofițeri de poliție și au fost aduse în curtea Curții de districtul Surakhani. Ei au fost ținuți acolo sub supravegherea ofițerilor de poliție fără acces la alimente, apă potabilă și toaletă și nu au fost autorizați să se mute în alte părți ale instalației. Ei au fost eliberați la aproximativ 3-4 a.m. la 8 noiembrie 2010. La 30 decembrie 2010, reclamanții au depus o plângere penală la Procuratura Generală și la Ministerul Afacerilor Interne, cerându-le să deschidă un caz penal în detenția lor. În urma plângerilor lor, Curtea de districtul Surakhani a anulat hotărârea procurorului de districtul Surakhani din 11 februarie 2011 privind refuzul de deschidere a unui caz penal. Mai târziu, procurorul de districtul Surakhani a emis hotărâri de a refuza să deschidă un caz penal pentru a patra oară consecutivă și de fiecare dată când Curtea de districtul Surakhani le-a anulat și a ordonat o nouă anchetă în acest caz. Procedura penală era încă în așteptare la momentul introducerii cererii. Cazul Ahmadova v. Azerbaidjan, cerere nr. 16121/17 Reclamantul este un jurnalist și în timpul materialului a colaborat cu Meydan TV, un media privat. Pe 16 septembrie 2015, la ora 16:00, reclamantul a fost prins pe stradă de patru persoane cu haine simple, care a forțat-o să intre într-o mașină. Ea a fost dusă la Unitatea Crimei Organizate a Ministerului Afacerilor Interne („OCU”). În timpul sejurului ei la OCU telefonul ei mobil a fost luat, și ea nu a fost permis să contacteze rudele ei și un avocat. Ea a fost interogat de ofițerii OCU despre cooperarea ei cu Meydan TV ca jurnalist. Ofițerii au luat acasă reclamantul, a căutat apartamentul ei și a luat-o pe calculatorul ei și a adus-o înapoi la OCU. computerul ei nu a fost întors la ea. În jur de ora 9:00. Ea a fost eliberată, nu a fost acuzată de nicio infracțiune, nici a furnizat nici un document privind presupusa detenție. Ea a depus o plângere penală la autoritățile judecătorilor, susținând, printre altele, , ilegalitatea privarii de libertate și căutarea apartamentului ei și confiscarea computerului ei de către ofițerii OCU. Oficiul Procurorului General a refuzat să deschidă un caz penal în plângerile sale. Prin decizia sa finală din 6 decembrie 2016, Curtea de Apel Baku a respins apelul reclamantului împotriva deciziei de a refuza deschiderea unui caz penal. Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție, de o încălcare a dreptului lor la libertate. Reclamantul în cererea nr. 31340/13 se plânge, în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție, că nu a avut la dispoziție remediile eficace pentru a contesta legalitatea detenției sale. Reclamanții în cerere nr. 32437/13 se plâng, în conformitate cu art. 13 din Convenție, că nu au dispus de remedii eficace în ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 5 din Convenție. Reclamanții în cererile nr. 20918/09 și 31340/13 se plâng, în temeiul articolului 3 din Convenție, cu privire la condițiile de detenție în custodie de poliție. Reclamantul în cererea nr. 16121/17 se plânge, în temeiul articolului 8 din Convenție, de ilegalitatea căutării apartamentului ei și de confiscarea computerului ei. În acest sens, se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, de păstrarea computerului de către autoritățile interne. Reclamantul în cererea nr. 16121/17 se plânge, în temeiul articolului 10 din Convenție, de o încălcare a libertății sale de exprimare. Guvernul este solicitat să prezinte copii cu privire la toate documentele referitoare la cazurile reclamanților. CAUZA QUESTIONS SPECIFICE În cazul Ismayilov v. Azerbaidjan (nr. 20918/09) Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție, în legătură cu condițiile sale de detenție în biroul de poliție din districtul Sadarak? În cazul Mukhtarli v. Azerbaidjan (nr. 31340/13) reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție, în legătură cu condițiile sale de detenție în biroul de poliție din districtul Sabail? A avut reclamant la dispoziția sa o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale, conform articolului 5 § 4 din Convenție? În cazul Adilov și alții c. Azerbaidjan (n. 32437/13) reclamanții au avut la dispoziție o procedură eficace prin care ei ar putea contesta legalitatea detenției lor, conform articolului 5 § 4 din Convenție? În cazul Ahmadova c. Azerbaidjan (n. 16121/17) În conformitate cu legea și în conformitate cu art. 8 din Convenție s-a constatat că reclamantul a încheiat și a confiscat computerul său în conformitate cu legea și a fost necesară în conformitate cu art. 8 din Convenția? A existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția, având în vedere confiscarea și păstrarea computerului reclamantului de către autoritățile naționale? A existat o ingerință în dreptul reclamantului la libertatea de exprimare, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la cazurile reclamanților. Apendicele nr. Cerere nr. Data nașterii Locul de reședință reprezentat de 20918/09 01/04/2009 Alasgar ISMAYILOV 01/01/1938 Sadarak Sevinj ALIYEVA 31340/13 16/02/2013 Afgan MUKHTARLI 09/01/1974 Baku Rashid HACILI 32437/13 18/04/2013 Natig ADILOV 15/04/1979 Sabirabad Eldar Huseynov Baku Nizami Jafarov Baku Kamila Aslanova Baku Agaverdi Rushanov 28/08/1963 Baku Rashid HACILI 16121/17 16/02/2017 Aytaj AHMADOVA 18/07/1993 Baku Elchin SADIQOV