Ismayilov împotriva Azerbaidjanului și alte 3 cereri

Comunicat la 9 aprilie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 20918/09 Alasgar ISMAYILOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Faptele cazurilor, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cazul Ismayilov v. Azerbaidjan, cerere nr. 20918/09 La 20 septembrie 2007, la ora 9 a.m., reclamantul a fost reținut de șeful adjunct al biroului de poliție din districtul Sadarak din Republica Autonomă Nakhchivan (NAR) și de ofițer al departamentului de poliție din Sadarak, în apropierea casei sale, în drum spre muncă și dus la biroul de poliție din districtul Sadarak. La biroul de poliție din districtul Sadarak, reclamantul nu a primit mâncare și apă potabilă și a fost forțat să stea pentru o lungă perioadă de timp și mai târziu păstrat într-o celulă.

El a fost reținut la biroul de poliție până la ora neespecificată noaptea și mai târziu plasat în spitalul Nakhchivan tulburări mentale. La 28 septembrie 2007, el a fost transferat la spitalul psihiatric nr. 1 la Baku și eliberat la 4 octombrie 2007, pe baza unui grup de medici care a afirmat că era sănătos mental. La 31 octombrie 2007, reclamantul a depus o plângere penală la procurorul din districtul Sadarak, solicitându-i să deschidă un caz penal în detenția sa de poliție și condițiile de detenție la biroul de poliție, precum și închiderea sa în spitale psihiatrice în absența unui motiv stabilit. În plângerea sa, el a susținut că a fost persecutat din cauza afiliației sale politice cu una dintre partidele de opoziție din Azerbaidjan și plângerile pe care le-a depus cu autoritățile de stat în ceea ce privește problemele de gestionare a gospodăriilor.

El nu a primit niciun răspuns la plângerea sa. Prin decizia finală din 28 octombrie 2008, Curtea Supremă a susținut hotărârile judecătorilor de a refuza examinarea plângerilor sale cu privire la fondul său, declarând lipsa de competență în această privință. Cazul Mukhtarli c. Azerbaidjan, cererea nr. 31340/13 Reclamantul este jurnalist și la timpul material lucrat pentru ziarul Bizim Yol. În jurul ora 14.30, la 2 aprilie 2011, doi polițiști au arestat reclamantul, care au participat la o demonstrație de opoziție organizată la Baku și l-au dus la biroul de poliție din districtul Sabail. La biroul de poliție din districtul Sabail, el a fost reprimat în temeiul articolului 298 (Încălcarea normelor privind organizarea adunărilor publice) din Codul de infracțiuni administrative pentru participarea la adunarea publică.

El a fost păstrat într-o celulă de 20 m mp împreună cu alte cincizeci de persoane reținute în timpul demonstrației și nu a fost furnizat cu alimente și apă potabilă și acces la toaletă până la eliberarea de la biroul de poliție. Celulă nu a avut o fereastră și ventilație adecvată și a fost plin. La ora 2 a.m., la 3 aprilie 2011, reclamantul a fost eliberat împreună cu alte unsprezece persoane din celulă. Mai târziu, ofițerii de poliție l-au dus la zona nr. 20 în afara Baku și l-au eliberat acolo. El nu a fost furnizat cu documente despre el fiind reținut până la ora 2 a.m. la biroul de poliție la 3 aprilie 2011. Prin decizia din 9 mai 2011, procurorul din districtul Sabail a refuzat să deschidă un caz penal, susținând că nu exista nici o dovadă a cererilor de detenție arbitrară ale reclamantului la biroul de poliție.

Prin decizia finală din 16 august 2012, Curtea de Apel a respins plângerea reclamantului de ineficacitate a anchetei penale în cazul său. Cazul Adilov și alții v. Azerbaidjan, cerere nr. 32437/13 În acest caz, cinci reclamanți, cu excepția reclamantului, dl Jafarov, au fost membri ai Partidului Frontul Popular, unul dintre partidele de opoziție din Azerbaidjan. La 7 noiembrie 2010, reclamanții au observat alegerile parlamentare într-unul dintre secțiile electorale. Pe la ora 10:00. la 7 noiembrie 2010, când reclamanții au contestat modalitatea de numărare a voturilor, au fost prinși de ofițeri de poliție și au fost aduse în curtea Curții de districtul Surakhani. Ei au fost ținuți acolo sub supravegherea ofițerilor de poliție fără acces la alimente, apă potabilă și toaletă și nu au fost autorizați să se mute în alte părți ale instalației.

Ei au fost eliberați la aproximativ 3-4 a.m. la 8 noiembrie 2010. La 30 decembrie 2010, reclamanții au depus o plângere penală la Procuratura Generală și la Ministerul Afacerilor Interne, cerându-le să deschidă un caz penal în detenția lor. În urma plângerilor lor, Curtea de districtul Surakhani a anulat hotărârea procurorului de districtul Surakhani din 11 februarie 2011 privind refuzul de deschidere a unui caz penal. Mai târziu, procurorul de districtul Surakhani a emis hotărâri de a refuza să deschidă un caz penal pentru a patra oară consecutivă și de fiecare dată când Curtea de districtul Surakhani le-a anulat și a ordonat o nouă anchetă în acest caz. Procedura penală era încă în așteptare la momentul introducerii cererii.

Cazul Ahmadova v. Azerbaidjan, cerere nr. 16121/17 Reclamantul este un jurnalist și în timpul materialului a colaborat cu Meydan TV, un media privat. Pe 16 septembrie 2015, la ora 16:00, reclamantul a fost prins pe stradă de patru persoane cu haine simple, care a forțat-o să intre într-o mașină. Ea a fost dusă la Unitatea Crimei Organizate a Ministerului Afacerilor Interne („OCU”). În timpul sejurului ei la OCU telefonul ei mobil a fost luat, și ea nu a fost permis să contacteze rudele ei și un avocat. Ea a fost interogat de ofițerii OCU despre cooperarea ei cu Meydan TV ca jurnalist. Ofițerii au luat acasă reclamantul, a căutat apartamentul ei și a luat-o pe calculatorul ei și a adus-o înapoi la OCU.

computerul ei nu a fost întors la ea. În jur de ora 9:00. Ea a fost eliberată, nu a fost acuzată de nicio infracțiune, nici a furnizat nici un document privind presupusa detenție. Ea a depus o plângere penală la autoritățile judecătorilor, susținând, printre altele, , ilegalitatea privarii de libertate și căutarea apartamentului ei și confiscarea computerului ei de către ofițerii OCU. Oficiul Procurorului General a refuzat să deschidă un caz penal în plângerile sale. Prin decizia sa finală din 6 decembrie 2016, Curtea de Apel Baku a respins apelul reclamantului împotriva deciziei de a refuza deschiderea unui caz penal. Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție, de o încălcare a dreptului lor la libertate.

Reclamantul în cererea nr. 31340/13 se plânge, în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție, că nu a avut la dispoziție remediile eficace pentru a contesta legalitatea detenției sale. Reclamanții în cerere nr. 32437/13 se plâng, în conformitate cu art. 13 din Convenție, că nu au dispus de remedii eficace în ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 5 din Convenție. Reclamanții în cererile nr. 20918/09 și 31340/13 se plâng, în temeiul articolului 3 din Convenție, cu privire la condițiile de detenție în custodie de poliție. Reclamantul în cererea nr. 16121/17 se plânge, în temeiul articolului 8 din Convenție, de ilegalitatea căutării apartamentului ei și de confiscarea computerului ei. În acest sens, se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, de păstrarea computerului de către autoritățile interne.

Reclamantul în cererea nr. 16121/17 se plânge, în temeiul articolului 10 din Convenție, de o încălcare a libertății sale de exprimare. Guvernul este solicitat să prezinte copii cu privire la toate documentele referitoare la cazurile reclamanților. CAUZA QUESTIONS SPECIFICE În cazul Ismayilov v. Azerbaidjan (nr. 20918/09) Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție, în legătură cu condițiile sale de detenție în biroul de poliție din districtul Sadarak? În cazul Mukhtarli v. Azerbaidjan (nr. 31340/13) reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 din Convenție, în legătură cu condițiile sale de detenție în biroul de poliție din districtul Sabail?

A avut reclamant la dispoziția sa o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale, conform articolului 5 § 4 din Convenție? În cazul Adilov și alții c. Azerbaidjan (n. 32437/13) reclamanții au avut la dispoziție o procedură eficace prin care ei ar putea contesta legalitatea detenției lor, conform articolului 5 § 4 din Convenție? În cazul Ahmadova c. Azerbaidjan (n. 16121/17) În conformitate cu legea și în conformitate cu art. 8 din Convenție s-a constatat că reclamantul a încheiat și a confiscat computerul său în conformitate cu legea și a fost necesară în conformitate cu art. 8 din Convenția? A existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția, având în vedere confiscarea și păstrarea computerului reclamantului de către autoritățile naționale?

A existat o ingerință în dreptul reclamantului la libertatea de exprimare, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la cazurile reclamanților. Apendicele nr. Cerere nr. Data nașterii Locul de reședință reprezentat de 20918/09 01/04/2009 Alasgar ISMAYILOV 01/01/1938 Sadarak Sevinj ALIYEVA 31340/13 16/02/2013 Afgan MUKHTARLI 09/01/1974 Baku Rashid HACILI 32437/13 18/04/2013 Natig ADILOV 15/04/1979 Sabirabad Eldar Huseynov Baku Nizami Jafarov Baku Kamila Aslanova Baku Agaverdi Rushanov 28/08/1963 Baku Rashid HACILI 16121/17 16/02/2017 Aytaj AHMADOVA 18/07/1993 Baku Elchin SADIQOV

Communicated on 9 April 2018

FIFTH SECTION

Application no. 20918/09 Alasgar ISMAYILOV against Azerbaijan and 3 other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

A list of the applicants is set out in the appendix. The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. A. Case of Ismayilov v. Azerbaijan, application no. 20918/09 At around 9 a.m. on 20 September 2007 the applicant was detained by the deputy head of the Sadarak district police office of Nakhchivan Autonomous Republic (NAR) and officer of the Sadarak traffic police department of the NAR in the vicinity of his home on his way to work and taken to the Sadarak district police office. At the Sadarak district police office the applicant was not given food and drinking water and was forced to stand for a long time and later kept in a cell. He was detained at the police office until unspecified time at night and later placed in the Nakhchivan Mental Disorders Hospital.

On 28 September 2007 he was transferred to the Psychiatric Hospital No. 1 in Baku and released on 4 October 2007 on the basis of a panel of physicians’ report that he was mentally healthy. On 31 October 2007 the applicant lodged a criminal complaint with the Sadarak district prosecutor office, requesting it to open a criminal case into his detention in police custody and the conditions of his detention at the police office, as well as his confinement in psychiatric hospitals in the absence of an established ground. In his complaint he maintained that he was persecuted on account of his political affiliation with one of the opposition parties in Azerbaijan and the complaints he had lodged with the state authorities concerning the household management issues.

He has not received any reply to his complaint. He brought an action in civil courts against the prosecuting authorities’ failure to investigate his case. By a final decision of 28 October 2008, the Supreme Court upheld the lower courts’ decisions to refuse to examine his complaints on the merits, declaring lack of their competence in this connection. B. Case of Mukhtarli v. Azerbaijan, application no. 31340/13 The applicant is a journalist and at the material time worked for the newspaper Bizim Yol. At around 2.30 p.m. on 2 April 2011 two police officers arrested the applicant, who attended an opposition demonstration held in Baku and took him to the Sabail district police office. At the Sabail district police office he was reprimanded under Article 298 (Violation of the rules on holding public assemblies) of the Code of Administrative Offences for participation in the public assembly.

He was kept in a cell measuring 20 sq. m together with other fifty-five persons detained during the demonstration and was not provided with food and drinking water and access to toilet until release from the police office. The cell did not have a window and proper ventilation and was stuffy. At 2 a.m. on 3 April 2011 the applicant was released together with other eleven persons from the cell. Later the police officers took him to area No. 20 outside Baku and released him there. He was not provided with documents concerning him being detained until 2 a.m. on 3 April 2011 at the police office. By a decision of 9 May 2011, the Sabail district prosecutor office refused to open a criminal case, holding that there was no proof of the applicant’s claims of arbitrary detention at the police office.

By a final decision of 16 August 2012, the Baku Court of Appeal dismissed the applicant’s complaint of ineffectiveness of the criminal investigation into his case. C. Case of Adilov and Others v. Azerbaijan, application no. 32437/13 The five applicants in the present case, save the applicant Mr Jafarov, were members of the Popular Front Party, one of the opposition parties in Azerbaijan. On 7 November 2010 the applicants observed the parliamentary elections in one of the constituency polling stations. At around 10 p.m. on 7 November 2010 when the applicants objected to the manner of counting of votes, they were apprehended by police officers and brought to the yard of the Surakhani District Court.

They were kept there under supervision of police officers without access to food, drinking water and toilet and were not allowed to move to other parts of the facility. They were released at around 3-4 a.m. on 8 November 2010. On 30 December 2010 the applicants lodged a criminal complaint with the Prosecutor General’s Office and the Ministry of Internal Affairs, requesting them to open a criminal case into their detention. Following their complaints, the Surakhani District Court quashed the Surakhani district prosecutor office’s decision of 11 February 2011 on refusal to open a criminal case. Later, the Surakhani district prosecutor office issued decisions to refuse to open a criminal case for the fourth consecutive time and each time the Surakhani District Court quashed them and ordered a fresh investigation into the case.

The criminal proceedings were still pending at the time of introduction of the application. D. Case of Ahmadova v. Azerbaijan, application no. 16121/17 The applicant is a journalist and at the material time collaborated with Meydan TV, a private media outlet. At around 4 p.m. on 16 September 2015 the applicant was apprehended in the street by four plain-clothes persons, who forced her into a car. She was taken to the Organised Crime Unit of the Ministry of Internal Affairs (“the OCU”). During her stay at the OCU her mobile phone was taken away, and she was not allowed to contact her relatives and a lawyer. She was questioned by the officers of the OCU about her cooperation with Meydan TV as a journalist.

The officers took the applicant home, searched her flat and seized her computer and brought her back to the OCU. Her computer was not returned to her. At around 9 p.m. she was released. She was not charged with any criminal offence, nor provided with any document concerning her alleged detention. She lodged a criminal complaint with the prosecuting authorities, claiming, inter alia , unlawfulness of deprivation of liberty and search of her flat and seizure of her computer by the OCU’s officers. The Prosecutor General’s Office refused to open a criminal case into her complaints. By its final decision of 6 December 2016, the Baku Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal against the decision to refuse to open a criminal case.

COMPLAINTS

COMMON QUESTIONS

Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, did their deprivation of liberty fall within the paragraphs of that provision? The Government are requested to submit copies of all documents concerning the applicants’ cases.

CASE SPECIFIC QUESTIONS

In the case of Ismayilov v. Azerbaijan (no. 20918/09) Was the applicant subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention, in connection with his conditions of detention in the Sadarak district police office? In the case of Mukhtarli v. Azerbaijan (no. 31340/13) 1. Was the applicant subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention, in connection with his conditions of detention in the Sabail district police office? 2. Did the applicant have at his disposal an effective procedure by which he could challenge the lawfulness of his detention, as required by Article 5 § 4 of the Convention? In the case of Adilov and Others v. Azerbaijan (n o. 32437/13) Did the applicants have at their disposal an effective procedure by which they could challenge the lawfulness of their detention, as required by Article 5 § 4 of the Convention?

In the case of Ahmadova v. Azerbaijan (no. 16121/17) 1. Was the search of the applicant’s flat and seizure of her computer in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 of the Convention? 2. Has there been a violation of the applicant’s rights under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention on account of the seizure and retention of the applicant’s computer by the domestic authorities? 3. Has there been an interference with the applicant’s right to freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 of the Convention? The Government are requested to submit copies of all documents concerning the applicants’ cases.

Appendix No. Application no. Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Represented by 20918/09 01/04/2009 Alasgar ISMAYILOV 01/01/1938 Sadarak Sevinj ALIYEVA 31340/13 16/02/2013 Afgan MUKHTARLI 09/01/1974 Baku Rashid HACILI 32437/13 18/04/2013 Natig ADILOV 15/04/1979 Sabirabad Eldar Huseynov Baku Nizami Jafarov Baku Kamila Aslanova Baku Agaverdi Rushanov 28/08/1963 Baku Rashid HACILI 16121/17 16/02/2017 Aytaj AHMADOVA 18/07/1993 Baku Elchin SADIQOV