Sari la conținut
CtEDO 17.01.2008 Auto

CASE OF ISMAYILOV v. AZERBAIJAN

RESPONDENT
AZE
HOTĂRÂRE
17.01.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 11
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 11
  • Restul cererii — inadmisibil
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008 · Articolul 11
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ISMAYILOV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1947 și trăiește în Baku. Reclamantul a fost unul dintre fondatorii unei asociații numite „Humanitate și Mediu” („Insan vÄ Mühit” İctimai Birliyi), înființată la 6 septembrie 1999. La 30 septembrie 1999, fondatorii au solicitat înregistrarea asociației cu Ministerul Justiției („Ministrul”), autoritatea guvernamentală responsabilă pentru înregistrarea statului a entităților juridice. În conformitate cu legislația internă, o organizație neguvernamentală achiziționează statutul unei entități juridice numai după înregistrarea statului de către Minister. La 11 februarie 2000, aproximativ patru luni și jumătate de la data cererii de înregistrare, Ministerul a returnat documentele de înregistrare fondatorilor fără a lua nicio acțiune, care nu emite nici un certificat de înregistrare de stat, nici un refuz oficial de înregistrare a asociației.

Ministerul a remarcat că Carta asociației nu a respectat art. 1 din Legea Asociațiilor Publice din 10 noiembrie 1992. Fondatorii au reformulat Carta în conformitate cu observațiile Ministerului și la 24 iulie 2000 au fost reînregistrate pentru înregistrarea statului, depunând o nouă versiune a Carta. La 28 decembrie 2000, Ministerul a răspuns cu un alt refuz, menționând că dispozițiile privind statutul de membri ai asociației nu erau în conformitate cu art. 10 din Legea privind organizațiile neguvernamentale (asociațiile și fondurile publice) din 13 iunie 2000 („Legea ONG-urilor”). 10. Reclamanții au revizuit încă o dată Carta și la 28 august 2002 și-au prezentat a treia cerere de înregistrare.

11. După ce nu au primit niciun răspuns la cea de-a treia cerere de înregistrare, la 25 octombrie 2002, fondatorii au depus o acțiune, plângând că Ministerul „evadat” își înregistrează organizația în termenele specificate de lege și solicitându-i instanței să obligă Ministerul să o înregistreze. De asemenea, ei au solicitat compensații pentru prejudiciu moral. La 2 decembrie 2002, Curtea de District Yasamal a respins cererea fondatorilor, nu a constatat nimic ilegal în acțiunile Ministerului. Curtea a constatat că Carta asociației nu a fost redactată în conformitate cu cerințele legislației interne. Fondatorii au depus un recurs împotriva acestei hotărâri la Curtea de Apel. 12. Între timp, la 6 decembrie 2002, Ministerul a revenit din nou documentele de înregistrare fondatorilor.

De data asta, motivul pentru renunțarea înregistrării a fost faptul că fondatorii nu au inclus în charte condițiile pentru încheierea aderării la asociere, conform articolului 13 din Legea ONG-urilor. 13. La 22 mai 2003, Curtea de Apel a menținut hotărârea Curții de District Yasamal. La 5 noiembrie 2003, Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor de jos care respinge cererea fondatorilor. 14. Codul Civil al Republicii Azerbaidjan din 2000 prevede următoarele: „47.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-02-01
0,96
CASE OF RAMAZANOVA AND OTHERS v. AZERBAIJAN
Reclamanții s-au născut în 1947, 1949, 1952 și, respectiv, 1947 și trăiesc în Baku. La 4 aprilie 2001, reclamanții au înființat o asociere publică numită „Asistență la Protecția Drepturilor Omului pentru Rezidenții Nenumiți și Vulnerabili d
CtEDO 2007-10-18
0,95
CASE OF NASIBOVA v. AZERBAIJAN
modificări la statutul asociației. La 12 septembrie 2002, ei au reintrodus cererea lor de înregistrare împreună cu noua versiune a statutului asociației. În scrisoarea de acoperire pentru această cerere, reclamantul a remarcat că fondatorii
CtEDO 2007-06-07
0,95
ISMAYILOV v. AZERBAIJAN
pus la Minister o cerere de înregistrare statală a sindicatului lor. La 27 mai 2002, la aproximativ patru luni de la depunerea cererii de înregistrare, Ministerul a refuzat cererea prin returnarea documentelor de înregistrare către solicita
CtEDO 2007-01-18
0,94
SULEYMANOVA v. AZERBAIJAN
ite un certificat de înregistrare a statului sau refuzul oficial de înregistrare a asociației. Ministerul a remarcat că Carta asociației nu respectă cerințele privind conținutul unei charte prevăzute în dreptul intern. Fondatorii au reformu
CtEDO 2008-12-18
0,94
CASE OF ALIYEV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
ând că Ministerul a “evadat” înregistrarea organizației lor și solicit instanței să obligă Ministerul să o înregistreze. Ei au susținut că întârzierea în înregistrarea de stat constituie o încălcare a dreptului lor la libertatea de asociere
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă