CASE OF RAMAZANOVA AND OTHERS v. AZERBAIJAN

RESPONDENT

AZE

HOTĂRÂRE

01.02.2007

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Remainder inadmissible;Violation of Art. 11;Non-pecuniary damage - financial award;Pecuniary damage - claim dismissed;Costs and expenses partial award - domestic and Convention proceedings

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF RAMAZANOVA AND OTHERS v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2007)

HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1947, 1949, 1952 și, respectiv, 1947 și trăiesc în Baku. La 4 aprilie 2001, reclamanții au înființat o asociere publică numită „Asistență la Protecția Drepturilor Omului pentru Rezidenții Nenumiți și Vulnerabili din Baku” (“Evsiz vŏ Męzlum Bakılıların İnsan Hüquqların Müdafi La 9 aprilie 2001, reclamanții au depus o cerere de înregistrare de stat a asociației la Ministerul Justiției (denumită în continuare „Ministriul”), autoritatea guvernamentală responsabilă pentru înregistrarea de stat a entităților juridice. Potrivit Guvernului, această cerere a fost depusă la 12 aprilie 2001. În temeiul dreptului intern, o organizație neguvernamentală a dobândit statutul de entitate juridică numai după înregistrarea statului de către Minister. La 18 mai 2001, Ministerul a returnat documentele de înregistrare reclamanților „să nu ia nicio acțiune”, adică. în scrisoarea de acoperire, Ministerul a remarcat că Carta asociației nu respectă art. 6 din Legea privind organizațiile neguvernamentale, deoarece nu include o dispoziție privind domeniul teritorial al activității asociației. Reclamanții au reformulat Carta în conformitate cu observațiile Ministerului și la 4 iunie 2001 au depus a doua cerere de înregistrare, depunând o nouă versiune a Carta. La 10 septembrie 2001, Ministerul a răspuns cu un alt refuz, declarând că Carta nu a fost încă o dată în conformitate cu cerințele Legii privind organizațiile neguvernamentale. În mod specific, nu s-a prevăzut mandatul consiliului de supraveghere al asociației, conform articolului 25.1 din această Lege. 10. Reclamanții au revizuit din nou Carta și, la 2 octombrie 2001, au prezentat a treia cerere de înregistrare. 11. După ce nu au primit niciun răspuns la cea de-a treia cerere de înregistrare timp de câteva luni, la 22 mai 2002, reclamanții au solicitat Curții de District Yasamal, plângând că Ministerul „a evadat” înregistrând organizația lor și solicitându-i instanței să obligă Ministerul să o înregistreze. De asemenea, au solicitat compensații morale în valoare de 25.000.000 de manate azerbaezi (AZM). 12. La 5 iulie 2002, Ministerul a trimis Curtei o scrisoare, informand că documentele au fost restituite din nou „să nu au fost luate măsuri” de către Minister. De data aceasta, motivul pentru renunțarea înregistrării a fost faptul că reclamanții nu au inclus în charter condițiile de aderare la asociere, conform articolului 10.3 din Legea privind organizațiile neguvernamentale. 13. La 15 iulie 2002, Curtea de District Yasamal a respins cererea reclamanților, constatand nimic ilegal în acțiunile Ministerului. Curtea a constatat că Carta asociației nu a fost redactată în conformitate cu cerințele legislației interne. 14. Reclamanții au apelat. La 19 septembrie 2002, Curtea de Apel a menținut hotărârea instanței de district. La 20 noiembrie 2002, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții de Apel. 15. Între timp, reclamanții au reformulat Carta organizației în conformitate cu cele mai recente observații ale Ministerului și, la 29 iulie 2002, au prezentat a patra cerere de înregistrare. După ce nu au primit un răspuns în termenul legal de cinci zile, au depus un nou proces la Curtea de District Yasamal, susținând că Ministerul a comis încălcări procedurale repetate și a amânat ilegal examinarea cererii lor de înregistrare. 16. Reprezentanții Ministerului au susținut în instanță că examinarea cererii de înregistrare a reclamanților a fost întârziată datorită încărcării grele ale Departamentului de Stat al Înregistrării Entităților Legale. 17. La 5 septembrie 2002, Curtea de District Yasamal a emis o decizie procedurală (qęrardad) privind „lansarea cererii fără examinare”, adică. Tribunalul a remarcat că cererea de înregistrare a reclamantului era încă în așteptare să fie examinată cu Ministerul Justiției și că reclamantul a depus procesul fără a epuiza soluționarea extrajudiciară a chestiunii. La 1 noiembrie 2002, Curtea de Apel și la 13 ianuarie 2003, Curtea Supremă a susținut această decizie. 18. În timp ce cel de-al doilea proces a fost încă examinat în apel, reclamanții nu au primit niciun răspuns din partea Ministerului până în decembrie 2002, au depus un alt proces, cerând instanței să furnizeze o interpretare juridică a faptului că ministerul are dreptul, în temeiul legii interne, de a întârzia și de a refuza înregistrarea de mai multe ori, și de a transmite problema constituționalității acțiunilor Ministerului pentru examinarea Curții Constituționale. La 18 decembrie 2002, Curtea de District Yasamal a refuzat să recunoască procesul, menționând că procesul anterior al reclamanților era încă în discuție cu privire la recurs. De asemenea, a remarcat că, în temeiul legislației interne aplicabile în acel moment, o cerere de transmitere a cazului la Curtea Constituțională ar trebui depusă Curții Supreme. Prin decizia finală din 26 septembrie 2003, Curtea Supremă a susținut această decizie. 19. În ianuarie 2003, la aproximativ șase luni de la depunerea cererii de înregistrare a patra reclamanților în iulie 2002, Ministerul a refuzat din nou înregistrarea. Se pare că, într-o dată neespecificată ulterior, după reformularea statutului, reclamanții au reintrodus solicitarea de înregistrare pentru a cincea dată. 20. În același timp, reclamanții au depus un nou proces împotriva ultimului refuz al Ministerului. La 26 februarie 2003, Curtea de District Yasamal a refuzat să recunoască acest proces, deoarece apelurile reclamanților în procesele anterioare erau încă în așteptare în fața instanțelor superioare. Prin decizia finală din 3 septembrie 2003, Curtea Supremă a susținut această decizie. 21. În cele din urmă, reclamanții au depus un recurs de casă suplimentară la președintele Curții Supreme, solicitând redeschiderea procedurii și trimiterea cauzei la plenumul Curții Supreme. Prin scrisoarea din 10 noiembrie 2003, Președintele Curții Supreme a respins cererea reclamanților, declarând că nu există motive pentru redeschiderea procedurii. 22. Reclamanții au depus o plângere constituțională împotriva hotărârilor instanțelor interne, susținând că o serie de drepturi constituționale ale acestora au fost încălcate. La 23 februarie 2004, Curtea Constituțională a admis plângerea lor de examinare cu privire la fondul. 23. Prin hotărârea din 11 mai 2004, Curtea Constituțională a constatat că toate hotărârile și deciziile Curții de District Yasamal, Curtea de Apel și Curtea Supremă au încălcat garanțiile judiciare de protecție a drepturilor și libertăților omului, astfel cum sunt garantate de Constituție. În special, Curtea Constituțională a remarcat că, în primul set de proceduri judiciare, instanța internă nu a examinat în mod corespunzător plângerea reclamanților și a evaluat obiectiv dovezile. În special, în primul set de proceduri civile, instanțele nu au examinat în detaliu chestiunea unei presupuse încălcare a Curții constituționale a reclamantului și au constatat că, prin urmare, instanțele interne au încălcat articolele 60 și 70 lit. (I) din Constituție, prevăzând garanțiile judiciare ale drepturilor și libertăților individuale, precum și o serie de dispoziții din Codul de Procedură Civilă. În plus, în cadrul procedurii judiciare ulterioare, tribunalele interne au încălcat, de asemenea, aceleași dispoziții ale Constituției. 24. Curtea Constituțională a anulat toate hotărârile și deciziile interne referitoare la cazul reclamanților și a trimis cazul instanțelor de jurisdicție generală pentru o nouă examinare. La 18 februarie 2005, Ministerul Justiției, ca răspuns la a cincea cerere de înregistrare a reclamanților, a înregistrat asocierea și a emis un certificat de înregistrare a statului. 26. În aceeași zi, Curtea de District Yasamal a reexaminat plângerea reclamanților privind acțiunile ilegale ale Ministerului și cererea lor de compensare în valoare de AZM 25.000.000 pentru presupusa încălcare a libertății lor de asociere. Curtea a respins afirmațiile reclamanților, menționând că, până la noua examinare a cauzei, asociația reclamanților era deja înregistrată și, prin urmare, problema contestată a fost rezolvată. Curtea a susținut, de asemenea, că dreptul intern nu prevede compensarea pentru daune morale în astfel de situații. 27. La 22 iulie 2005, Curtea de Apel a menținut hotărârea instanțelor de primă instanță. La 22 decembrie 2005, Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor de jos. 28. Se pare că, după aceea, reclamanții au depus un nou proces, cerând recunoașterea unei încălcări a dreptului intern de către Ministerul Justiției. La 14 septembrie 2006, Curtea de District Yasamal a respins această cerere. În urma unui recurs, la 8 decembrie 2006, Curtea de Apel a constatat că întârzierile repetate de către oficialul relevant al Ministerului Justiției în răspunsul la cererile de înregistrare ale reclamanților au constituit o încălcare a cerințelor prevăzute la art. 9 din Legea privind înregistrarea de stat a entităților juridice. Curtea a acordat trei dintre cele patru reclamante în cazul în cauză, dna Ramazanova, dl Alizadeh și dna Ganbarova, în mod colectiv, suma de 800 de manaturi noi azerbaiyane (AZN), care este de aproximativ 705 euro (EUR), ca compensare pentru daune morale. Această sumă trebuia să fie plătită de către oficialul relevant al Ministerului Justiției responsabil pentru întârzierile înregistrării statului asociației. „I. Toată lumea are dreptul la libertatea de asociere cu alții. II. Toată lumea are dreptul de a forma orice asociație, inclusiv partide politice, sindicate sau alte asociații publice, sau de a se alătura asociațiilor existente. Se garantează libertatea de funcționare a tuturor asociațiilor. ...” I. Protecția judiciară a drepturilor și libertăților fiecărei persoane. II. Fiecare persoană are dreptul de a se plânge în instanță cu privire la deciziile și acțiunile (sau de a acționa) ale autorităților de stat, partidelor politice, sindicatelor și alte asociații publice, precum și a funcționarilor publici.” I. Competența executivă, legislativă și judiciară are obligația de a garanta și de a proteja drepturile și libertățile omului stabilite în Constituție. ...” „47.1. Carta unei entități juridice aprobate de fondatorii săi este documentul de fundare al entității juridice. ... 47.2. Carta unei entități juridice definește numele, adresa, procedura de gestionare a activităților și procedura de lichidare a entității juridice. Carta unei entități juridice necomerciale definește obiectul și scopul activităților sale. ...” „48.1.O entitate juridică este supusă înregistrării de stat de către autoritatea executivă relevantă. ... 48.2. O încălcare a procedurii înființarii unei entități juridice sau a nerespectării statutului său cu art. 47 din prezentul cod constituie motivul refuzului de înregistrare a entității juridice. ...” „La primirea unei cereri de înregistrare a statului de la o entitate juridică sau o sucursală sau oficiul reprezentativ al unei entități juridice străine, autoritatea responsabilă pentru înregistrare a statului: - acceptă documentele pentru reexaminare; - în termen de zece zile, emite reclamantului un certificat de înregistrare a statului sau o notificare scrisă a refuzului de înregistrare; sau - revizuiește documentele reintroduse după rectificarea încălcărilor existente anterior și, în termen de cinci zile, ia o decizie privind înregistrarea statului.” “6.1. Organizațiile neguvernamentale pot fi înființate și își desfășoară activitățile cu statutul tuturor Azerbaidjanului, regional și local. Domeniul de activitate al unei organizații neguvernamentale este determinat independent de organizație. 6.2. Activitățile organizațiilor neguvernamentale din Azerbaidjan se aplică întregului teritoriu al Republicii Azerbaidjan. Activitățile organizațiilor non-guvernamentale regionale acoperă două sau mai multe unități administrative-territoriale ale Republicii Azerbaidjan. Organizațiile locale non-guvernamentale operează în cadrul unei unități administrative-territoriale. ...”3. Problema achiziționării și a încetării aderării la o asociere publică se stabilește prin Carta sa. Carta unei asociații publice garantează dreptul de a depune o plângere, în cadrul asociației și în instanță, cu privire la încetarea aderării. ...” „16.1. Înregistrarea de stat a organizațiilor neguvernamentale este efectuată de autoritatea executivă relevantă în conformitate cu legislația Republicii Azerbaidjan privind înregistrarea de stat a entităților juridice. 16.2. Organizațiile neguvernamentale achiziționează statutul unei entități juridice numai după trecerea înregistrării statului.”””17.1. Organizațiile neguvernamentale nu pot fi refuzate înregistrarea decât dacă există o altă organizație existentă sub aceeași denumire sau dacă documentele depuse pentru înregistrare contrazic Constituția Republicii Azerbaidjan, această lege și alte legi ale Republicii Azerbaidjan, sau conțin informații false. 17.2. Decizia privind refuzul înregistrării de stat se prezintă în scris reprezentantului organizației neguvernamentale, cu indicație a motivelor de refuz, precum și a dispozițiilor și articolelor legislației încălcate la elaborarea documentelor de fundație. 17.3. Renunțarea înregistrării nu împiedică organizația să își reintroducă documentele de înregistrare după rectificarea încălcărilor. 17.4. Decizia privind refuzul înregistrării de stat poate fi contestată în instanță.” “25.1. Carta unei asocieri publice definește, în conformitate cu această lege și cu alte legi, structura și componența asociației publice; competența, procedura de formare și mandatul organismelor sale de administrare; precum și procedura decizională și de reprezentare a asociației publice. ...” „1. O subvenție este o asistență acordată în temeiul acestei legi pentru a dezvolta și a pune în aplicare proiecte umanitare, sociale și ecologice, lucrări de reabilitare a obiectelor distruse de scop industrial și social, a infrastructurii din teritoriile deteriorate ca urmare a războiului și dezastrelor, a programelor în domeniul educației, sănătății, culturii, consilieri juridice, informații, publicări, sport, cercetare științifică și programe de proiectare, precum și a altor programe de importanță pentru stat și public. O subvenție este acordată numai pentru scopuri specifice (sau pentru scopuri specifice). O subvenție este furnizată în mod financiar și/sau sub orice altă formă materială. Subvenția este acordată gratis și rambursarea sa sub orice formă nu poate fi solicitată. ...” „1. Un beneficiar de subvenție este un beneficiar în ceea ce privește un donator. Pot fi beneficiari: - Statul Azerbaidjan în persoana autorității executive relevante; - Autoritățile municipale; - Entitățile juridice rezidenți și nerezidenți, sucursalele lor, birourile reprezentative și departamentele care desfășoară activitatea în Republica Azerbaidjan, al căror principal obiectiv, în conformitate cu articolele lor de asociere, este activitatea caritativă sau punerea în aplicare a proiectelor și programelor care ar putea fi obiectul unei granturi și care nu sunt destinate generației directe de profit rezultate din grant; - Indivizii în Republica Azerbaidjan. ...”

The applicants were born in 1947, 1949, 1952 and 1947 respectively and live in Baku. 6. On 4 April 2001 the applicants founded a public association named “Assistance to the Human Rights Protection of the Homeless and Vulnerable Residents of Baku” (“Evsiz və Məzlum Bakılıların İnsan Hüquqlarının Müdafiəsinə Yardım” İctimai Birliyi). This was a non-profit organisation aimed at providing aid to the homeless and protection of their interests. 7. On 9 April 2001 the applicants filed a request for the association's state registration with the Ministry of Justice (hereinafter also referred to as the “Ministry”), the government authority responsible for the state registration of legal entities. According to the Government, this request was filed on 12 April 2001. Under the domestic law, a non-governmental organisation acquired the status of a legal entity only upon its state registration by the Ministry. 8. On 18 May 2001 the Ministry returned the registration documents to the applicants “without taking any action”, i.e. without issuing a state registration certificate or an official refusal to register the association. In the cover letter, the Ministry noted that the association's charter did not comply with Article 6 of the Law On Non-Governmental Organisations, because it did not include a provision on the territorial area of the association's activity. 9. The applicants redrafted the charter in line with the Ministry's comments and on 4 June 2001 filed the second registration request, submitting a new version of the charter. On 10 September 2001 the Ministry responded with another refusal, stating that the charter was once again not in compliance with the requirements of the Law On Non-Governmental Organisations. Specifically, it failed to provide for the terms of office of the association's supervisory board, as required by Article 25.1 of that Law. 10. The applicants again revised the charter and on 2 October 2001 submitted their third registration request. 11. Having not received any response to their third registration request for several months, on 22 May 2002 the applicants applied to the Yasamal District Court, complaining that the Ministry “evaded” registering their organisation and asking the court to oblige the Ministry to register it. They also demanded moral compensation in the amount of 25,000,000 Azerbaijani manats (AZM). 12. On 5 July 2002 the Ministry sent a letter to the court, informing that the documents were again returned “with no action taken” by the Ministry. This time the reason for declining the registration was the applicants' failure to include in the charter the conditions for membership in the association, as required by Article 10.3 of the Law On Non-Governmental Organisations. 13. On 15 July 2002 the Yasamal District Court dismissed the applicants' claim, finding nothing unlawful in the actions of the Ministry. The court found that the association's charter had not been drafted in accordance with the requirements of the domestic law. 14. The applicants appealed. On 19 September 2002 the Court of Appeal upheld the district court's judgment. On 20 November 2002 the Supreme Court upheld the Court of Appeal's decision. 15. In the meantime, the applicants once again re-drafted the organisation's charter according to the Ministry's latest comments and on 29 July 2002 submitted their fourth registration request. Having not received a reply within the statutory five-day period, they filed a new lawsuit with the Yasamal District Court, claiming that the Ministry committed repeated procedural violations and unlawfully delayed the examination of their registration request. 16. The representatives of the Ministry argued in the court that the examination of the applicants' registration request was delayed due to the heavy workload of the Ministry's Department of State Registration of Legal Entities. 17. On 5 September 2002 the Yasamal District Court issued a procedural decision (qərardad) on “leaving the claim without examination”, i.e. declaring the applicant's lawsuit inadmissible. The court noted that the applicants' registration request was still pending examination with the Ministry of Justice and that the applicant had filed the lawsuit without exhausting extrajudicial resolution of the matter. On 1 November 2002 the Court of Appeal and on 13 January 2003 the Supreme Court upheld this decision. 18. While the second lawsuit was still examined on appeal, the applicants, having not received any answer from the Ministry by December 2002, filed another lawsuit, asking the court to provide legal interpretation as to whether the Ministry had a right under the domestic law to delay and decline registration multiple times, and to forward the matter of constitutionality of the Ministry's actions for the consideration of the Constitutional Court. On 18 December 2002 the Yasamal District Court refused to admit the lawsuit, noting that the applicants' previous lawsuit was still under consideration on appeal. It also noted that, under the domestic law applicable at that time, a petition to forward the case to the Constitutional Court should be filed with the Supreme Court. By a final decision of 26 September 2003, the Supreme Court upheld this decision. 19. In January 2003, about six months after the filing of the applicants' fourth registration request in July 2002, the Ministry again refused registration. It appears that, on a later unspecified date, having again redrafted the charter, the applicants re-submitted their registration request for the fifth time. 20. At the same time, the applicants filed a new lawsuit against the Ministry's latest refusal. On 26 February 2003 the Yasamal District Court refused to admit this lawsuit, because the applicants' appeals in earlier lawsuits were still pending before the higher courts. By a final decision of 3 September 2003, the Supreme Court upheld this decision. 21. Finally, the applicants filed an additional-cassation appeal with the President of the Supreme Court, requesting the reopening of the proceedings and referral of the case to the Plenum of the Supreme Court. By a letter of 10 November 2003, the Supreme Court's President rejected the applicants' request, finding no grounds for the reopening of the proceedings. 22. The applicants filed a constitutional complaint against the domestic courts' judgments, claiming that a number of their constitutional rights had been violated. On 23 February 2004 the Constitutional Court admitted their complaint for examination on the merits. 23. By a decision of 11 May 2004, the Constitutional Court found that all the judgments and decisions of the Yasamal District Court, the Court of Appeal and the Supreme Court were in breach of the judicial guarantees for protection of human rights and freedoms, as guaranteed by the Constitution. Specifically, the Constitutional Court noted that, in the first set of judicial proceedings, the domestic courts failed to examine the applicants' complaint thoroughly and assess the evidence objectively. In particular, in the first set of civil proceedings, the courts failed to thoroughly examine the issue of an alleged violation of the applicants'Constitutional Court found that, thus, the domestic courts violated Articles 60 and 70 (I) of the Constitution, providing for judicial guarantees of individual rights and freedoms, as well as a number of provisions of the Code of Civil Procedure. It further found that, in the subsequent judicial proceedings, the domestic courts likewise violated the same provisions of the Constitution. 24. The Constitutional Court quashed all the domestic judgments and decisions relating to the applicants' case and remitted the case to the courts of general jurisdiction for a new examination. It specifically instructed them to examine the alleged violation of the applicants' right to freedom of association guaranteed by Article 58 of the Constitution. 25. On 18 February 2005 the Ministry of Justice, in response to the applicants' fifth registration request, registered the association and issued a state registration certificate. 26. On the same day, the Yasamal District Court re-examined the applicants' complaint concerning the unlawful actions of the Ministry and their claim of compensation in the amount of AZM 25,000,000 for the alleged violation of their freedom of association. The court dismissed the applicants' claims, noting that, by the time of the new examination of the case, the applicants' association had already been registered and, therefore, the disputed matter had been solved. The court further held that the domestic law did not provide for compensation for moral damages in such situations. 27. On 22 July 2005 the Court of Appeal upheld the first-instance courts' judgment. On 22 December 2005 the Supreme Court upheld the lower courts' judgments. 28. It appears that, thereafter, the applicants filed a new lawsuit, seeking acknowledgement of a breach of domestic law by the Ministry of Justice. On 14 September 2006 the Yasamal District Court rejected this claim. Following an appeal, on 8 December 2006 the Court of Appeal found that the repeated delays by the relevant official of the Ministry of Justice in responding to the applicants' registration requests had constituted a breach of requirements of Article 9 of the Law On State Registration of Legal Entities. The court awarded three of the four applicants in the present case, Ms Ramazanova, Mr Alizadeh and Ms Ganbarova, collectively, the sum of 800 New Azerbaijani manats (AZN), which approximately equals to 705 euros (EUR), as a compensation for moral damages. This amount was to be paid by the relevant official of the Ministry of Justice responsible for the delays in the association's state registration. “I. Everyone has a right to freedom of association with others. II. Everyone has the right to form any association, including political parties, trade unions or other public associations, or join existing associations. Free functioning of all associations shall be guaranteed. ...” “I. Judicial protection of every person's rights and freedoms shall be guaranteed. II. Every person shall have a right to complain in the court about decisions and actions (or omission to act) of state authorities, political parties, trade unions and other public associations, as well as public officials.” “I. The executive, legislative and judicial powers shall have the duty to guarantee and protect human rights and freedoms fixed in the Constitution. ...” “47.1. The charter of a legal entity approved by its founders is the legal entity's foundation document. ... 47.2. The charter of a legal entity shall define the name, address, procedure for management of activities and procedure for liquidation of the legal entity. The charter of a non-commercial legal entity shall define the object and purpose of its activities. ...” “48.1. A legal entity shall be subject to state registration by the relevant executive authority. ... 48.2. A violation of the procedure of a legal entity's establishment or non-compliance of its charter with Article 47 of the present Code shall be the grounds for refusal to register the legal entity. ...” “Upon receipt of an application for state registration from a legal entity or a branch or representative office of a foreign legal entity, the authority responsible for state registration shall: - accept the documents for review; - within ten days, issue to the applicant a state registration certificate or a written notification of the refusal to register; or - review the documents resubmitted after rectification of the breaches previously existing therein and, within five days, take a decision on state registration.” “6.1. Non-governmental organisations may be established and carry out their activities with the all-Azerbaijani, regional, and local status. The area of activities of a non-governmental organisation shall be determined independently by the organisation. 6.2. Activities of all-Azerbaijani non-governmental organisations shall apply to the whole territory of the Azerbaijan Republic. Activities of regional non-governmental organisations shall cover two or more administrative-territorial units of the Republic of Azerbaijan. Local non-government organisations shall operate within one administrative-territorial unit. ...” “3. The issue of acquiring and termination of membership in a public association shall be determined by its charter. Charter of a public association shall guarantee the right to lodge a complaint, within the association and in court, regarding termination of membership. ...” “16.1. The state registration of non-governmental organisations shall be carried out by the relevant executive authority in accordance with the laws of the Republic of Azerbaijan on state registration of legal entities. 16.2. Non-governmental organisations shall acquire the status of a legal entity only after passing the state registration.” “17.1. Non-governmental organisations can be refused registration only if there is another organisation existing under the same name, or if the documents submitted for registration contradict the Constitution of the Republic of Azerbaijan, this law and other laws of the Republic of Azerbaijan, or contain false information. 17.2. Decision on refusal of state registration shall be presented in writing to the representative of the non-governmental organisation, with indication of the grounds for refusal as well as the provisions and articles of the legislation breached upon preparation of the foundation documents. 17.3. Refusal of registration shall not prevent the organisation from resubmitting its registration documents after rectification of the breaches. 17.4. The decision on refusal of state registration may be challenged in court.” “25.1. The charter of a public association shall, in accordance with this law and other laws, define the structure and composition of the public association; the competence, formation procedure and term of office of its managing bodies; as well as the procedure for decision-making and representation of the public association. ...” “1. A grant is an assistance rendered pursuant to this law in order to develop and implement humanitarian, social and ecological projects, works on rehabilitation of destroyed objects of industrial and social purpose, of infrastructure in the territories damaged as a result of the war and disaster, programs in the field of education, health, culture, legal advice, information, publishing, sport, scientific research and design programs as well as other programs of importance for the state and public. A grant shall only be provided for a specific purpose (or purposes). 2. A grant shall be provided in the financial and/or in any other material form. The grant shall be rendered gratis and its repayment in any form may not be requested. ...” “1. A grant beneficiary is a recipient in respect of a donor. 2. The following may be a recipient: - The Azerbaijani State in the person of the relevant executive authority; - Municipal authorities; - Resident and non-resident legal entities, their branches, representative offices and departments carrying out activity in the Republic of Azerbaijan, whose main objective, according to their articles of association, is charitable activities or implementation of projects and programs that may be a subject of a grant, and which are not aimed at direct generation of profit resulting from the grant; and - Individuals in the Republic of Azerbaijan. ...”

§ Cauze similare