CASE OF ASADOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE ASADOV ȘI ALȚII v. AZERBAIJAN (Depunerea nr. 138/03) JUGUL care scoate STRASBOURG 26 octombrie 2006 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Ar putea fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Asadov și alții c. Azerbaidjan, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința ca Cameră compusă din: C.L. Rozakis Președintele Loucaides Doamna Tulkens Steiner Hajiyev Spielmann S.E. Jebens, judecători și grefierul Secțiunii Nielsen, deliberat în privat la 5 octombrie 2006, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (nr. 138/03) împotriva Republicii Azerbaidjan depusă cu Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de cinci resortisanți azerbaiyani, dr. Etimad Asadov, Firudin Mamedov, Asaf Aliyev, Bahruz Jamalov și Oqtay Mehdiyev („reclamanții”), la 19 noiembrie 2002. Reclamanții au fost reprezentați de dl I. Aliyev și dl A. Guliyev, avocați care practică în Baku. Guvernul Azerbaigian („Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dna C. Asgarov. Reclamanții au susținut, în special, că incapacitatea Ministerului Justiției de a-și înregistra asocierea publică în timp util a constituit o interferență cu libertatea de asociere garantată de art. 11 din Convenție. Cererea a fost alocată primei secțiuni a Curții (art. 52 §) 1 din Regulamentul Curții). În această secțiune, Camera care ar lua în considerare cazul (art. 27 § 1 din Convenție) a fost constituită în conformitate cu art. 26 § 1. Prin decizia din 12 ianuarie 2006, Curtea a declarat cererea parțial admisibilă. Reclamanții, dle Asadov, Mamedov, Aliyev, Jamalov și Mehdiyev, s-au născut în 1963, 1970, 1965, 1962 și 1968 respectiv și trăiesc în Baku. La 20 decembrie 2001, reclamanții au înființat o asociere publică numită „Karabakh Warriors” („Qarabağ Qazilęri” İctimai Birliyi ). Aceaceasta a fost o organizație fără scop lucrativ menită să furnizeze ajutor în cazul războiului Karabakh invalide și protecția intereselor lor. După întâlnirea fondatorilor, reclamanții au depus o cerere de înregistrare a statului asociației la Ministerul Justiției, autoritatea guvernamentală responsabilă pentru înregistrarea statului a entităților juridice. În conformitate cu dreptul intern, o organizație neguvernamentală a dobândit statutul de entitate juridică numai după înregistrarea statului de către Ministerul Justiției. În timp ce reclamanții au susținut că au depus cererea la sfârșitul lunii decembrie 2001, Guvernul a susținut că aceaceasta a fost primită oficial de către Minister la 8 februarie 2002. La 15 februarie 2002, Ministerul Justiției a returnat documentele de înregistrare reclamanților fără a lua nicio acțiune, adică fără a emite un certificat de înregistrare a statului sau refuzul oficial de înregistrare a asociației. În scrisoarea de acoperire, Ministerul a remarcat în termeni generali că Carta asociației nu a respectat art. 13.1 din Legea privind organizațiile neguvernamentale 10. Reclamanții au reformulat Carta în conformitate cu observațiile Ministerului și la 12 aprilie 2002 au reaplicat în cazul înregistrării statului care a prezentat o nouă versiune a chartei. Deși reclamanții se așteaptă să primească un răspuns din partea Ministerului în cadrul statutoriului, care a solicitat cinci zile de la reintroducerea documentelor de înregistrare, nu au primit nimic din partea Ministerului în următoarele trei luni. 11. În iulie 2002, reclamanții au solicitat Curții de District Yasamal, plângând că Ministerul “a evadat” înregistrarea organizației lor și solicit instanței să oblige Ministerul să o înregistreze. Între timp, la 19 Iulie 2002 Ministerul a trimis o scrisoare reclamanților, informand-le că documentele au fost din nou returnate „să nu au fost luate măsuri” de către Minister. De această dată, motivul pentru refuzarea înregistrării a fost faptul că reclamanții nu au înscris în carte termenii de serviciu al organismelor guvernante ale asociației, conform articolului 25.1 din Legea privind organizațiile neguvernamentale . Mai precis, Ministerul a remarcat că Carta nu a precizat mandatul președintelui adjunct al asociației. Reclamanții au afirmat că nu au mai văzut această scrisoare înainte de prezentarea lor în timpul procedurii judiciare. 12. La 7 august 2002, Curtea de District Yasamal a respins cererea reclamanților, dezvăluind nimic ilegal în acțiunile Ministerului. Curtea a constatat că Carta asociației nu a fost redactată în conformitate cu cerințele legislației interne. Reclamanții au apelat, susținând că obligația de a specifica în Carta mandatul președintelui adjunct al asociației a fost „absurd” și nu a putut fi utilizată ca justificare pentru evadarea înregistrării organizației. La 11 octombrie 2002, Curtea de Apel a menținut hotărârea instanței de district. La 12 februarie 2003, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții de Apel. 13. Între timp, reclamanții au reformulat cartea asociației pentru a ține seama de cele mai recente remarci ale Ministerului și din nou la 19 aprilie 2006, Ministerul Justiției a înregistrat asocierea publică ca entitate juridică și a emis un certificat de înregistrare de stat. La 22 mai 2006, una dintre reclamante, dl Asadov, a trimis o scrisoare care informa Curtea asupra dorinței reclamanților de a retrage cererea din cauza faptului că asociația publică a acestora a fost înregistrată de Ministerul Justiției. La 18 iulie 2006, Curtea a transmis această scrisoare avocatului reclamantului, precum și guvernului, pentru observații. Nici o parte nu a prezentat observații până la termenul stabilit de Curte. 15. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din Convenție. În plus, Curtea nu constată niciun motiv de caracter general, astfel cum este definit la art. 37 § 1 în amendă În consecință, acest caz ar trebui să fie eliminat din listă. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL UNANIMOUS decide să scoată cazul din listă. Efectuat în engleză și notificat în scris la 26 octombrie 2006, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

CASE OF

ASADOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN

(Application no. 138/03)

JUDGMENT

(

Striking out

)

STRASBOURG

26 October 2006

This judgment will become final in the circumstances set out in Article

44 §

2 of the Convention. It may be subject to editorial revision.

In the case of Asadov and Others v. Azerbaijan,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

L.

Loucaides

,

Mrs

F.

Tulkens

,

Mrs

E.

Steiner

,

Mr

K.

Hajiyev

,

Mr

D.

Spielmann

,

Mr

S.E.

Jebens,

judges

,

and Mr

S.

Nielsen

,

Section Registrar

,

Having deliberated in private on 5 October 2006,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application (no. 138/03) against the Republic of Azerbaijan lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by five Azerbaijani nationals, Messrs Etimad Asadov, Firudin Mamedov, Asaf Aliyev, Bahruz Jamalov, and Oqtay Mehdiyev (“the applicants”), on 19 November 2002.

2.

The applicants were represented by Mr I.

Aliyev and Mr A.

Guliyev, lawyers practising in Baku. The Azerbaijani Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs C.

Asgarov.

3.

The applicants alleged, in particular, that the failure by the Ministry of Justice to register their public association in a timely manner constituted an interference with their freedom of association as guaranteed by Article 11 of the Convention.

4.

The application was allocated to the First Section of the Court (Rule

52 §

1 of the Rules of Court). Within that Section, the Chamber that would consider the case (Article 27 § 1 of the Convention) was constituted as provided in Rule 26 § 1.

5.

By a decision of 12 January 2006 the Court declared the application partly admissible.

THE FACTS

I.

THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE

6.

The applicants, Messrs Asadov, Mamedov, Aliyev, Jamalov, and Mehdiyev, were born in 1963, 1970, 1965, 1962 and 1968 respectively and live in Baku.

7.

On 20 December 2001 the applicants founded a public association named “Karabakh Warriors” (

“Qarabağ Qaziləri” İctimai Birliyi

). This was a non-profit organisation aimed at providing aid to the Karabakh war invalids and protection of their interests.

8.

After the founders' meeting, the applicants filed an application for the association's state registration with the Ministry of Justice, the government authority responsible for the state registration of legal entities. In accordance with the domestic law, a non-governmental organisation acquired the status of a legal entity only upon its state registration by the Ministry of Justice. While the applicants claimed that they had filed the application in late December 2001, the Government submitted that it had been officially received by the Ministry on 8 February 2002.

9.

On 15 February 2002 the Ministry of Justice returned the registration documents to the applicants without taking any action, i.e. without issuing a state registration certificate or an official refusal to register the association. In the cover letter, the Ministry noted in general terms that the association's charter did not comply with Article 13.1 of the Law

On Non-Governmental Organisations

, which set out general requirements for the contents of a charter.

10.

The applicants redrafted the charter in line with the Ministry's comments and on 12 April 2002 re-applied for the state registration submitting a new version of the charter. Although the applicants expected to receive a response from the Ministry within the statutorily required five-day period after the re-submission of the registration documents, they did not receive anything from the Ministry for the following three months.

11.

In July 2002, the applicants applied to the Yasamal District Court, complaining that the Ministry “evaded” registering their organisation and asking the court to oblige the Ministry to register it. In the meantime, on 19

July 2002 the Ministry sent a letter to the applicants, informing them that the documents were again returned “with no action taken” by the Ministry. This time the reason for declining the registration was the applicants' failure to list in the charter the terms of service of the association's governing bodies, as required by Article 25.1 of the Law

On Non-Governmental Organisations

. More specifically, the Ministry noted that the charter did not specify the term of office of the association's Deputy President. The applicants alleged that they had never seen this letter before it was presented to them during the court proceedings.

12.

On 7 August 2002 the Yasamal District Court dismissed the applicants' claim, finding nothing unlawful in the actions of the Ministry. The court found that the association's charter had not been drafted in accordance with the requirements of the domestic law. The applicants appealed, claiming that the requirement to specify in the charter the term of office of the association's Deputy President was “absurd” and could not be used as justification for evading registering the organisation. On 11 October 2002 the Court of Appeal upheld the district court's judgment. On 12

February 2003 the Supreme Court upheld the Court of Appeal's decision.

13.

In the meantime, the applicants again redrafted the association's charter to take account of the Ministry's latest remarks and again re

‑

submitted the registration documents. On 19 April 2006 the Ministry of Justice registered the public association as a legal entity and issued a state registration certificate.

THE LAW

14.

On 22 May 2006 one of the applicants, Mr Asadov, sent a letter informing the Court of the applicants' wish to withdraw the application due to the fact that their public association had been registered by the Ministry of Justice. On 18 July 2006 the Court forwarded this letter to the applicants' lawyer, as well as to the Government, for comments. Neither party submitted any comments by the deadline fixed by the Court.

15.

In these circumstances, the Court concludes that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article 37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, the Court finds no reasons of a general character, as defined in Article 37 § 1

in fine

, which would require the examination of the application by virtue of that Article.

16.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY

Decides

to strike the case out of the list.

Done in English, and notified in writing on 26 October 2006, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President