Comunicat la 11 octombrie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 8954/09 Mahammad RZAYEV împotriva Azerbaidjanului și a altor 4 cereri (a se vedea lista anexată) Reclamanții sunt resortisanți azerbaezi. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl I. Aliyev, un avocat practicant în Azerbaidjan (a se vedea apendicele). Unul dintre reclamanții în cererile nr. 12990/14 și 15436/14 este aceeași persoană, dl Alasgar Huseynov. Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Organizațiile guvernamentale înființate sub forma asociațiilor publice („asociații”) (a se vedea Apendicele 8954/09). Aplicația nr. 8954/09 depusă la 29 ianuarie 2009 de Mahammad Rzayev La 23 mai 2008, reclamantul a depus o cerere Ministerului Justiției din Republica Autonomă Nakhchivan („a se vedea „aceștia”). Ministerul de Justiție al NAR” pentru înregistrarea de stat a asociației ca entitate juridică, astfel cum este necesară de legislație internă, împreună cu documentele relevante. Cu toate acestea, Ministerul de Justiție al NAR nu a răspuns la această cerere. În iulie 2008, reclamantul a depus o plângere („iddia ÄrizÄsi”) la Curtea Orașului Nakhchivan împotriva inactării Ministerul de Justiție al NAR și întârzierea consecutivă în obținerea înregistrării de stat a asociației. Curtea nu a răspuns la această plângere. Reclamantul s-a plâns de inacțiunea Curții Municipale Nakhchivan la Consiliul Judiciar. Într-o scrisoare din 5 septembrie 2008, Consiliul Judiciar a transferat plângerea reclamantului la Tribunalul Orașului Nakhchivan pentru examinare și a ordonat instanței să informeze reclamantului cu privire la rezultatul examinării. Tribunalul Orașului Nakhchivan a refuzat să informeze reclamantul cu privire la examinarea (dacă ar fi cazul) a plângerii sale. 2010 de Mehman Aliyev, Emin Huseynov și Samir Ismayilov (a) Primul set de proceduri La 20 aprilie 2009, reclamanții au prezentat Ministerului Justiției Azerbaidjanului („Ministrul Justiției”) o cerere de înregistrare de stat a asociației lor ca entitate juridică. Într-o scrisoare din 2 iunie 2009 Ministerul Justiției a prelungit termenul de examinare cu 30 de zile. La 16 iulie 2009, în baza articolului 11.3.1 din Legea privind înregistrarea statului și Registrul statului privind entitățile juridice („Legea privind înregistrarea statului”), Ministerul Justiției a respins cererea de înregistrare a statului și a remis documentele prezentate de solicitanți. În scrisoarea sa de respingere, Ministerul Justiției a declarat că – în contravenție cu art. 5 din Legea privind organizațiile neguvernamentale (asociațiile publice și fondurile) („Legea privind ONG-urile”), Carta asociației nu a menționat dacă aceasta a fost stabilită pe o bază permanentă sau în scopul atingerii unor obiective concrete. Într-o dată neespecificată, reclamanții se plângeau de încălcarea dreptului lor la libertatea de asociere și au cerut unei instanțe de primă instanță să ordone Ministerului Justiției să efectueze înregistrarea de stat a asociației. De asemenea, ei au afirmat că motivul pentru care a citat Ministerul Justiției nu poate constitui motive legale pentru refuzul înregistrării de stat și că, oricum, din Carta, este evident că asocierea a fost stabilită pe o bază permanentă. Prin o decizie („ q „) din 25 august 2009 Curtea de district Yasamal a răspuns plângerii și documentele atașate, fără a fi examinate pe fond. Curtea a remarcat că plângerea nu s-a conformat cu dispozițiile Codului de procedură civilă privind forma și conținutul plângerilor referitoare la acțiunile sau inacțiunea unui organism executiv: „parte corespondentă” ar fi trebuit să fie numită „partie interesată” („maraqlıșțnxs”) „), un „claiant” ar fi trebuit să fi fost numit „claiant”, iar în secțiunea de încheiere a plângerii lor, reclamanții ar trebui să fi solicitat doar instanței să „reglementeze că o acțiune sau o inacțiunea sau o decizie a unei persoane responsabile a fost ilegală”. Reclamanții au apelat împotriva hotărârii din 25 august 2009, argumentând că este ilegală. În același timp, după efectuarea modificărilor solicitate de Curtea de District Yasamal, au reintrodus plângerea lor. Prin hotărârea din 16 septembrie 2009 Curtea de district Yasamal a remis plângerea și documentele atașate, fără a fi examinate în fond. Curtea a remarcat că plângerea a fost încălcată de art. 149 din Codul de procedură civilă cu privire la forma și conținutul plângerilor: o copie a chartei asociației, atașată plângerii, nu a fost certificată de un notar. Reclamanții au apelat împotriva hotărârii din 16 septembrie 2009, argumentând că aceasta este ilegală deoarece, în primul rând, Carta atașată plângerii era un document original și nu o copie și, prin urmare, nu era necesară o certificare de către un notar și, în al doilea rând, motivele la care instanța a menționat nu putea constitui o bază în temeiul legislației interne pentru a răspunde plângeri fără a fi examinate în fond. Curtea de Apel a susținut hotărârea instanței de primă instanță în hotărârea din 2 noiembrie 2009. La 4 martie 2010, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții de Apel din Baku. (b) A doua sesiune de procedură La o dată neespecificată, după rectificarea deficiențelor subliniate de Ministerul Justiției, reclamanții au reintrodus cererea de înregistrare a statului. La 17 mai 2010, Ministerul Justiției a returnat din nou documentele prezentate de solicitanți, referindu-se la unele noi deficiențe care urmează să fie rectificate: în cererea de înregistrare a statului numărul și data eliberării unei cărți de identitate a dlui Mehman Aliyev (unul dintre solicitanți) au fost declarate în mod incorect. La 12 iulie 2010, după corectarea deficiențelor subliniate de Ministerul Justiției, reclamanții au reintrodus documentele de înregistrare a asociației. Potrivit reclamanților, nu au primit un răspuns la această cerere de înregistrare a statului în timp util. Prin urmare, au depus o plângere împotriva Ministerului Justiției la Curtea Economică Administrativă Baku nr. Reclamanții au susținut că Ministerul Justiției a depășit termenul prevăzut la art. 8 din Legea privind înregistrarea de stat pentru examinarea cererii de înregistrare de stat și au solicitat instanței să oblige Ministerul Justiției să elibereze un certificat de înregistrare de stat pentru asociere. În timpul procedurii de judecată, Ministerul Justiției a elaborat o scrisoare de respingere din 23 august 2010 (în conformitate cu reclamanții, scrisoarea a fost trimisă 3 septembrie 2010) în care se presupune că reclamanții au fost trimise în mod necorespunzător în cererea de înregistrare a statului, numărul cardului de identitate aparținând dlui Samir Ismayilov (unul dintre solicitanți). La 9 iunie 2011 Curtea Economică Administrativă Baku nr. 1 a respins plângerea reclamanților, nu a constatat nimic ilegal în acțiunile Ministerului Justiției. Reclamanții au apelat, reiterând plângerile anterioare și adăugând că nu au primit niciodată scrisoarea de respingere produsă de Ministerul Justiției în cadrul procedurii de primă instanță. Prin decizia din 22 septembrie 2011, Curtea de Apel a susținut hotărârea instanței de primă instanță, bazată pe decizia sa privind scrisoarea de respingere din 23 august 2010. Se pare că Ministerul Justiției nu a prezentat nicio dovadă care să dovedească că scrisoarea de respingere a fost trimisă reclamanților în timp util, dar instanța nu a abordat obiecția reclamanților în acest sens. La 29 februarie 2012, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții de Apel a lui Baku. Cererea nr. 12990/14 depusă la 30 ianuarie 2014 de Zahir Jabbarov și Alasgar Huseynov La o dată neespecificată în 2012, reclamanții au prezentat Ministerului Justiției o cerere de înregistrare de stat a asociației lor ca entitate juridică. La 13 aprilie 2012, în baza articolului 11.3.1 din Legea privind înregistrarea de stat, Ministerul Justiției a respins cererea de înregistrare de stat și a returnat documentele prezentate de solicitanți. În scrisoarea sa de respingere, Ministerul Justiției a declarat că, în conformitate cu art. 5.4.1 din Legea privind înregistrarea de stat, decizia de instituire a asociației, de aprobare a chartei și de stabilire a organismelor sale de gestionare nu definește competențele organismelor de gestionare ale asociației. În mai 2012, după corectarea deficiențelor subliniate de Ministerul Justiției, reclamanții au reintrodus documentele de înregistrare a asociației. Potrivit reclamanților, nu au primit un răspuns la această cerere de înregistrare a statului în timp util. Prin urmare, au depus o plângere împotriva Ministerului Justiției la Curtea Economică Administrativă Baku nr. Reclamanții au susținut că Ministerul Justiției a depășit termenul prevăzut la art. 8 din Legea privind înregistrarea de stat pentru examinarea unei cereri de înregistrare de stat și au solicitat instanței să oblige Ministerul Justiției să elibereze un certificat de înregistrare de stat pentru asociere. În timpul procedurii dinaintea instanței de primă instanță, Ministerul Justiției a elaborat o scrisoare de respingere din 25 iunie 2012 transmisă reclamanților. Potrivit acestei scrisori, în contravenție cu art. 9.2 din Legea privind ONG-urile, statutul asociației nu a definit domeniul de aplicare al drepturilor și responsabilităților reciproce ale fondatorilor. La 29 noiembrie 2012 Curtea Economică Administrativă Baku nr. 1 a respins plângerea reclamanților, constatând că motivele de respingere declarate de Ministerul Justiției în scrisoarea sa din 13 aprilie 2012 au fost legale. Curtea de Apel a susținut hotărârea instanței de primă instanță într-o hotărâre din 12 februarie 2013. În plus, instanța a făcut trimitere în hotărârea sa la scrisoarea de respingere a Ministerului din 25 iunie 2012. Reclamanții au apelat, reiterând plângerile anterioare și adăugând că nu au primit niciodată ultima scrisoare de respingere produsă de Ministerul Justiției în timpul procedurii de primă instanță. La 29 mai 2013, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții de Apel a Curții de Apel de la Baku. Se pare că Ministerul Justiției nu a prezentat nici o dovadă care dovedește că scrisoarea de respingere din 25 iunie 2012 a fost trimisă reclamanților în timp util, dar instanța nu a abordat obiecția reclamanților în acest sens. 2013 de Alasgar Huseynov și Aytakin Abuzarova La data neespecificată în 2012 reclamanții au prezentat Ministerului Justiției o cerere de înregistrare de stat a asociației lor ca entitate juridică. La 13 aprilie 2012, se bazează pe art. 11.3.1 din Legea privind înregistrarea de stat Ministerul Justiției a respins cererea de înregistrare de stat și a returnat documentele prezentate de solicitanți. În scrisoarea sa de respingere, Ministerul Justiției a declarat că, în conformitate cu art. 5.4.1 din Legea privind înregistrarea de stat, decizia de instituire a asociației, de aprobare a chartei și de stabilire a organismelor sale de gestionare nu definește competențele organelor de conducere ale asociației. În mai 2012, după corectarea deficiențelor subliniate de Ministerul Justiției, reclamanții au reintrodus documentele de înregistrare a asociației. Potrivit reclamanților, nu au primit un răspuns la această cerere de înregistrare a statului în timp util. Prin urmare, au depus o plângere împotriva Ministerului Justiției la Curtea Economică Administrativă Baku nr. Reclamanții au susținut că Ministerul Justiției a depășit termenul prevăzut la art. 8 din Legea privind înregistrarea de stat pentru examinarea unei cereri de înregistrare de stat și au solicitat instanței să oblige Ministerul Justiției să elibereze un certificat de înregistrare de stat pentru asociere. În timpul procedurii dinaintea instanței de primă instanță, Ministerul Justiției a elaborat o scrisoare de respingere din 25 iunie 2012 transmisă reclamanților. Potrivit acestei scrisori, în contravenție cu art. 9.2 din Legea privind ONG-urile, statutul asociației nu a definit domeniul de aplicare al drepturilor reciproce și responsabilităților fondatorilor. La 12 decembrie 2012 Curtea Economică Administrativă Baku nr. 1 a respins plângerea reclamanților, declarând că motivele de respingere indicate de Ministerul Justiției în scrisoarea sa din 25 iunie 2012 au fost legale. Reclamanții au recursat și au reiterat plângerile anterioare. Curtea de Apel Baku a susținut decizia instanței de primă instanță din 20 februarie 2013. Reclamanții au apelat, reiterând plângerile anterioare și adăugând că nu au primit niciodată ultima scrisoare de respingere produsă de Ministerul Justiției în timpul procedurii de primă instanță. La 19 iunie 2013, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții de Apel din Baku. Se pare că Ministerul Justiției nu a prezentat nicio dovadă care să dovedească că scrisoarea de respingere din 25 iunie 2012 a fost trimisă reclamanților în timp util, dar instanța nu a abordat obiecția reclamanților în acest sens. Cererea nr. 44463/14 depusă la 5 iunie 2014 de Sudaba Mammadova și Zeynab Agayeva La data neespecificată în 2012, reclamanții au prezentat Ministerului Justiției o cerere de înregistrare de stat a asociației lor ca entitate juridică. La 13 aprilie 2012, în baza articolului 11.3.1 din Legea privind înregistrarea de stat, Ministerul Justiției a respins cererea de înregistrare de stat și a returnat documentele prezentate de solicitanți. În scrisoarea sa de respingere, Ministerul Justiției a declarat că, în conformitate cu art. 5.4.1 din Legea privind înregistrarea de stat, decizia de instituire a asociației, de aprobare a chartei sale și de stabilire a organismelor sale de gestionare nu definește competențele organismelor de gestionare ale asociației. În iunie 2012, după corectarea deficiențelor subliniate de Ministerul Justiției, reclamanții au reintrodus documentele de înregistrare a asociației. Potrivit reclamanților, nu au primit un răspuns la această cerere de înregistrare a statului în timp util. Prin urmare, au depus o plângere împotriva Ministerului Justiției la Curtea Economică Administrativă Baku nr. Reclamanții au susținut că Ministerul Justiției a depășit termenul prevăzut la art. 8 din Legea privind înregistrarea de stat pentru examinarea cererii de înregistrare de stat și au solicitat instanței să oblige Ministerul Justiției să elibereze un certificat de înregistrare de stat pentru asociere. În timpul procedurii dinaintea instanței de primă instanță, Ministerul Justiției a prezentat o scrisoare de respingere din 9 august 2012 transmisă reclamanților. Potrivit acestei scrisori, în contravenție cu art. 9.2 din Legea privind ONG-urile, statutul asociației nu a definit domeniul de aplicare al drepturilor și responsabilităților reciproce ale fondatorilor. În plus, s-a recomandat modificarea paginii de acoperire a chartei. La 3 aprilie 2013, Curtea Economică Administrativă Baku nr. 1 a respins plângerea reclamanților, constatând că motivele de respingere furnizate de Ministerul Justiției în scrisoarea sa din 9 august 2012 au fost legale. Reclamanții au apelat și au reiterat plângerile anterioare și au adăugat că nu au primit niciodată ultima scrisoare de respingere produsă de Ministerul Justiției în timpul procedurii de primă instanță. Curtea de Apel a susținut hotărârea instanței de primă instanță într-o hotărâre din 6 iunie 2013. Se pare că Ministerul Justiției nu a prezentat nici o dovadă care dovedește că scrisoarea de respingere din 9 august 2012 a fost trimisă reclamanților în timp util, însă instanța nu a abordat obiecția reclamanților în acest sens. La 2 octombrie 2013, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții de Apel a Curții de Apel de la Baku. Căutarea și confiscarea în biroul reprezentantului reclamanților La 8 august 2014, dl Aliyev, care a reprezentat toate reclamanții dinaintea Curții (a se vedea Apendicele), a fost arestat pentru evaziunea fiscală, abuzul de putere și antreprenorialitatea ilegală. La 8 și 9 august 2014, autoritățile judecătorești au efectuat o căutare a casei și biroului dlui Aliyev. În timpul căutării, un număr mare de documente, inclusiv toate dosarele referitoare la cererile depuse în fața Curții în posesia dlui Aliyev în calitate de reprezentant, au fost confiscate de autoritățile interne. Într-un fax din 28 august 2014, dl Aliyev a informat Curtea cu privire la incarcarea dosarelor, cerând încălcarea articolului 34 din Convenție în ceea ce privește toate cererile în cauză. În scrisorile trimise de dl Aliyev Curții în septembrie 2014, el a reiterat plângerea referitoare la incarcarea dosarelor. La 25 octombrie 2014, unele dintre documentele confiscate au fost returnate dlui. Javad Javadov, avocatul dlui Aliyev. Legea internă relevantă Legea privind înregistrarea de stat și Registrul de stat al Entităților Legii din 12 decembrie 2003, cu efect de la 9 ianuarie 2004, art. 8 din Lege prevăzută după cum urmează: „8.1. Înregistrarea de stat a unei organizații necomerciale care doresc să obțină statutul de entitate juridică ... se efectuează, în general, în termen de 40 de zile. 8.2. Organul executiv relevant al Republicii Azerbaidjan [de exemplu, Ministerul Justiției] acceptă o cerere de înregistrare a statului și documentele atașate la acesta pentru revizuire și, în termen de 30 de zile, examinează conformitatea acestora cu Constituția Republicii Azerbaidjan, cu prezenta Lege și cu alte acte legislative ale Republicii Azerbaidjan. În cazuri excepționale, în cazul în care în timpul procesului de revizuire apare necesitatea de a efectua o examinare suplimentară, această perioadă poate fi prelungită cu până la 30 de zile suplimentare. 8.3. Dacă deficiențe care nu justifică refuzul de înregistrare a statului sunt detectate în documentele depuse, organismul executiv relevant al Republicii Azerbaidjan [ex. Ministerul Justiției] returnează aceste documente reclamantului și furnizează o perioadă suplimentară de 20 de zile pentru rectificarea acestor deficiențe. Toate deficiențele care nu justifică refuzul de înregistrare trebuie identificate în același timp și comunicate reclamantului pentru rectificare. 8.4. Până la zece zile de la revizuirea documentelor depuse ... organismul executiv relevant ... depune reclamantului un certificat de înregistrare a statului sau o notificare scrisă a refuzului de înregistrare (indicarea și explicarea dispozițiilor legii care au constituit baza pentru refuz). 8.5. În cazul în care nu este furnizat niciun răspuns anunțând refuzul de înregistrare în termenul prevăzut în prezentul articol, entitatea este considerată înregistrată de stat. În acest caz, în termen de cel mult 10 zile, organismul executiv relevant ... eliberează reclamantului cu un certificat de înregistrare de stat. ...” art. 11 din Lege prevăzută după cum urmează: „... 11.3. Înregistrarea de stat a unei entități care solicită statutul de entitate juridică ... poate fi refuzată numai în următoarele cazuri: 11.3.1. în cazul în care documentele prezentate [pentru înregistrare] către organismul executiv relevant al Republicii Azerbaidjan contravine Constituției Republicii Azerbaidjan, prezenta Lege și alte acte legislative; ...” Legea privind organizațiile neguvernamentale (asociațiile și fondurile publice) din 13 iunie 2000 art. 16 din Legea prevăzută după cum urmează: „... 16.3. Dacă orice incoerență este detectată în documentele fondatoare ale unei persoane neguvernamentale organizația guvernamentală ... în ceea ce privește legea, organismul executiv relevant solicită ca organizația să își respecte documentele fondatorii într-o perioadă de 30 de zile. ...” art. 17 din Lege prevăzută după cum urmează: „17.1 Înregistrarea de stat a unei organizații neguvernamentale poate fi refuzată numai în cazurile specificate în Legea Republicii Azerbaidjan privind înregistrarea de stat și Registrul de stat al Entităților Legile. ...” COMPLAINTE Reclamanții în cererile nos 8954/09 și 46930/10 se plâng că dreptul lor la acces la o instanță garantat de art. 6 din Convenție a fost încălcat. Reclamanții în cerere nr. 44463/14 se plâng, în temeiul articolului 6 din Convenție, că nu au fost notificați în mod corespunzător în legătură cu ședința Curții Supreme. Toate reclamanții se plâng în temeiul articolului 11 din Convenție că nerespectarea înregistrării asociațiilor pe care le-au înființat de către Ministerul Justiției (sau Ministerul Justiției NAR) constituie o încălcare a dreptului lor la libertatea de asociere. Toate reclamanții se plâng că confiscarea de către autoritățile de stat a dosarelor de procedură referitoare la cererile depuse la Curte, care au fost în posesia dlui I. Aliyev ca reprezentant al acestora, a încălcat dreptul lor individual de cerere în temeiul articolului 34 din Convenție. A existat o interferență cu libertatea de asociere a reclamanților, în special dreptul lor de a forma o asociație, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție? În special, acțiunile Ministerului Justiției Republicii Azerbaidjanului (sau Ministerul Justiției Republicii Autonome Nakhchivan) îndeplinesc cerințele dreptului intern? În cazul în care este cazul, a fost necesară interferența în ceea ce privește art. 11 § 2? Având în vedere confiscarea dosarelor de caz de la domiciliul și biroul dlui I. Aliyev la 8 și 9 august 2014, a existat vreun obstacol din partea statului în prezent în exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamanților, asigurat de art. 34 din Convenție? Părțile sunt solicitate să furnizeze Curții toate documentele referitoare la înființarea asociațiilor în cauză și cererile de înregistrare a statului, precum și toate documentele referitoare la procedura judiciară internă relevantă. CAUZA QUESTIONS SPECIFICE Cereri nr. 8954/09, 46930/10 și 44463/14: Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, reclamanții în cererile nos 8954/09 și 46930/10 au avut acces la o instanță? Reclamanții în cerere nr. 44463/14 au fost notificați în mod corespunzător cu privire la audiere a Curții Supreme? Data nașterii a reclamantului Reședinței Reprezentat prin Notes Hotărârea de primă instanță Hotărâre de apel Hotărârea finală 8954/09 29/01/2009 Mahammad RZAYEV 1975 Nakhchivan Intigam ALIYEV Asociația „Pentru viitor sănătos” („Sağlam GÄlṣcęk Uğrunda”) a fost fondată în 2008. --- --- 46930/10* 10/08/2010 Mehman ALIYEV 1957 Baku Emin HUSEYNOV 1979 Geneva Samir ISMAYILOV 1968 Goychay Intigam ALIYEV „Institutul de monitorizare a mediilor” Asociația („Media Monitorinq Institutu”) a fost fondată în 2009. Hotărârea Curții de Apel a districtului Yasamal din 16 septembrie 2009 Hotărârea Curții Economice Administrative Baku nr. 1 din 9 iunie 2011 Hotărârea Curții de Apel a Curții de Baku din 2 noiembrie 2009 Hotărârea Curții de Apel a Curții Supreme a Curțiii Supreme din 4 martie 2010. Hotărârea Curții Supreme din 29 februarie 2012 12990/14* 30/01/2014 Zahir JABBAROV 1972 Masalli Alasgar HUSEYNOV 1957 Masalli Intigam ALIYEV Asociația „Support la conducători” (“Sürüçül Hotărârea Curții Supreme din 29 mai 2013 (recepută de reclamanții la 3 decembrie 2013) 15436/14* 13/11/2013 Alasgar HUSEYNOV 1957 Masalli Aytakin ABUZAROVA 1980 Masalli Intigam ALIYEV Asociația „Sprijin pentru educație și copii” (“Tęhsilć vŏ Ușaqlara Dṣstṣk”) a fost înființată în 2012. Decizia Curții Economice Administrative de la Baku nr. 1 din 12 decembrie 2012 Hotărârea Curții de Apel de la Baku din 20 februarie 2013 Hotărârea Curții Supreme din 19 iunie 2013 44463/14* 05/06/2014 Sudaba MAMMADOVA 1960 Masalli Zeynab AGAYEVA 1964 Masalli Intigam ALIYEV Centre for Protection on Women’s Drepts (“Anacan” („Anacan” Qadın Hüquqları Müdafi Hotărârea Curții de Apel de la Baku din 6 iunie 2013 Hotărârea Curții Supreme din 2 octombrie 2013 (recepționată de reclamanții la 13 februarie 2014)
Communicated on 11 October 2016
Application no. 8954/09
Mahammad RZAYEV against Azerbaijan
and 4 other applications
(see list appended)
The applicants are Azerbaijani nationals. They are represented before the Court by Mr I. Aliyev, a lawyer practising in Azerbaijan (see Appendix).
One of the applicants in applications nos. 12990/14 and 15436/14 is the same person, Mr Alasgar Huseynov.
A.
The circumstances of the cases
The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
The applicants are the founders – or are amongst the founders – of certain non
‑
governmental organisations established in the form of public associations (“associations”) (see Appendix).
1.
Application no. 8954/09 lodged on 29
January
2009 by Mahammad Rzayev
On 23 May 2008 the applicant submitted a request to the Ministry of Justice of the Nakhchivan Autonomous Republic (“the
Ministry of Justice of NAR”) for state registration of the association as a legal entity, as required by the domestic law, together with the relevant documents. However, the Ministry of Justice of NAR failed to respond to that request.
In July 2008 the applicant lodged a complaint (“
iddia ərizəsi
”) with the Nakhchivan City Court against the inaction of the
Ministry of Justice of NAR and the consequent delay in obtaining state registration of the association. The court did not respond to that complaint.
The applicant complained about the inaction of the Nakhchivan City Court to the Judicial Legal Council.
In a letter dated 5 September 2008 the Judicial Legal Council transferred the applicant’s complaint to the Nakhchivan City Court for examination and instructed the court to inform the applicant of the outcome of the examination.
The Nakhchivan City Court failed to inform the applicant of the examination (if any) of his complaint.
2.
Application no. 46930/10 lodged on 10
August
2010 by Mehman Aliyev, Emin Huseynov and Samir Ismayilov
(a)
First set of proceedings
On 20 April 2009 the applicants submitted a request to the Ministry of Justice of the Republic of Azerbaijan (“the
Ministry of Justice”) for state registration of their association as a legal entity.
In a letter dated 2 June 2009 the Ministry of Justice extended the time
‑
limit for examination by 30 days.
On 16 July 2009, relying on Article 11.3.1 of the Law on State Registration and the State Register of Legal Entities (“the Law on State Registration”) the Ministry of Justice rejected the request for state registration and returned the documents submitted by the applicants. In its rejection letter the Ministry of Justice stated that – in contravention of Article 5 of the Law on Non-Governmental Organisations (Public Associations and Funds) (“the Law on NGOs”), the charter of the association did not state whether it was established on a permanent basis or for the purposes of achieving concrete goals.
On an unspecified date the applicants complained about the violation of their right to freedom of association and asked a first-instance court to order the Ministry of Justice to carry out state registration of the association. The applicants argued that the rejection was issued too late and that the association should therefore have been deemed to be state-registered. They also asserted that the reason which the Ministry of Justice had cited could not constitute lawful grounds for refusing state registration, and that it was anyway evident from the charter that the association had been established on a permanent basis.
By a ruling (“
qərardad
”) of 25 August 2009 the Yasamal District Court returned the complaint and the documents attached to it, without examination on the merits. The court noted that the complaint had failed to comply with the Code of Civil Procedure provisions regarding the form and content of complaints concerning the action or inaction of an executive body: a “respondent party” should have been referred to as a “party concerned” (“
maraqlı șəxs
”), a “claimant” should have been referred to as a “complainant”, and in the concluding section of their complaint the applicants should merely have asked the court to “rule that an action or inaction or a decision of a person in charge was unlawful”.
The applicants appealed against the ruling of 25 August 2009, arguing that it was unlawful. At the same time, after making the changes demanded by the Yasamal District Court, they re-submitted their complaint.
By a ruling of 16 September 2009 the Yasamal District Court returned the complaint and the documents attached to it, without examination on the merits. The court noted that the complaint was in breach of Article 149 of the Code of Civil Procedure on form and content of complaints: a copy of the charter of the association, attached to the complaint, had not been certified by a notary.
The applicants appealed against the ruling of 16 September 2009, arguing that it was unlawful because, firstly, the charter attached to the complaint was an original document and not a copy and therefore no certification by a notary was needed, and, secondly, the grounds to which the court had referred could not constitute a basis under the domestic law for returning a complaint without examination on the merits.
The Baku Court of Appeal upheld the first-instance court’s ruling in a ruling dated 2 November 2009.
On 4 March 2010 the Supreme Court upheld the Baku Court of Appeal’s ruling.
(b)
Second set of proceedings
On an unspecified date, after rectifying the deficiencies pointed out by the Ministry of Justice, the applicants re-submitted their request for state registration.
On 17 May 2010 the Ministry of Justice again returned the documents submitted by the applicants, referring to some new deficiencies to be rectified: in the request for state registration the number and the date of issuance of an ID card of Mr Mehman Aliyev (one of the applicants) had been stated incorrectly.
On 12 July 2010, after correcting the deficiencies pointed out by the Ministry of Justice, the applicants re-submitted the documents for registration of the association.
According to the applicants, they did not receive a reply to that request for state registration in due time.
They therefore lodged a complaint against the Ministry of Justice with Baku Administrative Economic Court no. 1. The applicants argued that the Ministry of Justice had exceeded the time-limit set forth in Article 8 of the Law on State Registration for examination of the request for state registration. They asked the court to compel the Ministry of Justice to issue a state registration certificate for the association.
During the court proceedings the Ministry of Justice produced a rejection letter dated 23 August 2010 (according to the applicants the letter was dated 3 September 2010) allegedly sent to the applicants. That letter stated that in the request for state registration, the number of the ID card belonging to Mr
Samir Ismayilov (one of the applicants) had been given incorrectly.
On 9 June 2011 Baku Administrative Economic Court no. 1 dismissed the applicants’ complaint, finding nothing unlawful in the actions of the Ministry of Justice.
The applicants appealed, reiterating their previous complaints and adding that they never received the rejection letter produced by the Ministry of Justice during the first-instance court proceedings.
By a decision of 22 September 2011 the Baku Court of Appeal upheld the first-instance court’s decision, basing its decision on the rejection letter of 23 August 2010. It appears that the Ministry of Justice did not submit any evidence proving that that rejection letter had been sent to the applicants in due time, but the court did not address the applicants’ objection in that regard.
On 29 February 2012 the Supreme Court upheld the Baku Court of Appeal’s decision.
3.
Application no. 12990/14 lodged on 30
January
2014 by Zahir Jabbarov and Alasgar Huseynov
On an unspecified date in 2012 the applicants submitted a request to the Ministry of Justice for state registration of their association as a legal entity.
On 13 April 2012, relying on Article 11.3.1 of the Law on State Registration the Ministry of Justice rejected the request for state registration and returned the documents submitted by the applicants. In its rejection letter the Ministry of Justice stated that, in contravention of Article 5.4.1 of the Law on State Registration, the decision establishing the association, approving its charter and establishing its management bodies did not define the powers of the association’s management bodies.
In May 2012, after correcting the deficiencies pointed out by the Ministry of Justice, the applicants re-submitted the documents for registration of the association.
According to the applicants, they did not receive a reply to that request for state registration in due time.
They therefore lodged a complaint against the Ministry of Justice with Baku Administrative Economic Court no. 1. The applicants argued that the Ministry of Justice had exceeded the time-limit set forth in Article 8 of the Law on State Registration for examination of a request for state registration. They asked the court to compel the Ministry of Justice to issue a state registration certificate for the association.
During the proceedings before the first-instance court, the Ministry of Justice produced a rejection letter dated 25 June 2012 allegedly sent to the applicants. According to that letter, in contravention of Article 9.2 of the Law on NGOs, the charter of the association did not define the scope of the mutual rights and responsibilities of the founders.
On 29 November 2012 Baku Administrative Economic Court no. 1 dismissed the applicants’ complaint, finding that the reasons for rejection stated by the Ministry of Justice in its letter of 13 April 2012 had been lawful.
The applicants appealed, reiterating their previous complaints.
The Baku Court of Appeal upheld the first-instance court’s decision in a decision dated 12 February 2013. In addition, the court referred in its decision to the Ministry’s rejection letter of 25 June 2012.
The applicants appealed, reiterating their previous complaints and adding that they never received the last rejection letter produced by the Ministry of Justice during the first-instance court proceedings.
On 29 May 2013 the Supreme Court upheld the Baku Court of Appeal’s decision. It appears that the Ministry of Justice did not submit any evidence proving that the rejection letter of 25 June 2012 had been sent to the applicants in due time, but the court did not address the applicants’ objection in that regard.
4.
Application no. 15436/14 lodged on 13
November
2013 by Alasgar Huseynov and Aytakin Abuzarova
On unspecified date in 2012 the applicants submitted a request to the Ministry of Justice for state registration of their association as a legal entity.
On 13 April 2012, relying on Article 11.3.1 of the Law on State Registration the Ministry of Justice rejected the request for state registration and returned the documents submitted by the applicants. In its rejection letter the Ministry of Justice stated that, in contravention of Article 5.4.1 of the Law on State Registration, the decision establishing the association, approving its charter and establishing its management bodies did not define the powers of the association’s managerial organs.
In May 2012, after correcting the deficiencies pointed out by the Ministry of Justice, the applicants re-submitted the documents for registration of the association.
According to the applicants, they did not receive a reply to that request for state registration in due time.
They therefore lodged a complaint against the Ministry of Justice with Baku Administrative Economic Court no. 1. The applicants argued that the Ministry of Justice had exceeded the time-limit set forth in Article 8 of the Law on State Registration for examination of a request for state registration. They asked the court to compel the Ministry of Justice to issue a state registration certificate for the association.
During the proceedings before the first-instance court, the Ministry of Justice produced a rejection letter dated 25 June 2012 allegedly sent to the applicants. According to that letter, in contravention of Article 9.2 of the Law on NGOs, the charter of the association did not define the scope of mutual rights and responsibilities of the founders.
On 12 December 2012 Baku Administrative Economic Court no. 1 dismissed the applicants’ complaint, finding that the reasons for rejection indicated by the Ministry of Justice in its letter of 25 June 2012 had been lawful.
The applicants appealed, reiterating their previous complaints.
The Baku Court of Appeal upheld the first-instance court’s decision in a decision dated 20 February 2013.
The applicants appealed, reiterating their previous complaints and adding that they never received the last rejection letter produced by the Ministry of Justice during the first-instance court proceedings.
On 19 June 2013 the Supreme Court upheld the Baku Court of Appeal’s decision. It appears that the Ministry of Justice did not submit any evidence proving that the rejection letter of 25 June 2012 had been sent to the applicants in due time, but the court did not address the applicants’ objection in that regard.
5.
Application no. 44463/14 lodged on 5
June
2014 by Sudaba Mammadova and Zeynab Agayeva
On unspecified date in 2012 the applicants submitted a request to the Ministry of Justice for state registration of their association as a legal entity.
On 13 April 2012, relying on Article 11.3.1 of the Law on State Registration, the Ministry of Justice rejected the request for state registration and returned the documents submitted by the applicants. In its rejection letter the Ministry of Justice stated that in contravention of Article 5.4.1 of the Law on State Registration, the decision establishing the association, approving its charter and establishing its management bodies did not define the powers of the association’s management bodies.
In June 2012, after correcting the deficiencies pointed out by the Ministry of Justice, the applicants re-submitted the documents for registration of the association.
According to the applicants, they did not receive a reply to that request for state registration in due time.
They therefore lodged a complaint against the Ministry of Justice with Baku Administrative Economic Court no. 1. The applicants argued that the Ministry of Justice had exceeded the time-limit set forth in Article 8 of the Law on State Registration for examination of the request for state registration. They asked the court to compel the Ministry of Justice to issue a state registration certificate for the association.
During the proceedings before the first-instance court the Ministry of Justice produced a rejection letter dated 9 August 2012 allegedly sent to the applicants. According to that letter, in contravention of Article 9.2 of the Law on NGOs, the charter of the association did not define the scope of the mutual rights and responsibilities of the founders. In addition, it was recommended that the cover-page of the charter be amended.
On 3 April 2013 Baku Administrative Economic Court no. 1 dismissed the applicants’ complaint, finding that the reasons for rejection given by the Ministry of Justice in its letter of 9 August 2012 had been lawful.
The applicants appealed, reiterating their previous complaints and adding that they never received the last letter of rejection produced by the Ministry of Justice during the first-instance court proceedings.
The Baku Court of Appeal upheld the first-instance court’s decision in a decision dated 6 June 2013. It appears that the Ministry of Justice did not submit any evidence proving that the rejection letter of 9 August 2012 had been sent to the applicants in due time, but the court did not address the applicants’ objection in that regard.
On 2 October 2013 the Supreme Court upheld the Baku Court of Appeal’s decision.
6.
Search and seizure in the office of the applicants’ representative
On 8 August 2014 Mr
I.
Aliyev, who represented all the applicants before the Court (see Appendix), was arrested on charges of tax evasion, abuse of power and illegal entrepreneurship. On 8 and 9 August 2014 the prosecuting authorities conducted a search of Mr Aliyev’s home and office. During the search, a large number of documents, including all the case files relating to the applications before the Court that were in Mr Aliyev’s possession as a representative, were seized by the domestic authorities.
In a fax dated 28 August 2014, Mr Aliyev informed the Court of the seizure of the case files, claiming a breach of Article 34 of the Convention in respect of all the applications concerned. In letters Mr Aliyev sent to the Court in September 2014 he reiterated the complaint concerning the seizure of the case files.
On 25 October 2014 some of the seized documents were returned to Mr
Javad Javadov, Mr. Aliyev’s counsel.
B.
Relevant domestic law
1.
The Law on State Registration and the State Register of Legal Entities of 12 December 2003, effective from 9 January 2004
Article 8 of the Law provided as follows:
“8.1. State registration of a non-commercial organisation wishing to obtain legal
‑
entity status ... shall, as a rule, be carried out within 40 days.
8.2. The relevant executive body of the Republic of Azerbaijan [i.e. the Ministry of Justice] shall accept an application for state registration and the documents attached thereto for review, and within a period of 30 days shall examine their compliance with the Constitution of the Republic of Azerbaijan, the present Law and other legislative acts of the Republic of Azerbaijan. In exceptional cases, where during the review process the need to carry out additional examination arises, that period may be prolonged by up to an additional 30 days.
8.3. If deficiencies which do not warrant the refusal of state registration are detected in the submitted documents, the relevant executive body of the Republic of Azerbaijan [i.e. the Ministry of Justice] shall return those documents to the applicant and provide an additional 20-day period for rectifying those deficiencies. All deficiencies which do not warrant refusal of registration must be identified at the same time and conveyed to the applicant for rectification.
8.4. No later than 10 days after the review of the submitted documents ... the relevant executive body ... shall issue the applicant with a state registration certificate or a written notification of refusal to register (indicating and explaining the provisions of the law which formed the basis for the refusal).
8.5. If no response announcing refusal to register is provided within the time-limit set forth in this Article, the entity shall be considered as state-registered. In that case, within a period of no longer than 10 days, the relevant executive body ... shall issue the applicant with a state registration certificate. ...”
Article 11 of the Law provided as follows:
“... 11.3. State registration of an entity applying to obtain legal-entity status ... may be refused only in the following cases:
11.3.1. if the documents submitted [for the registration] to the relevant executive body of the Republic of Azerbaijan contravene the Constitution of the Republic of Azerbaijan, the present Law and other legislative acts; ...”
2.
The Law on Non-Governmental Organisations (Public Associations and Funds) of 13 June 2000
Article 16 of the Law provided as follows:
“... 16.3. If any inconsistency is detected in the founding documents of a non
‑
governmental organisation ... as regards the law, the relevant executive body shall require that organisation to make their founding documents comply with the law within a 30-day period. ...”
Article 17 of the Law provided as follows:
“17.1. State registration of a non-governmental organisation may be refused only in the cases specified in the Law of the Republic of Azerbaijan on State Registration and the State Register of Legal Entities. ...”
1.
The applicants in applications nos. 8954/09 and 46930/10 complain that their right to access to a court guaranteed by Article 6 of the Convention was violated.
2.
The applicants in application no. 44463/14 complain under Article 6 of the Convention that they were not properly notified about the Supreme Court hearing.
3.
All the applicants complain under Article 11 of the Convention that the failure by the Ministry of Justice (or the Ministry of Justice of NAR) to register the associations which they had founded amounted to a violation of their right to freedom of association.
4.
All the applicants complain that the seizure by the State authorities of the case files relating to the applications lodged with the Court, which were in Mr I. Aliyev’s possession as their representative, was in breach of their right of individual petition under Article 34 of the Convention.
1.
Has there been an interference with the applicants’ freedom of association, in particular, their right to form an association, within the meaning of Article 11 § 1 of the Convention? In particular, did the actions of the Ministry of Justice of the Republic of Azerbaijan (or the Ministry of Justice of the Nakhchivan Autonomous Republic) comply with the requirements of domestic law? If so, was the interference necessary in terms of Article 11 § 2?
2.
In view of the seizure of the case files from Mr I. Aliyev’s home and office on 8 and 9 August 2014, has there been any hindrance on the part of the State in the present cases in the effective exercise of the applicants’ right of application, ensured by Article 34 of the Convention?
3.
The parties are requested to provide the Court with all the documents relating to the establishment of the associations in question and the requests for state registration, as well as all the documents relating to the relevant domestic court proceedings.
Applications nos. 8954/09, 46930/10 and 44463/14:
Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did the applicants in applications nos. 8954/09 and 46930/10 have access to a court? Were the applicants in application no. 44463/14 properly notified about the hearing of the Supreme Court?
No.
Application no.
Lodged on
Applicant name
date of birth
place of residence
Represented by
Notes
First-instance judgment
Appellate instance judgment
Final judgment
8954/09
29/01/2009
Mahammad RZAYEV
1975
Nakhchivan
Intigam ALIYEV
Association “For Healthy Future” (“
Sağlam Gələcək Uğrunda
”) was founded in 2008.
---
---
---
46930/10*
10/08/2010
Mehman ALIYEV
1957
Baku
Emin HUSEYNOV
1979
Geneva
Samir ISMAYILOV
1968
Goychay
Intigam ALIYEV
“Media Monitoring Institute” Association (“
Media Monitorinq Institutu
”) was founded in 2009.
Ruling of the Yasamal District Court of 16 September 2009
Decision of Baku Administrative Economic Court no. 1 of 9 June 2011
Ruling of the Baku Court of Appeal of 2 November 2009
Decision of the Baku Court of Appeal of 22 September 2011
Decision of the Supreme Court of 4 March 2010
Decision of the Supreme Court of 29 February 2012
12990/14*
30/01/2014
Zahir JABBAROV
1972
Masalli
Alasgar HUSEYNOV
1957
Masalli
Intigam ALIYEV
Association “Support to Drivers” (“
Sürüçülərə Dəstək
”) was founded in 2012.
Decision of Baku Administrative Economic Court no. 1 of 29 November 2012
Decision of the Baku Court of Appeal of 12 February 2013
Decision of the Supreme Court of 29 May 2013 (received by the applicants on 3 December 2013)
15436/14*
13/11/2013
Alasgar HUSEYNOV
1957
Masalli
Aytakin ABUZAROVA
1980
Masalli
Intigam ALIYEV
Association “Support to Education and Children” (“
Təhsilə və Ușaqlara Dəstək
”) was founded in 2012.
Decision of Baku Administrative Economic Court no. 1 of 12 December 2012
Decision of the Baku Court of Appeal of 20 February 2013
Decision of the Supreme Court of 19 June 2013
44463/14*
05/06/2014
Sudaba MAMMADOVA
1960
Masalli
Zeynab AGAYEVA
1964
Masalli
Intigam ALIYEV
Centre for Protection on Women’s Rights, “Anacan” (“
‘Anacan’ Qadın Hüquqları Müdafiəsi Mərkəzi
”), was founded in 2012.
Decision of Baku Administrative Economic Court no. 1 of 3 April 2013
Decision of the Baku Court of Appeal of 6 June 2013
Decision of the Supreme Court of 2 October 2013 (received by the applicants on 13 February 2014)