HASANOV v. AZERBAIJAN and 13 other applications

HASANOV v. AZERBAIJAN and 13 other applications (CtEDO, 2018)

Comunicat la 9 aprilie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 31793/10 Elchin HASANOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 13 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt resortisanți azerbaezi. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Detalii suplimentare privind reclamanții și faptele cazurilor sunt prezentate în apendice. În cererile nr. 46419/16, 25054/17, 27247/17, 29896/17, 43608/17, 64510/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 și 75035/17, reclamanții au fost tratați rău și amenințați de ofițeri de aplicare a legii în timpul arestării și (sau) în custodie de poliție în vederea extragerii mărturiilor de la acestea. Reclamanții au suferit diferite leziuni corporale. Odată în custodie de poliție, reclamanții au fost negați accesul, printre altele, la avocații de alegerea lor și nu au putut să informeze familiile cu privire la arestarea lor. Reclamanții au făcut declarații de confesiune și le-au negat mai târziu, susținând că au fost extrase sub presiune. Reclamantul, jurnalistul, în cererea nr. 31793/10, a fost bătut de ofițeri de poliție atunci când el a înregistrat evenimentele în urma dispersării unei adunări pașnice. Reclamantul în cerere nr. 64510/17 a fost împușcat în timpul arestării și dus la spital. El a fost încuiat în pat pentru o perioadă de patruzeci și trei de zile în timpul ședinței sale în spital. După transferul de la spital la centrul de detenție preliminară la Baku, reclamantul a fost refuzat asistența medicală. Reclamanții au depus plângeri penale în fața autorităților judecătorești, cerând deschiderea unui caz penal în cererea lor. Reclamanții au fost suferiți de o examinare medicală forense. Leziunile pe care le-au suferit au fost confirmate de documentele medicale relevante menționate în apendice, cu excepția reclamanților în cererile nr. 31793/10, 25054/17, 34133/17 și 43608/17. Reclamanții în cererile nr. 25054/17 și 43608/17 s-au plâns la autoritățile interne, printre altele , de eșecul experților legiști să documenteze semnele leziunilor suferite de ei. Reclamanții în cererile nos 31793/10 și 34133/17 se plângeau că examinarea medicală legistică a fost organizată tardiv. Reclamanții în cererile nr. 46419/16, 25054/17, 27247/17, 29896/17, 43608/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 și 75035/17 se plângeau, de asemenea, că au fost deținute în unitatea de detenție temporară prealabilă a unității de crimă organizată a Ministerului Azerbaidjanului pentru perioade care depășesc termenul legal. Reclamanții din cererile nr. 31793/10, 46419/16, 29896/17 și 34133/17 se plângeau de încălcarea libertății lor de exprimare. În cererea nr. 75035/17, reclamantul nu a primit răspuns la plângerea sa penală și a depus o plângere la instanțele interne. În toate celelalte cazuri, autoritățile judecătorești au refuzat să deschidă cazuri penale în reclamațiile reclamantelor. Autoritățile judecătorești au respins plângerile reclamanților de nejustificare. De asemenea, au deținut în cererile nos 27247/17, 29896/17, 64510/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 și 75035/17 că leziunile corporale pe care le-au suferit au fost cauzate în timpul arestării lor ca răspuns la rezistența lor la ofițerii de aplicare a legii. În toate cazurile, instanța internă a respins plângerile reclamanților din cauza lipsei unei anchete eficace asupra plângerilor lor. Condițiile de transport În urma arestării lor în exterior, reclamanții în cererile nos. 25054/17, 27247/17, 29896/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 și 75035/17 au fost transportate la instalația de detenție anterioară de către furgoniile de mobilier. Dreptul cererii individuale La 8 august 2014, avocatul reclamanților în cererile nr. 31793/10 și 15996/12, dl I. Aliyev, a fost arestat pe acuzații de evaziune fiscală, de antreprenorialitate ilegală și de abuz de autoritate. În timpul cercetării biroului său, o serie de documente au fost confiscate de autoritățile de stat, inclusiv toate dosarele referitoare la cererile în fața Curții care au fost în posesia dlui I. Aliyev, în calitate de reprezentant. La 25 octombrie 2014, unele dintre documentele confiscate au fost returnate lui Javad Javadov, dl. Avocatul lui Aliyev. Prin fax din 28 august 2014, dl I. Aliyev a informat Curtea cu privire la incarcarea dosarelor care pretind încălcarea articolului 34 din Convenție în ceea ce privește toate cererile afectate. În scrisorile sale trimise Curții în septembrie 2014 dl I. Aliyev a reiterat plângerea privind incarcarea dosarelor. Reclamanții se plâng în conformitate cu art. 3 din Convenția de a fi supusă unor tratamente defectuoase și absența unei anchete eficace în acest sens. Reclamanții în cererile nr. 25054/17, 27247/17, 29896/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 și 75035/17 se plâng în temeiul articolului 3 din Convenția privind condițiile transportului lor către centrele de detenție anterioară după arestarea lor. Reclamantul în cererea nr. 64510/17 se plânge în temeiul articolului 3 din Convenția de lipsa de tratament medical la centrul de detenție preventivă. Reclamanții în cererile 31793/10, 29896/17, 34133/17 și 43608/17 se plâng în temeiul articolului 10 din Convenția de încălcare a dreptului lor la libertate de exprimare. Reclamanții în cererile nr. 24247/17, 64510/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 și 75035/17 se plâng în conformitate cu art. 13 din Convenție că nu au avut la dispoziție soluții interne eficace pentru plângerea lor în temeiul articolului 3 din Convenție. Reclamanții în cererile nr. 31793/10 și 15996/12 se plâng în temeiul articolului 34 din Convenție că prin confiscarea dosarelor de caz de la biroul reprezentantului lor, dl I. Aliyev, la 8 și 9 august 2014, statul a împiedicat exercitarea efectivă a dreptului lor de cerere individuală. Reclamanții au fost supuși la tortură, tratamente inumane sau degradante în încălcarea articolului 3 din Convenție? Autoritățile au efectuat o anchetă oficială eficientă în ceea ce privește acuzațiile reclamanților de maltrat, conform articolului 3 din Convenție (a se vedea Labita c. Italia [GC nr. 26772/95, § 131, CEDO 2000 IV)? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la cazurile reclamanților. CAUZA CU PREZENTĂRI SPECIFICE Cereri nr. 46419/16, 25054/17, 27247/17, 29896/17, 64510/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 și 75035/17 Autoritățile și-au retras sarcina de probă prin furnizarea unei explicații plauzibile sau satisfăcătoare și convingătoare cu privire la modul în care au fost cauzate leziunile reclamanților (a se vedea Selmouni, v. France [GC], nr. 25803/94, § 87, ECHR 1999 Salman v. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 100, ECHR 2000 VII și Bouyid v. Belgia [GC], nr. 23380/09, § 83 și mai departe, ECHR 2015)? În special, Agenții de stat au planificat în avans operațiunile de arestare? Au avut timp suficient pentru a evalua posibilele riscuri și pentru a lua toate măsurile necesare pentru a efectua arestarea? A fost recurgerea la forța fizică în timpul arestării făcută strict necesară de propriul comportament al reclamanților (a se vedea Rizvanov v. Azerbaidjan , nr. 31805/06, § 49, 17 aprilie 2012)? Ofițerii de poliție au raportat supraveghetorului lor despre utilizarea forței fizice sau/și mijloace speciale în timpul arestării (a se vedea Shamardakov c. Rusia , nr. 13810/04, § 133, 30 aprilie 2015)? Rapoartele furnizează explicații detaliate privind circumstanțele arestării reclamanților, inclusiv utilizarea forței împotriva acestora? Reclamanții au avut acces la un medic și, în cazul în care? În special, reclamanții au fost luati fără întârziere înaintea unui profesionist medical, în special pentru a înregistra leziunile suferite de ei în timpul arestării (Mammadov v. Azerbaidjan , nr. 34445/04, § 65, 11 ianuarie 2007) și pentru a oferi o asistență medicală adecvată? Guvernul este solicitat să abordeze, printre altele , , următoarele puncte cu privire la circumstanțele în care reclamanții au supus tratament bolnav: au fost acordate posibilitatea de a-și informa familiile cu privire la aprecierea lor și, dacă este cazul, atunci când? Ei au avut acces la un avocat și, dacă este cazul, atunci? A fost un avocat pe datorie invitat de autoritățile sau un avocat al propriului alegere a reclamanților? Dacă au dat inițial un avocat desemnat de stat, când reclamanții au primit acces la un avocat de alegere? Cât timp reclamanții au fost reținuți la instalația de detenție temporară înainte de judecată a OCU? Pe care motive juridice (legislația națională și (sau) ordine de judecată) au fost deținute reclamanții la OCU? În acest sens, care este diferența dintre instalația temporară de detenție anterioară a OCU și instalația de detenție anterioară a Baku în ceea ce privește condițiile de detenție, în special, regimul aplicabil deținuților? Cereri nr. 25054/17, 27247/17, 29896/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 și 75035/17 Care au fost condițiile de transport al reclamanților la OCU după aprecierea acestora de către autoritățile? Cereri nr. 24247/17, 64510/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 și 75035/17 Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficient pentru plângerile lor în temeiul articolului 3 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție? Aplicația nr. 64510/17 A fost reclamantul furnizat cu asistență medicală adecvată în centrul de detenție preventivă? Cereri nr. 31793/10, 29896/17, 34133/17 și 43608/17 A existat vreo interferență cu libertatea de exprimare a reclamanților în sensul art. 10 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost această interferență prevăzută de lege și necesară în sensul art. 10 § 2 din Convenție? Cereri nr. 31793/10 și 15996/12 Având în vedere incarcarea dosarelor de caz ale reclamanților de la biroul dlui I. Aliyev la 8 și 9 august 2014, statul a împiedicat exercitarea efectivă a dreptului reclamantului de cerere individuală în temeiul articolului 34 din Convenție? Apendice nr. Cerere nr. Locată pe numele reclamantului, data nașterii și locul reședinței Reprezentat până la data arestării, locația instalației de detenție Data(s) de examinare medicală Plăcerile reclamanților cu privire la tratamentele nefavorabile adresate autorităților interne (prima plângere, ultima refuzare de deschidere a unei cauze penale, ultima decizie a instanțelor interne) 31793/10 09/06/2010 Elchin HASANOV Baku Intigam ALIYEV N/a 17/07/2009 10/05/2009 Prima plângere adresată autorității judiciare 17/07/2009 Renunțare la deschiderea unei cauze penale 09/12/2009 Curtea de apel de Baku 15996/12 11/02/2012 Bakhtiyar HAJIEV 28/03/1982 Ganja Intigam ALIYEV 04/03/11 orașul Ganja Nizami biroul de poliție de district 07/03/11 Neprecis Prima plângere la autoritatea judecător 17/03/2011 Renunțare la deschiderea unui caz penal 01/09/2011 Curtea de Apel 46419/16/08/2016 Vugar ABISHOV 10/08/1978 Sumgayit Sirajaddin KARIMOV 23/10/15 OCU; Baku Centrul de Detenție Pretrială 03/11/2015 23/11/15 26/10/2015 Prima plângere la judecătorul care a ordonat retragerea sa în custodie 29/10/15 – 20/11/15 Plaga la autoritățile judecătorești 05/12/2015 Renunțare la deschiderea unei cauze penale 05/02/2016 Curtea de Apel Baku 25054/17 07/03/2017 Zakir MERETAFAYEV 12/01/1977 Baku Yalchin IMANOV 25/12/2015 OCU 27/05/2016 Neespecificată Prima plângere la autoritatea judecătorească 27/05/2016 Renunța la deschiderea unui caz penal 16/09/2016 Curtea de Apel 27277/17 29/03/2017 Abbas HUSEYNOV 03/03/1987 Baku Fariz NAMAZLI 26/11/2015 OCU; Centrul de detenție preventivă de Baku 30/11/2015 Neprecisată Prima plângere la autoritatea judecător 16/06/2016 Renunța la deschiderea unui caz penal 20/09/16 Curtea de Apel de Baku 29896/17 13/04/2017 Taleh BAGIROV 23/06/1984 Baku Elchin SADIQOV 26/11/2015 OCU 14/12/2015 25/01/2010 Prima plângere la judecător (procedură de supraveghere judiciară) 25/01/2010 Prima plângere la autoritatea judecătorească 27/05/2016 Renunțare la deschiderea unui caz penal 13/10/2016 Curtea de Apel de Baku 34133/17 01/05/2017 Aslan ISMAYILOV 20/02/1958 Baku N/a 12/06/2013 30/05/2013 Prima plângere la autoritatea judecătorească 28/06/2013 Renunțare la deschiderea unui caz penal 16/12/2009 Curtea de Apel de la Baku 43608/17 06/06/2017 Fikrat IBISHBEYLI 17/09/1976 Baku Elchin SADIQOV 30/06/16 OCU; Baku Centrul de Detenție Pre-trial 11/10/2016 20/09/2016 Plagă penală adresată autorității de urmărire 17/10/2016 Renunța la deschiderea unui caz penal 05/12/2016 Curtea de Apel de la Baku 64510/17 21/08/2017 Shamil ABDULLAYEV 23/01/1985 Baku Elchin SADIQOV 08/01/16 Baku Centru de Detenție Pre-trială 27/11/2015 14/11/2016 Prima plângere neespecificată la autoritatea judecătorească 31/10/2016 Renunțare la deschiderea unei cauze penale 21/02/2017 Curtea de Apel de Baku 69510/17 08/09/2017 Alibala VALIYEV 27/05/1980 Baku Nemat KARIMLI 26/11/15 OCU; Baku Centrul de Detenție Prejudiciară 30/11/2015 20/10/2016-14/11/2016 Timpul neespecificat Prima plângere la instanță 02/12/2016 Renunța la deschiderea unui caz penal 11/08/2017 Curtea de Apel 70443/17 11/09/2017 Abbas GULIYEV 27/03/1995 Baku Nemat KARIMI 26/11/15 OCU; Baku Centrul de Detenție Prejudiciară 30/11/2015 20/10/2016 Timpul neespecificat Prima plângere la procurorul 02/12/2016 Renunța la deschiderea unui criminal 10/08/2017 Curtea de Apel 70521/17 14/09/2017 Rasim JABRAYILOV 15/04/1982 Baku Zibeyda SADIQOVA 26/11/15 OCU; Centrul de detenție anterioară Baku 27/11/2015 03/10/2016 05/09/2016 Prima plângere la biroul procuror 01/11/2016 Renunțare la deschiderea unui caz penal 14/03/2017 Curtea de Apel Baku 70535/17 17/09/2017 Ramin YARIYEV 17/02/1998 Baku Elchin SADIQOV 26/11/15 OCU; Baku Centrul de detenție anterioară 08/12/15 20/10/2016 05/09/2016 Prima plângere la biroul procuror 31/10/2016 Renunța la deschiderea unei cauze penale 09/03/2017 Curtea de Apel de Baku 75035/17 11/10/2017 Ali NURIYEV 13/09/1991 Baku Nemat KARIMLI 30/11/2015 20/10/2016 Primă plângere anterioară procurorului 23/08/2017 Curtea de Apel de Baku

Communicated on 9 April 2018

FIFTH SECTION

Application no. 31793/10

Elchin HASANOV against Azerbaijan

and 13 other applications

(see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants are Azerbaijani nationals.

The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. Further details about the applicants and the facts of the cases are set out in the appendix.

A.

Alleged ill-treatment of the applicants

In applications nos. 46419/16, 25054/17, 27247/17, 29896/17, 43608/17, 64510/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 and 75035/17 the applicants were allegedly ill-treated and threatened by law-enforcement officers during arrest and (or) in police custody with a view of extracting confessions from them. The applicants sustained various bodily injuries. Once in police custody the applicants were denied access,

inter alia,

to lawyers of their own choice and were not able to inform their families about their arrest. The applicants made confession statements and later denied them, claiming that they had been extracted under duress.

The applicant, a journalist, in application no. 31793/10 was allegedly beaten up by police officers when he was recording the events in the wake of the dispersal of a peaceful assembly.

The applicant in application no. 64510/17 was shot during arrest and taken to hospital. He was shackled to bed for a period of forty-three days during his stay in hospital. After transfer from hospital to the Baku Pre-trial Detention Centre, the applicant was denied medical care.

B.

The remedies used by the applicants

The applicants lodged criminal complaints with the prosecuting authorities, requesting opening of a criminal case into their claims.

The applicants underwent forensic medical examination. The injuries they sustained were confirmed by the relevant medical documents mentioned in the appendix, save in respect of the applicants in applications nos. 31793/10, 25054/17, 34133/17 and 43608/17. The applicants in applications nos. 25054/17 and 43608/17 complained to the domestic authorities,

inter alia

, of the failure of the forensic experts to document the signs of injuries sustained by them. The applicants in applications nos. 31793/10 and 34133/17 complained that the forensic medical examination was held belatedly.

The applicants in applications nos. 46419/16, 25054/17, 27247/17, 29896/17, 43608/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 and 75035/17 also complained that they had been held in the temporary pre-trial detention facility of the Organised Crime Unit of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Azerbaijan (“the OCU”) for periods in excess of the statutory time-limit.

The applicants in applications nos. 31793/10, 46419/16, 29896/17 and

34133/17 complained of a violation of their freedom of expression.

In application no. 75035/17 the applicant has not received reply to his criminal complaint and lodged a complaint with the domestic courts. In all other cases the prosecuting authorities refused to open criminal cases into the applicants’ complaints. The prosecuting authorities rejected the applicants’ complaints of ill-treatment as unjustified. They also held in applications nos. 27247/17, 29896/17, 64510/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 and 75035/17 that the bodily injuries the applicants had sustained were caused during their arrest in response to their resistance to law-enforcement officers.

In all cases the domestic courts dismissed the applicants’ complaints of the lack of an effective investigation into their complaints.

C.

Conditions of transport

Following their arrest outdoors the applicants in applications nos. 25054/17, 27247/17, 29896/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 and 75035/17 were transported to the pre-trial detention facility by the furniture-moving vans.

D.

The right of individual application

On 8 August 2014 the lawyer of the applicants in applications nos.

31793/10 and 15996/12, Mr I. Aliyev, was arrested on charges of tax evasion, illegal entrepreneurship and abuse of authority. During the search of his office, a number of documents were seized by the State authorities, including all the case files relating to applications before the Court that were in the possession of Mr I. Aliyev, as a representative. On 25 October 2014 some of the seized documents were returned to Javad Javadov, Mr.

I.

Aliyev’s counsel. By a fax dated 28 August 2014, Mr I. Aliyev informed the Court of the seizure of the case files claiming a breach of Article 34 of the Convention in respect of all the applications affected. In his letters sent to the Court in September 2014 Mr I. Aliyev reiterated the complaint concerning the seizure of the case files.

COMPLAINTS

1.

The applicants complain under Article 3 of the Convention of being subjected to ill-treatment and absence of an effective investigation in this connection.

2.

The applicants in applications nos. 25054/17, 27247/17, 29896/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 and 75035/17 complain under Article 3 of the Convention of the conditions of their transport to the pre-trial detention facilities after their arrest.

3.

The applicant in application no. 64510/17 complains under Article 3 of the Convention of the lack of medical treatment at the pre-trial detention facility.

4.

The applicants in applications 31793/10, 29896/17, 34133/17 and 43608/17 complain under Article 10 of the Convention of a violation of their right to freedom of expression.

5.

The applicants in applications nos. 24247/17, 64510/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 and 75035/17 complain under Article 13 of the Convention that they did not have at their disposal effective domestic remedies for their complaints under Article 3 of the Convention.

6.

The applicants in applications nos. 31793/10 and 15996/12 complain under Article 34 of the Convention that by seizure of their case files from the office of their representative, Mr I. Aliyev, on 8 and 9 August 2014 the State hindered the effective exercise of their right of individual application.

COMMON QUESTIONS

1.

Were the applicants subjected to torture, inhuman or degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention?

2.

Did the authorities carry out an effective official investigation into the applicants’ allegations of ill-treatment, as required by Article 3 of the Convention (see

Labita v.

Italy

[GC

],

no.

26772/95, §

131, ECHR

2000

‑

IV)?

The Government are requested to submit copies of all documents concerning the applicants’ cases.

CASE SPECIFIC QUESTIONS

1.

Applications nos. 46419/16, 25054/17, 27247/17, 29896/17, 64510/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 and 75035/17

1.

Have the authorities discharged their burden of proof by providing a plausible or satisfactory and convincing explanation of how the applicants’ injuries were caused (see Selmouni,

v. France

[GC], no. 25803/94, § 87, ECHR 1999

‑

V;

Salman v. Turkey

[GC], no.

21986/93, §

100, ECHR

2000

‑

VII; and

Bouyid v. Belgium

[GC], no.

23380/09, §

83 and further, ECHR 2015)?

In particular,

-

did the State agents plan the arrest operations in advance? Did they have sufficient time to evaluate the possible risks and to take all necessary measures for carrying out the arrest? Was the recourse to physical force during the arrest made strictly necessary by the applicants’ own conduct (see

Rizvanov v.

Azerbaijan

, no. 31805/06, §

49, 17

April 2012)?

-

did the police officers report to their supervisor about the use of physical force or/and special means during the arrest (see

Shamardakov v. Russia

, no. 13810/04, § 133, 30 April 2015)? Did the reports provide detailed explanation about the circumstances of the applicants’ arrest, including the use of force against them?

-

Were the applicants given access to a doctor and, if so, when? In particular, were the applicants taken without delay before a medical professional, notably with a view to record the injuries sustained by them during the arrest (

Mammadov v. Azerbaijan

, no. 34445/04, § 65, 11

January 2007) and to provide an appropriate medical care?

2.

The Government are requested to address,

inter alia

, the following points concerning the circumstances surrounding the applicants’ alleged ill

‑

treatment:

-

Were they given the possibility of informing their families about their apprehension and, if so, when?

-

Were they given access to a lawyer and, if so, when? Was a lawyer on duty invited by authorities or a lawyer of the applicants’ own choice? If given initially a State-appointed lawyer, when did the applicants receive access to a lawyer of their choice?

-

How long were the applicants held at the temporary pre-trial detention facility of the OCU? On which legal grounds (the national legislation and (or) court orders) were the applicants held at the OCU? In this connection, what is the difference between the OCU’s temporary pre-trial detention facility and the Baku Pre-Trial Detention Facility in terms of the conditions of detention, in particular, the regime applicable to the detainees?

2.

Applications nos. 25054/17, 27247/17, 29896/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 and 75035/17

What were the conditions of transport of the applicants to the OCU after their apprehension by the authorities?

3.

Applications nos. 24247/17, 64510/17, 69510/17, 70443/17, 70521/17, 70535/17 and 75035/17

Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints under Article 3 of the Convention, as required by Article

13 of the Convention?

4.

Application no. 64510/17

Was the applicant provided with adequate medical care in the pre-trial detention centre?

5.

Applications nos. 31793/10, 29896/17, 34133/17 and 43608/17

Has there been an interference with the applicants’ freedom of expression within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2 of the Convention?

6.

Applications nos. 31793/10 and 15996/12

In view of the seizure of the applicants’ case files from Mr I. Aliyev’s office on 8 and 9 August 2014, has the State hindered the effective exercise of the applicants’ right of individual application under Article 34 of the Convention?

APPENDIX

No.

Application

no. Lodged on

Applicant name,

date of birth and place of residence

Represented by

Date of arrest,

location of the detention facility

Date(s) of medical examination

Applicants’ complaints about ill

‑

treatment to the domestic authorities (first complaint, latest refusal to open a criminal case, the latest domestic courts’ decision)

31793/10

09/06/2010

Elchin HASANOV

Baku

Intigam ALIYEV

N/a

17/07/2009

10/05/2009

First complaint to the prosecuting authority

17/07/2009

Refusal to open a criminal case

09/12/2009

Baku Court of Appeal

15996/12

11/02/2012

Bakhtiyar HAJIYEV

28/03/1982

Ganja

Intigam ALIYEV

04/03/11

Ganja city Nizami district police office

07/03/11

Unspecified

First complaint to the prosecuting authority

17/03/2011

Refusal to open a criminal case

01/09/2011

Baku Court of Appeal

46419/16

03/08/2016

Vugar ABISHOV

10/08/1978

Sumgayit

Sirajaddin KARIMOV

23/10/15

The OCU;

Baku Pre-trial Detention Centre

03/11/2015

23/11/15

26/10/2015

First complaint to the judge ordering his remand in custody

29/10/15 – 20/11/15

Complaint to the prosecuting authorities

05/12/2015

Refusal to open a criminal case

05/02/2016

Baku Court of Appeal

25054/17

07/03/2017

Zakir MUSTAFAYEV

12/01/1977

Baku

Yalchin IMANOV

25/12/2015

The OCU

27/05/2016

Unspecified

First complaint to the prosecuting authority

27/05/2016

Refusal to open a criminal case

16/09/2016

Baku Court of Appeal

27247/17

29/03/2017

Abbas HUSEYNOV

03/03/1987

Baku

Fariz NAMAZLI

26/11/2015

The OCU;

Baku Pre-trial detention centre

30/11/2015

Unspecified

First complaint to the prosecuting authority

16/06/2016

Refusal to open a criminal case

20/09/16

Baku Court of Appeal

29896/17

13/04/2017

Taleh BAGIROV

23/06/1984

Baku

Elchin SADIQOV

26/11/2015

The OCU

14/12/2015

25/01/2010

First complaint to the judge (judicial supervision procedure)

25/01/2010

First complaint to the prosecuting authority

27/05/2016

Refusal to open a criminal case

13/10/2016

Baku Court of Appeal

34133/17

01/05/2017

Aslan ISMAYILOV

20/02/1958

Baku

N/a

12/06/2013

30/05/2013

First complaint to the prosecuting authority

28/06/2013

Refusal to open a criminal case

16/12/2009

Baku Court of Appeal

43608/17

06/06/2017

Fikrat IBISHBEYLI

17/09/1976

Baku

Elchin SADIQOV

30/06/16

The OCU;

Baku Pre-trial Detention Centre

11/10/2016

20/09/2016

Criminal complaint to the prosecuting authority

17/10/2016

Refusal to open a criminal case

05/12/2016

Baku Court of Appeal

64510/17

21/08/2017

Shamil ABDULLAYEV

23/01/1985

Baku

Elchin SADIQOV

08/01/16

Baku Pre-trial Detention Centre

27/11/2015

14/11/2016

Unspecified

First complaint to the prosecuting authority

31/10/2016

Refusal to open a criminal case

21/02/2017

Baku Court of Appeal

69510/17

08/09/2017

Alibala VALIYEV

27/05/1980

Baku

Nemat KARIMLI

26/11/15

The OCU;

Baku Pre-trial Detention Centre

30/11/2015

20/10/2016-14/11/2016

Unspecified time

First complaint to the court

02/12/2016

Refusal to open a criminal case

11/08/2017

Baku Court of Appeal

70443/17

11/09/2017

Abbas GULIYEV

27/03/1995

Baku

Nemat KARIMLI

26/11/15

The OCU;

Baku Pre-trial Detention Centre

30/11/2015

20/10/2016

Unspecified time

First complaint to the prosecutor office

02/12/2016

Refusal to open a criminal

10/08/2017

Baku Court of Appeal

70521/17

14/09/2017

Rasim JABRAYILOV

15/04/1982

Baku

Zibeyda SADIQOVA

26/11/15

The OCU;

Baku Pre-trial Detention Centre

27/11/2015

03/10/2016

05/09/2016

First complaint to the prosecutor office

01/11/2016

Refusal to open a criminal case

14/03/2017

Baku Court of Appeal

70535/17

17/09/2017

Ramin YARIYEV

17/02/1998

Baku

Elchin SADIQOV

26/11/15

The OCU;

Baku Pre-trial Detention Centre

08/12/15

20/10/2016

05/09/2016

First complaint to the prosecutor office

31/10/2016

Refusal to open a criminal case

09/03/2017

Baku Court of Appeal

75035/17

11/10/2017

Ali NURIYEV

13/09/1991

Baku

Nemat KARIMLI

30/11/2015

20/10/2016

Unspecified time

First complaint to the prosecutor office

23/08/2017

Baku Court of Appeal