Khasanov și alții împotriva Rusiei

DECIZIA nr. 47311/09 Ramil Ayazbayevich KHASANOV împotriva Rusiei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 12 mai 2020 în calitate de comitet compus din: Georgios A. Serghides, președinte, Erik Wennerström, Lorraine Schembri Orland, judecători și Olga Chernishova, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE și procedura Reclamanții sunt resortisanți ruși care trăiesc în diferite regiuni ale Rusiei. Între 2008 și 2011 au fost condamnați pentru diferite infracțiuni.

Detaliile lor personale și informațiile relevante pentru procedurile penale împotriva acestora figurează în tabelul anexat. În temeiul articolului 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție, reclamațiile reclamanților au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). Guvernul a fost reprezentat de dl M. Galperin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Dispozițiile juridice interne relevante care reglementează, în momentul material, participarea unui inculpat la procedurile de recurs într-un caz penal au fost rezumate în hotărârea Curții în cazul Kozlitin c. Rusia , nr. 17092/04, §§ 22-36, 14 noiembrie 2013. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie.

(c) din Convenție, care, în măsura în care este relevant, a citit după cum urmează: „1. În determinarea de a ... orice acuzație penală împotriva lui, toată lumea are dreptul la o audiere corectă ... de [a] ... tribunal ... 3. Oricine acuzat de o infracțiune penală are următoarele drepturi minime: ... (c) să se apere în persoană sau prin asistență juridică a alegerii sale sau, dacă nu are mijloace suficiente de a plăti asistența juridică, să fie acordată liber atunci când interesele justiției o impună; ...” Guvernul a susținut că toți cei trei solicitanți au fost asistați de avocați profesioniști și au fost în mod corespunzător în ceea ce privește obligația de a solicita participarea la ședințele de recurs de către instanțele de judecată, însă nu a făcut acest lucru.

În special, la 29 decembrie 2008, primul reclamant, dl Khasanov (depunerea nr. 47311/09) a solicitat instanței de recurs să examineze cazul în absența sa. În timpul ședinței de recurs, reprezentantul său nu a cerut să asigure prezența primului reclamant. 1449/16), a solicitat doar avocaților lor să participe la ședința de apel, dar nu a solicitat participarea lor personală. Guvernul a susținut, de asemenea, că toți cei trei solicitanți au depus ulterior apeluri de supraveghere care nu au conținut nicio trimitere la absența reclamanților de la ședința de recurs. Reclamanții nu au formulat comentarii cu privire la observațiile guvernului. Curtea observă că, în conformitate cu legislația rusă privind procedura penală, ca în vigoare la momentul material, un inculpat a avut dreptul să participe la audierea în persoană sau prin legătura video, cu condiția ca acesta să facă o cerere specială în acest sens.

Curtea a susținut deja că o cerință de a depune o cerere specială de participare la ședința de recurs nu ar contrazice, în sine, garanțiile articolului 6 din Convenție dacă procedura a fost clar stabilită în dreptul intern, așa cum era în cazul în cauză (a se vedea Samokhvalov c. Rusia , nr. 3891/03, § 56, 12 februarie 2009, și Sibgatulin c. Rusia , nr. 32165/02, § 45, 23 aprilie 2009). Curtea reamintește, de asemenea, că în cazul Borisov c. Rusia (n. 12543/09, §§ 35-41, 13 martie 2012) a constatat că reclamantul, care a fost asistat de un avocat profesionist al alegerii sale și a fost informat în mod corespunzător de cerința de a solicita participarea la ședința de recurs, dar nu a reușit să facă acest lucru, prin propriul său comportament, a renunțat implicit la acest drept.

Tribunalul constată că reclamanții au fost reprezentați de avocat în toate etapele procedurii. Primul reclamant (depunerea nr. 47311/09) și-a renunțat în mod explicit dreptul de a participa la ședința de recurs. 7081/12 și 1449/16) nu au reușit să informeze autoritățile ruse cu privire la dorința lor de a participa personal la ședințe de recurs și, prin urmare, prin conduita lor, a renunțat implicit la acest drept. În plus, niciunul dintre reclamanții nu a explicat în argumentele lor de ce era important ca ei să fie prezenți personal într-o sala de judecată și ce declarații sau dovezi specifice, distincte de cele formulate de avocatul lor, au dorit să pună în judecată. În consecință, nu există nici un indiciu că caracterul adversar al procedurii a fost compromis.

Prin urmare, Curtea concluzionează că nu a existat încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție luată coroborat cu art. 6 § 3 litera (c) în ceea ce privește absența reclamanților de la ședința de recurs. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă.

Georgios A. Serghides Președintele adjunct al grefierului Apendicele nr. Cerere nr. Locată pe data nașterii Reclamantului Denumirea și locația Reprezentantului Hotărârea de primă instanță (court, date) Hotărârea de recurs (court, date) Comentarii 47311/09 18/08/2009 Ramil Ayazbayevich KHASANOV 1988 Tribunalul de district Leninskiy din Astrakhan 24/12/2008 Tribunalul Regional Astrakhan 19/02/2009 Reclamantul a fost absent din ședința de recurs la 19/02/2009 7081/12 19/12/2011 Boris Dmitriyevich TERESHCHENKO 1966 Vasiliy Ivanovich GURYANOV Novosibirsk Kirovskiy Tribunalul de district al Novosibirsk 23/08/2011 Novosibirsk Tribunalul Regional 09/11/2011 Reclamantul a fost absent din ședința de recurs la 09/11/2011 1449/16 20/03/2012 Aleksandr Aleksayevich KLEMENKOV 1976 Curtea de District Sovetskiy din Krasnoyarsk 05/07/2011 Curtea Regională Krasnoyarsk 27/10/2011 Reclamantul a fost absent din ședința de recurs la 27/10/2011

THIRD SECTION

DECISION Application no. 47311/09 Ramil Ayazbayevich KHASANOV against Russia and 2 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 12 May 2020 as a Committee composed of: Georgios A. Serghides, President, Erik Wennerström, Lorraine Schembri Orland, judges, and Olga Chernishova, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS and Procedure The applicants are Russian nationals who live in different regions of Russia. Between 2008 and 2011 they were convicted of various criminal offences.

Their personal details and information relevant to the criminal proceedings against them appear in the annexed Table. The applicants’ complaints under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention about their absence from appeal proceedings in their criminal case were communicated to the Russian Government (“the Government”). The Government were represented by Mr M. Galperin, Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights.

RELEVANT DOMESTIC LAW

The relevant domestic legal provisions governing, at the material time, a defendant’s participation in appeal proceedings in a criminal case were summarised in the Court’s judgment in the case of Kozlitin v. Russia , no. 17092/04, §§ 22-36, 14 November 2013. The law Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. Complaints under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention The applicants complained that their absence from the appeal proceedings in their criminal cases was contrary to the requirements of Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention, which, insofar as relevant, read as follows: “1.

In the determination of ... any criminal charge against him, everyone is entitled to a fair ... hearing ... by [a] ... tribunal ... 3. Everyone charged with a criminal offence has the following minimum rights: ... (c) to defend himself in person or through legal assistance of his own choosing or, if he has not sufficient means to pay for legal assistance, to be given it free when the interests of justice so require; ...” The Government submitted that all three applicants had been assisted by professional lawyers and had been duly apprised of the requirement to request participation in the appeal hearings by the trial courts, however failed to do so. In particular, on 29 December 2008 the first applicant, Mr Khasanov (application no. 47311/09), had asked the appeal court to examine the case in his absence.

During the appeal hearing, his representative had not asked to secure the presence of the first applicant. The second and third applicants, Mr Tereshchenko (application no. 7081/12) and Mr Klemenkov (application no. 14409/16), had only requested for their lawyers to take part in the appeal hearings, but did not seek their personal participation. The Government further submitted that all three applicants had subsequently filed supervisory appeals which had not contained any reference to the applicants’ absence from the appeal hearing. The applicants did not comment on the Government’s observations. The Court observes that under Russian law of criminal procedure, as in force at the material time, a defendant was entitled to participate in the hearing in person or by video link, on condition that he made a special request to that effect.

The Court has already held that a requirement to lodge a special request to take part in the appeal hearing would not in itself contradict the guarantees of Article 6 of the Convention if the procedure was clearly set out in the domestic law, as was in the cases at hand (see Samokhvalov v. Russia , no. 3891/03, § 56, 12 February 2009, and Sibgatullin v. Russia , no. 32165/02, § 45, 23 April 2009). The Court furthermore recalls that in the case of Borisov v. Russia (no. 12543/09, §§ 35-41, 13 March 2012) it found that the applicant, who had been assisted by a professional lawyer of his own choosing and had been duly informed of the requirement to request participation in the appeal hearing, but failed to do so, through his own conduct had implicitly waived that right.

The Court notes that the applicants were represented by counsel at all stages of the proceedings. The first applicant (application no. 47311/09) explicitly waived his right to participate in the appeal hearing. The second and third applicants (applications nos. 7081/12 and 14409/16) failed to inform the Russian authorities of their wish to attend the appeal hearings personally, and thus, through their conduct, implicitly waived that right. Moreover, none of the applicants explained in their submissions why it was important for them to be personally present in a courtroom and what specific statements or evidence, distinct from those made by their counsel, they wished to lay before the appeal courts.

Accordingly, there is no indication that the adversarial character of the proceedings was compromised. Consequently, the Court concludes that there has been no violation of Article 6 § 1 of the Convention taken in conjunction with Article 6 § 3 (c) as regards the applicants’ absence from the appeal hearing. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 11 June 2020. Olga Chernishova Georgios A. Serghides Deputy Registrar President Appendix No. Application no. Lodged on Applicant’s name date of birth Representative’s name and location First instance judgment (court, date) Appeal judgment (court, date) Comments 47311/09 18/08/2009 Ramil Ayazbayevich KHASANOV 1988 Leninskiy District Court of Astrakhan 24/12/2008 Astrakhan Regional Court 19/02/2009 The applicant was absent from the appeal hearing on 19/02/2009 7081/12 19/12/2011 Boris Dmitriyevich TERESHCHENKO 1966 Vasiliy Ivanovich GURYANOV Novosibirsk Kirovskiy District Court of Novosibirsk 23/08/2011 Novosibirsk Regional Court 09/11/2011 The applicant was absent from the appeal hearing on 09/11/2011 14409/16 20/03/2012 Aleksandr Alekseyevich KLEMENKOV 1976 Sovetskiy District Court of Krasnoyarsk 05/07/2011 Krasnoyarsk Regional Court 27/10/2011 The applicant was absent from the appeal hearing on 27/10/2011