3ra-471/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: I. Busuioc dosarul nr. 3ra-471/14 instanţa de apel: M. Anton, Iu. Cotruţă şi I. Secrieru DECIZIE 23 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul:Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia, Oleg Sternioală şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de Ghimpu Andrei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ghimpu Andrei împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2013, prin care apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne a fost admis, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 26 iunie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii c o n s t a t ă La 15 martie 2013 Ghimpu Andrei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ (f.d. 4-6). În motivarea acţiunii Ghimpu Andrei a indicat că este angajat la Ministerul Afacerilor Interne în funcţia de ofiţer de investigaţii al secţiei de coordonare a activităţii de investigare a direcţiei de poliţie a municipiului Chişinău şi deţine gradul special de locotenent major de poliţie.

La 30 ianuarie 2013 s-a adresat Ministerului Afacerilor Interne cu cerere prealabilă solicitînd includerea în calculul vechimii în muncă în organele afacerilor interne perioada de studii de la 13 septembrie 1999 pînă în iulie 2003 la Liceul Militar „Neagoe Basarab” a Ministerului Afacerilor Interne din România localitatea Buzău cu stabilirea sporului la salariu, efectuarea recalculului la salariu reieşind din vechimea în muncă şi a considera a fi încadrat în organele apărării naţionale, securităţii statului, ordinii publice începînd cu 13 septembrie 1999. Menţionează că la moment Ministerul Afacerilor Interne nu i-a în considerare la calcularea vechimii în muncă perioada studiilor la Liceul Militar „Neagoe Basarab” a Ministerului Afacerilor Interne din Romania.

Prin răspunsul nr. 10/g-50/13 din 18 februarie 2013 Direcţia generală resurse umane a Ministerului Afacerilor Interne a respins cererea prealabilă. Consideră refuzul neîntemeiat şi lipsit de suport juridic, deoarece la 13 septembrie 1999 în baza ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 226 „Cu privire la înmatricularea şi delegarea la studii în instituţiile de învăţămînt peste hotarele republicii” a fost înmatriculat în Colegiul de poliţie a Ministerului Afacerilor Interne şi detaşat la studii la Liceul Militar „Neagoe Basarab” a Ministerului Afacerilor Interne din România localitatea Buzău. A absolvit liceul în luna iulie 2003 fiind admis pentru continuarea studiilor la 1 Academia de Poliţie „Ştefan cel Mare” din Chişinău.

A mai invocat că Direcţia generală management resurse umane a Ministerului Administraţiei şi Internelor a Romaniei certifică Liceul Militar „Neagoe Basarab” ca instituţie de învăţămînt cu profil militar, iar elevii înmatriculaţi la respectiva instituţie sunt încazarmaţi avînd drepturi şi îndatoriri specifice prevăzute de regulamentele militare. Pîrîtul incorect a calificat că nu este temei juridic de a considera perioada de studii de la 13 septembrie 1999 pînă în iulie 2003 la Liceul Militar „Neagoe Basarab” a Ministerului Afacerilor Interne din România localitatea Buzău drept perioadă în decursul căreia a îndeplinit serviciul în cadrul organelor afacerilor interne.

Cere Ghimpu Andrei considerarea refuzului Direcţiei generale resurse umane a Ministerului Afacerilor Interne din 18 februarie 2013 ilegal, obligarea de a include în calculul vechimii în muncă pentru stabilirea pensiilor şi îndemnizaţiilor în organele afacerilor interne perioada aflării la studii în Liceul Militar „Neagoe Basarab” a Ministerului Afacerilor Interne din România localitatea Buzău începînd cu 13 septembrie 1999, obligarea să stabilească şi calculeze sporul la salariu conform pct. 631 lit. d) Regulamentul cu privire la serviciul în organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 334 din 08 iulie 1991 cu efectuarea recalculului din vechimea în muncă stabilită. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 26 iunie 2013 acţiunea lui Ghimpu Andrei a fost admisă. S-a anulat ca ilegal refuzul Ministerului Afacerilor Interne din 18 februarie 2013 la cererea prealabilă depusă de Ghimpu Andrei.

S-a obligat Ministerul Afacerilor Interne să includă în calculul vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei şi îndemnizaţiilor lui Ghimpu Andrei în conformitate cu Hotărîrea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 „Cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire şi plată a pensiilor şi îndemnizaţiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor CCCEC şi sistemului penitenciar” perioada aflării la studii în Liceul Militar „Neagoe Basarab” a Ministerului Afacerilor Interne din România localitatea Buzău începînd cu 15 septembrie 1999 şi a-l considera încadrat în serviciul militar din 13 septembrie 1999. S-a obligat Ministerul Afacerilor Interne să stabilească şi calculeze sporul la salariu lui Ghimpu Andrei conform Regulamentului cu privire la serviciul în organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 334 din 08 iulie 1991 cu efectuarea recalculului la salariu reieşind din vechimea în muncă stabilită (f.d.

31-37). Prin procura din 15 martie 2013 Graur Eugeniu a fost împuternicit de Ministerul Afacerilor Interne să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a contesta hotărîrea judecătorească, etc. (f. d. 16). La 10 iulie 2013 reprezentantul Graur Eugeniu a declarat apel nemotivat în interesele Ministerului Afacerilor Interne, iar la 14 noiembrie 2013 apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 iunie 2013 (f. d. 39, 51- 53). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2013 apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne a fost admis, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 iunie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea lui Ghimpu Andrei a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.

60-67). La 20 februarie 2014 Ghimpu Andrei a depus recurs, iar la 15 aprilie 2014 explicaţii la recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2013 şi menţinerea hotărîrii 2 Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 iunie 2013. În motivarea cererii de recurs şi explicaţiilor la recurs Ghimpu Andrei a indicat că instanţa de apel a aplicat eronat legea şi nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. În baza ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 226 „Cu privire la înmatricularea şi delegarea la studii în instituţiile de învăţămînt peste hotarele republicii” a fost înmatriculat în Colegiul de poliţie a Ministerului Afacerilor Interne şi detaşat la studii la Liceul Militar „Neagoe Basarab” a Ministerului Afacerilor Interne din România localitatea Buzău şi acest ordin confirmă încheierea relaţiilor de muncă cu Ministerul Afacerilor Interne a Republicii Moldova.

A mai indicat că în aceleaşi împrejurări şi aceleaşi temeiuri într-o pricină civilă similară Gheorghe Ambroci vs Ministerul Afacerilor Interne există o hotărîre irevocabilă a Curţii Supreme de Justiţie prin care a fost admisă acţiunea. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

Prin procura din 14 ianuarie 2014 Gheorghiţă Tatiana a fost împuternicită de Ministerul Afacerilor Interne să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a depune cereri, a ataca hotărîrea judecătorească, etc. La 15 aprilie 2014 Gheorghiţă Tatiana a depus în interesele Ministerului Afacerilor Interne referinţă împotriva recursului declarat de Ghimpu Andrei solicitînd respingerea acestuia şi menţinerea deciziei instanţei de apel. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 16 aprilie 2014 recursul declarat de Ghimpu Andrei a fost considerat admisibil fără a fi prejudiciat fondul pricinii. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificînd argumentele invocate de Ghimpu Andrei în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei la 19 decembrie 2013 (f. d. 68). La dosar nu sunt probe care ar confirma data recepţionării de către părţi a deciziei instanţei de apel. Prin urmare, recursul declarat de Ghimpu Andrei la 20 februarie 2014 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

3 Din actele pricinii rezultă că Ministerul Afacerilor Interne prin ordinul nr. 226 din 29 septembrie 1999 „Cu privire la înmatricularea şi detaşarea la studii în instituţiile de învăţămînt peste hotarele republicii” a înmatriculat recurentul Ghimpu Andrian Anatol în Colegiul de poliţie „Dimitrie Cantemir” a Ministerului Afacerilor Interne cu detaşarea la studii în Liceul Militar „Neagoe Basarab” a Ministerului Afacerilor Interne din România localitatea Buzău, fără acordarea gradului special (f.d. 7). Diploma de bacalaureat seria T nr. 0108619 din 01 septembrie 2003 atestă că Ghimpu A. Andrei a absolvit Liceul Militar „Neagoe Basarab” din localitatea Buzău judeţul Buzău în profilul militar şi specializarea ştiinţe sociale, iar pe verso foaia matricolă indică forma de învăţămînt pentru clasele IX-XII (f.d.

11 şi 11 verso). În baza ordinului nr. 43 EF din 07 martie 2013, locotenentul major de poliţie Ghimpu Andrei Anatolie prin transfer a fost numit ofiţer superior de investigaţii al Secţiei coordonare activităţii de investigaţie a Direcţiei de poliţie a mun. Chişinău, eliberîndu-l din funcţia de inspector principal al serviciului căutare al Secţiei poliţiei criminale a comisariatului general de poliţie mun. Chişinău (f.d.

10). La 30 ianuarie 2013 Ghimpu Andrei a adresat Ministerului Afacerilor Interne cerere prealabilă solicitînd includerea în calculul vechimii în muncă în organele afacerilor interne perioada de studii de la 13 septembrie 1999 pînă în iulie 2003 la Liceul Militar „Neagoe Basarab” a Ministerului Afacerilor Interne din România localitatea Buzău cu stabilirea sporului la salariu, efectuarea recalculului la salariu reieşind din vechimea în muncă şi a considera a fi încadrat în organele apărării naţionale, securităţii statului, ordinii publice începînd cu 13 septembrie 1999 (f.d. 8). Prin răspunsul nr. 10/g-50/13 din 18 februarie 2013 Direcţia generală resurse umane a Ministerului Afacerilor Interne a respins cererea prealabilă (f.d.

9). La 15 martie 2013 Ghimpu Andrei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ (f.d. 4-6). Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 iunie 2013 acţiunea lui Ghimpu Andrei a fost admisă integral (f.d. 31-37). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 19 decembrie 2013 a admis apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne, a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 iunie 2013 şi a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea lui Ghimpu Andrei a fost respinsă ca neîntemeiată(f.d. 60-67).

Instanţa de apel a respins acţiunea motivînd că conform art. 27 alin. (3) Legea nr. 1245-XV din 18 iulie 2002 cu privire la pregătirea cetăţenilor pentru apărarea Patriei, tinerii înmatriculaţi în instituţiile de învăţămînt militar, cu excepţia celor din liceele militare, se consideră încadraţi şi încheie contractul de îndeplinire a serviciului militar din momentul înmatriculării, pe un termen care cuprinde durata studiilor în această instituţie şi 5 ani de serviciu militar după absolvirea ei. Sunt încadraţi în serviciul militar doar studenţii instituţiilor de învăţămînt militar superior. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. 4 Ghimpu Andrei a solicitat Ministerului Afacerilor Interne includerea în calculul vechimii în muncă în organele afacerilor interne perioada de studii de la 13 septembrie 1999 pînă în iulie 2003 la Liceul Militar „Neagoe Basarab” a Ministerului Afacerilor Interne din România localitatea Buzău. Conform art. 2 Legea nr. 968-XII din 17 martie 1992 despre obligaţiunea militară şi serviciul militar al cetăţenilor Republicii Moldova, serviciul militar este un gen special de serviciu de stat, care constă în îndeplinirea de către cetăţeni a datoriei constituţionale de apărare a statului în rîndurile Forţei Armate, pe baza obligaţiunii militare sau a angajării benevole prin contract.

El prevede serviciul militar al efectivului de soldaţi, al sergenţilor, ofiţerilor şi al elevilor din instituţiile de învăţămînt militar. Curtea de Apel Chişinău la soluţionarea litigiului a aplicat prevederile art. 4 alin. (3) şi art. 27 alin. (3) Legea nr. 1245-XV din 18 iulie 2002 cu privire la pregătirea cetăţenilor pentru apărarea Patriei. Curtea de Apel Chişinău eronat a aplicat normele de drept material, deoarece art. 6 alin. (1) Codul civil, expres prevede că legea civilă nu are caracter retroactiv. Ea nu modifică şi nici nu suprimă condiţiile de constituire a unei situaţii juridice constituite anterior, nici condiţiile de stingere a unei situaţii juridice stinse anterior. De asemenea, legea nouă nu modifică şi nu desfiinţează efectele deja produse ale unei situaţii juridice stinse sau în curs de realizare.

În afară de aceasta, punctul 631 lit. d) al Regulamentului cu privire la serviciul în organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 334 din 08 iulie 1991, cu modificările ulterioare în vigoare la acel moment, la calcularea vechimii în serviciu pentru stabilirea sporului la salariu pentru vechimea în muncă se includ, în corespundere cu vechimea calendaristică, următoarele perioade: studiile în instituţii de învăţămînt militar (special). Din certificatul eliberat de Direcţia generală management resurse umane a Ministerului Administraţiei şi Internelor din România rezultă că elevii înmatriculaţi la Liceul Militar „Neagoe Basarab” sunt încazarmaţi şi au drepturi şi îndatoriri specifice prevăzute de regulamentele militare.

Prin urmare, recurentul Ghimpu Andrei beneficiază de dreptul de a i se include perioada de studii de la 13 septembrie 1999 pînă în iulie 2003 în calculul vechimii în muncă în organele afacerilor interne. Or, abrogarea ulterioară a Legii în baza căreia persoana a obţinut un drept legal nu produce efecte juridice în privinţa acesteia. Mai mult ca atît, punctul 631 lit. d) al Regulamentului cu privire la serviciul în organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 334 din 08 iulie 1991, a fost abrogat prin Hotărîrea Guvernului nr. 283 din 24 aprilie 2013 şi la momentul depunerii cererii de chemare în judecată prevedea că la calcularea vechimii în serviciu pentru stabilirea sporului la salariu pentru vechimea în muncă se includ, în corespundere cu vechimea calendaristică studiile în instituţii de învăţămînt militar (special).

Instanţa de recurs mai reţine că la examinarea pricinii nr. 3ra-1445/13 Babin Oleg vs Ministerul Afacerilor Interne prima instanţă şi instanţa de apel au admis acţiunea reclamantului obligînd Ministerul Afacerilor Interne să-i includă şi să-i calculeze în vechimea în muncă perioada aflării la studii la şcoala medie internat specială republicană cu studierea aprofundată a limbii ruse şi pregătire militaro-sportivă intensă M.V.Frunze. Ministerul Afacerilor Interne a atacat hotărîrea primei instanţe şi decizia instanţei de apel cu recurs, însă ulterior a retras recursul. Aşadar, se constată că Ministerul Afacerilor Interne aplică standarde duble şi discriminatorii în situaţii similare.

5 Or, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (cauza Beian vs România) desfăşurarea unei jurisprudenţe contrare pe cazuri similare constituie de la sine încălcarea principiului siguranţei publice şi încălcarea art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat de instanţa de apel, că nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 al.(1) lit. f), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Ghimpu Andrei. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2013 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 26 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ghimpu Andrei împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Oleg Sternioală Sveatoslav Moldovan 6