3ra-878/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: V. Orîndaş dosarul nr. 3ra-878/15 instanţa de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna ÎNCHEIERE 24 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iurie Bejenaru Judecătorii Ion Druţă, Liliana Catan examinînd recursul declarat de Luca Mihai, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Luca Mihai împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 28 octombrie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La 23 ianuarie 2013 Luca Mihai a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că la 21 decembrie 2012 s-a adresat cu o cerere prealabilă către MAI, înregistrată cu nr. L-3670/12, cu privire la includerea în calculul vechimii în muncă în organele afacerilor interne perioada de studii la Liceul Militar „Neagoe Basarab” din or. Buzău, România, şi stabilirea sporului la salariu, cu efectuarea recalculului la salariu, reieşind din vechimea în muncă şi de a-1 considera încadrat în organele afacerilor interne din 12 septembrie 1992. Prin răspunsul nr.10/L-735/12 din 10 ianuarie 2013, Direcţia generală resurse umane a MAI i-a refuzat admiterea cerinţelor înaintate.

Reclamantul a menţionat faptul că activează în funcţia de şef al anului de studii al comandamentului statului major al Academiei „Ştefan cel Mare" a Ministerului Afacerilor Interne, deţinînd gradul special de locotenent-colonel de poliţie. Susţine că la 12 septembrie 1992, în baza ordinului MAI nr. 385 din 02 septembrie 1992 „Cu privire la delegarea elevilor la studii în liceul militar „Neagoe Basarab” or. Buzău, România şi a studenţilor Academiei Naţionale de poliţie „Ştefan cel Mare” la învăţătură la Academia de poliţie din România”, a fost înmatriculat şi detaşat la studii la Liceul Militar „Neagoe Basarab” din Buzău al Ministerului de Interne din România, întru asigurarea colaborării internaţionale în domeniul pregătirii cadrelor de jurişti pentru organele afacerilor interne şi subdiviziunile afacerilor interne în instituţiile de învăţămînt de specialitate din alte ţări.

Liceul sus nominalizat 1-a absolvit în iulie 1996. Susţine că potrivit lit. e) pct.7 al Hotărîrii Guvernului nr.78 din 21.02.1994 „Cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire şi plată a pensiilor şi indemnizaţiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei şi sistemului penitenciar”, la calcularea vechimii în muncă la stabilirea pensiei pentru vechime în muncă conform Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne şi a sistemului penitenciar, se ia în considerare şi durata serviciului în organele afacerilor interne.

În conformitate cu lit. d) pct. 63¹ al Regulamentului cu privire la serviciul în organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.334 din 08.07.1991, la calcularea vechimii în serviciu pentru stabilirea sporului la salariu pentru vechimea în muncă se includ, în corespundere cu vechimea calendaristică şi perioadele de studii în instituţiile de învăţămînt militar (special).

Reclamantul solicită anularea refuzului DGRU a MAI nr.10/L-735/12 din 10 ianuarie 2013 ca fiind ilegal în fond şi emis contrar legii, obligarea Ministerului Afacerilor Interne să includă în calculul vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei pe linia MAI, în conformitate cu Hotărîrea Guvernului nr.78 din 21.02.1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire şi plată a pensiilor şi indemnizaţiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei şi sistemului penitenciar, perioada de aflare la studii în baza ordinului MAI nr. 385 din 02 septembrie 1992 la Liceul Militar „Neagoe Basarab” din Buzău, România, şi de a fi considerat încadrat în serviciu în organele afacerilor interne din data de 12 septembrie 1992, obligarea MAI să stabilească şi să calculeze sporul la salariu în conformitate cu lit. d) pct. 63¹ al Regulamentului cu privire la serviciul în organele afacerilor interne aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.334 din 08 iulie 1991, cu efectuarea recalculului la salariu reieşind din vechimea în muncă stabilită.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 octombrie 2014 acţiunea a fost admisă. S-a anulat refuzul DGRU a MAI nr. 10/L-735/-12 din 10 ianuarie 2013 ca fiind ilegal în fond şi emis contrar legii.

S-a obligat MAI să includă în calculul vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei pe linia MAI, în conformitate cu Hotărîrea Guvernului nr.78 din 21.02.1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire şi plată a pensiilor şi indemnizaţiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei şi sistemului penitenciar, perioada de aflare la studii în baza ordinului MAI nr. 385 din 02 septembrie 1992 la Liceul Militar „Neagoe Basarab” din Buzău, România, şi de a fi considerat încadrat în serviciu în organele afacerilor interne din data de 12 septembrie 1992. A fost obligarea MAI să stabilească şi să calculeze sporul la salariu în conformitate cu lit. d) pct. 63¹ al Regulamentului cu privire la serviciul în organele afacerilor interne aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.334 din 08 iulie 1991, cu efectuarea recalculului la salariu reieşind din vechimea în muncă stabilită.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţa, la data de 29 octombrie 2014 MAI a declarat apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2015 a fost admis apelul declarat de MAI, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 28 octombrie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Pentru a decide astfel instanţa de apel a stabilit că potrivit prevederilor art. 19 din Legea nr. 416 din 18.12.1990 cu privire la poliţie, abrogată la 05.03.2013, dar în vigoare în perioada 1991-1992, în poliţie puteau fi angajaţi doar cetăţenii Republicii Moldova care au împlinit vîrsta de 18 ani. Conform prevederilor art. 15 din Legea despre obligaţiunea militară şi serviciul militar al cetăţenilor nr. 986 din 17.03.1992 (în vigoare pînă la 21.11.1997), încorporarea în serviciul militar se efectuează la vârsta de 18 ani.

Conform prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 162 din 22.07.2005 cu privire la statutul militar, cetăţenii care nu au îndeplinit serviciul militar pot candida pentru înmatriculare instituţiile de învăţămînt militar din anul cînd vor împlini 17 ani până în anul când vor împlini 23 ani. Totodată, conform prevederilor art. 27 alin.(3) din Legea nr. 12 din 18.07.2002 cu privire la pregătirea cetăţenilor pentru apărarea Patriei, se consideră încadraţi în serviciul militar şi încheie contractul îndeplinire a serviciului militar, tinerii înmatriculaţi în instituţiile învăţământ militar, cu excepţia celor din liceele militare. Astfel, instanţa de apel a constatat că intimatul în perioada efectuării studiilor în Liceul Militar „Neagoe Basarab” din Buzău, România, nu avea nici calitatea de angajat al organelor afaceri interne, or, în momentul înmatriculării intimatului la Liceul Militar „Neagoe Basarab” din or.

Buzău, România, el avea vârsta de 15 ani şi nu putea dispune de calitatea de angajat în poliţie, din motivul neatingerii cenzului de vârstă. Instanţa de apel a menţionat că intimatul în perioada efectuării studiilor la Liceul Militar „Neagoe Basarab” din or.

Buzău, România nu avea calitatea de subiect special (angajat al poliţiei sau militar) şi, prin urmare, nu cade sub incidenţa actelor normative care reglementează includerea perioadei de aflare la studii în vechimea în muncă pe linia MAI şi respectiv pentru calcularea sporului la salariu, în care sens se invocă prevede Regulamentului cu privire la serviciul în organele afacerilor interne, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 334 din 08.07.1991, Hotărîrea Guvernului nr. 78 din 21.02.1994 „Cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire şi plată a pensiilor şi indemnizaţiilor militarelor, persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Naţional Anticorupţie şi sistemului penitenciar” şi Legea nr. 1544 din 23.06.1993 privind asigurarea cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne.

Instanţa de apel susţine că mai mult ca atât, deşi intimatul-reclamantul a pretins la încălcarea unui drept al său, în perioada efectuării studiilor la liceul militar, el nici nu dispunea de un atare drept - includerea acestei perioade în vechimea în muncă. Astfel, instanţa de apel a considerat că pretenţia privind obligarea calculării vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei pe linia MAI, este un drept al intimatului-reclamantului pentru viitor, care însă la moment nu constituie litigiu între părţi din motivul lipsei unei cereri de stabilire a pensiei şi astfel lipseşte obiectul litigiului. La 04 mai 2015, în termenul prevăzut de art. 434 CPC, Luca Mihai a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, şi casarea deciziei instanţei de apel.

Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel la adoptarea deciziei a interpretat eronat normele de drept material. În acest sens, recurentul menţionează că instanţa de apel la emiterea deciziei a ignorat prevederile Regulamentului privind modul de calculare a vechimii în muncă pentru stabilirea sporului la salariu funcţionarilor publici cu statut special (poliţist) şi a vechimii în muncă în ramurile civile înrudite cu specialitatea (funcţia deţinută) în cadrul Ministerului Afacerilor Interne, adoptat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1018 din 10 decembrie 2014, în vigoare de la 26 decembrie 2014. Susţine că bazîndu-se pe prevederile legislaţiei în vigoare, Comisiile pentru calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea sporului la salariu funcţionarilor publici cu statut special (poliţişti) se constituie în cadrul Ministerului Afacerilor Interne şi Inspectoratului General al Poliţiei.

Astfel, conform Hotărîrii Guvernului nr. 1018 din 10 decembrie 2014, anume MAI şi IGP în calitate de persoană juridică cu capacitate juridică deplin, prin intermediul Comisiilor speciale, este obligat să se expună în problema ce ţine de calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea sporului la salariu funcţionarilor publici cu statut special (poliţişti), ceea ce „de facto” la ziua de azi nu se efectuează, fapt care ar putea soluţiona astfel de litigii la nivel de autoritate publică şi nu prin intermediul instanţelor de judecată.

Mai susţine recurentul că în baza Hotărîrii Guvernului nr. 78 din 21.02.1994 Luca Mihai a fost detaşat la studii, rămînînd colaborator al OAI din 02.09.1992, respectiv pentru calcularea vechimii în muncă la stabilirea pensiei pentru vechimea în muncă se ia în consideraţie durata serviciului şi în organele afacerilor interne din moment cînd a fost admis la studii, deoarece conform Legii cu privire la poliţie în stagiul de muncă în cadrul MAI se include şi perioada de studii în instituţiile de învăţămînt de specialitate ale MAI. Susţine că la serviciul în cadrul OAI Luca Mihai a fost încadrat la 02.09.1992, deci prevederile pct. 7 din Hotărîrea Guvernului nr. 78 din 21.02.1994 are acţiune directă asupra obiectului litigiului.

Menţionează că a fost detaşat la studii în Liceul Militar, iar după absolvirea liceului în luna iulie 1996,a fost admis pentru continuarea studiilor la Academia de poliţie „Ştefan cel Mare”mun. Chişinău. Astfel, Luca Mihail, cetăţean al Republicii Moldova, colaborator al OAI, în baza Ordinului nr. 385 i-au fost modificate temporar raporturile de serviciu prin detaşare temporară la studii în Liceul militar „Neagoe Basarab”, or. Buzău al MAI al Romaniei, după care a urmat studiile (superioare) mai departe în Republica Moldova, deci revenind în sistemul OAI al RM, care la rîndul său, se obliga a-l asigura cu loc de muncă conform condiţiilor legii nr. 416 din 18.12.1999 „ Cu privire la poliţie”.

Recurentul este de opinia că Legea nr, 1245 din 18.07.2002 „Cu privire la pregătirea cetăţenilor pentru apărarea Patriei”, la care face referire instanţa de apel , are o altă sferă de acţiune decît a produce efecte juridice în cadrul MAI, prin urmare, nu este aplicabilă speţei în cauză. Intimatul MAI, prin referinţă a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil.

În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Luca Mihai nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, analizînd actele cauzei, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ constată că argumentele formulate în recurs se limitează la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei, iar argumentele invocate în recurs, în esenţa lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel şi sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respins. Or recursul, exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. În astfel de circumstanţe, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Luca Mihai ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Luca Mihai se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iurie Bejenaru Judecătorii Ion Druţă, Liliana Catan