Decizie nr. 161 din 13.12.2024

La originea cauzei se află sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a articolului 18 alin. (1) teza a III-a din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție, ridicată de dl avocat Petru Balan, în interesele dlui Igor Dodon, parte în dosarul nr. 1-1/2022, pendinte la Curtea Supremă de Justiție.

Norma contestată prevede că în perioada examinării contestației depuse împotriva Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la nepromovarea evaluării judecătorul vizat nu poate emite acte judecătoreşti de dispoziţie.

Totodată, autorul excepției i-a solicitat Curții să suspende acțiunea prevederii contestate până la examinarea în fond a sesizării. În susținerea acestei cereri, autorul a menționat că norma contestată a permis înlocuirea dlui judecător Anatolie Țurcan cu dna judecătoare Stella Beșleaga la finele cercetării probelor acuzării și fără reluarea cercetării judecătorești. Autorul nu are certitudinea că dna Stella Beșleaga cunoaște aspectele de fapt și de drept ale cauzei care au fost examinate până ca domnia sa să intervină în proces. Autorul menționează că judecătorul care a intervenit în proces nu a participat în mod direct la cercetarea probelor acuzării și nu a avut timp suficient să examineze materialele cauzei, având în vedere numărul mare de cauze care i-au fost repartizate spre examinare. Autorul consideră că aplicarea imediată a normei contestate ar afecta dreptul la apărare, accesul liber la justiție și dreptul de a fi ascultați de un tribunal.

Curtea reţine că poate suspenda acţiunea actelor prevăzute la articolele 135 alin.(1) lit. a) din Constituţie, 4 alin. (1) lit. a) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 4 alin. (1) lit. a) din Codul jurisdicţiei 2

Curtea reiterează că măsura suspendării acţiunii unor acte contestate implică (i) să se stabilească dacă prevederile contestate afectează sau se referă la unul sau mai multe domenii indicate la articolul 251 alin. (2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi la articolul 71 alin. (2) din Codul jurisdicţiei constituţionale, iar rațiunea ei constă în (ii) evitarea unor prejudicii şi consecinţe negative iminente (a se vedea DCC nr. 114 din 23 septembrie 2024, § 5). Aceste condiţii trebuie întrunite cumulativ.

În jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că în cazul invocării riscului afectării unui domeniu prevăzut de articolul 251 alin. (2) pct. 1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi de articolul 71 alin. (2) pct. 1) din Codul jurisdicţiei constituţionale, autorul cererii de suspendare trebuie să demonstreze intensitatea şi posibilele prejudicii şi consecinţe negative iminente şi ireparabile ale riscului invocat (a se vedea DCC nr. 49 din 28 aprilie 2023, § 7; DCC nr. 122 din 28 septembrie 2023, § 9; DCC nr. 35 din 22 aprilie 2024, § 8). Chiar dacă riscul este abstract, cererile cu privire la suspendarea acţiunii actelor sesizate trebuie motivate convingător. Doar invocarea riscului şi enumerarea unor valori fundamentale nu reprezintă o motivare suficientă şi convingătoare în vederea suspendării acţiunii actului sesizat (a se vedea DCC nr. 102 din 12 iulie 2022, § 4; DCC nr. 143 din 26 octombrie 2023, § 8; DCC nr. 41 din 8 mai 2024, § 9).

Examinând prima facie cererea de suspendare, Curtea observă că argumentele autorului referitoare la suspendarea acţiunii normei contestate nu demonstrează caracterul iminent şi ireparabil al pretinselor consecinţe negative. Aşadar, Curtea consideră că nu există motive pentru a suspenda acţiunea dispoziţiilor contestate. Din aceste considerente, în baza articolelor 135 alin. (1) literele a) și g) și 140 din Constituție, 251 din Legea cu privire la Curtea Constituțională și 6, 71, 61 și 64 din Codul jurisdicției constituționale, Curtea Constituțională DECIDE 1. Se respinge cererea de suspendare a acțiunii articolului 18 alin. (1) teza a III-a din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție. 3