Decizie nr. 49 din 28.04.2023

La originea cauzei se află sesizarea domnilor Vlad Batrîncea și Adrian Albu, deputați în Parlamentul Republicii Moldova, depusă la Curtea Constituțională în 26 aprilie 2023, pe baza articolelor 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, 25 lit. g) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și 38 alin. (1) lit. g) din Codul jurisdicției constituționale.

Autorii sesizării îi solicită Curții să verifice constituționalitatea articolului 21 alin. (8) teza I din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție.

Totodată, autorii sesizării îi solicită Curții să suspende acțiunea articolului 21 alin. (8) teza I din Legea nr. 65 din 30 martie 2023, care prevede că „în cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de Justiție este grav afectată din cauza numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al Magistraturii poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii nr. 544/1995 cu privire la statutul judecătorului, din instanțele de nivel inferior judecători care corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de judecător al Curții Supreme de Justiție”.

Autorii consideră că judecarea cauzelor în recurs de către judecători din judecătorii și din curțile de apel, transferați temporar la Curtea Supremă de Justiție, afectează modalitatea de constituire a acestei instanțe din perspectiva articolelor 20 și 115 din Constituție.

Curtea reține că poate suspenda acțiunea actelor prevăzute la articolele 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, 4 alin. (1) lit. a) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și 4 alin. (1) lit. a) din Codul jurisdicției constituționale, sesizate în modul corespunzător la Curtea Constituțională, care afectează sau se referă la domeniile stabilite la articolul 251 alin. (2) din Legea citată și la articolul 71 alin.(2) din Codul menționat.

Curtea reiterează că rațiunea măsurii suspendării acțiunii unor acte normative contestate constă în evitarea unor prejudicii şi consecințe 2

În jurisprudența sa, Curtea a reținut că în cazul invocării riscului afectării unui domeniu prevăzut de articolul 251 alin. (2) pct. 1) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și de articolul 71 alin. (2) pct. 1) din Codul jurisdicției constituționale, autorul cererii de suspendare trebuie să demonstreze intensitatea și posibilele prejudicii și consecințe negative iminente și ireparabile ale riscului invocat (a se vedea DCC nr. 20 din 16 februarie 2021, § 4; DCC nr. 31 din 19 martie 2021, § 7).

În această cauză, Curtea constată că în cererea de suspendare autorii nu au prezentat argumente privind riscurile afectării vreunui domeniu stabilit de Legea cu privire la Curtea Constituțională și de Codul jurisdicției constituționale în cazul aplicării normei contestate. În concluzie, Curtea reține că autorii sesizării nu au motivat cererea de suspendare. Din aceste considerente, în baza articolelor 135 alin. (1) lit. a) și 140 din Constituție, 251 din Legea cu privire la Curtea Constituțională, 6, 71, 61 și 64 din Codul jurisdicției constituționale, Curtea Constituțională DECIDE 1. Se respinge cererea de suspendare a acțiunii articolului 21 alin. (8) teza I din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor şi a candidaţilor la funcţia de judecător al Curții Supreme de Justiţie, depusă de domnii Vlad Batrîncea și Adrian Albu, deputați în Parlamentul Republicii Moldova. 2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Președinte Nicolae ROȘCA Chișinău, 28 aprilie 2023 DCC nr. 49 Dosarul nr. 123a/2023 3