Decizie nr. 1 din 05.01.2026

La originea cauzei se află sesizarea privind excepția de neconstituționalitate articolului VII din Legea nr. 35 din 13 martie 2025 pentru modificarea unor acte normative (perfecționarea mecanismului de confiscare a bunurilor infracționale), ridicată de dl Damian Cigoreanu, parte în dosarul nr. 5r-670/2025, pendinte la Judecătoria Ungheni.

Autorul excepției i-a solicitat Curții să suspende acțiunea articolului VII din Legea nr. 35 din 13 martie 2025 pentru modificarea unor acte normative (perfecționarea mecanismului de confiscare a bunurilor infracționale).

Prin Decizia nr. 189 din 30 decembrie 2025, Președintele Curții Constituționale a examinat și a respins cererea de suspendare a articolului VII din Legea nr. 35 din 13 martie 2025 pentru modificarea unor acte normative (perfecționarea mecanismului de confiscare a bunurilor infracționale).

Decizia nr. 189 din 30 decembrie 2025 are la bază,

Potrivit articolului 26 alin. (3) din Legea cu privire la Curtea Constituțională, Curtea Constituțională trebuie să examineze cererea de suspendare a actului normativ contestat cel târziu în a doua zi lucrătoare după înregistrarea sesizării.

Plenul Curții Constituționale constată că imposibilitatea convocării sale în termenul prevăzut de articolul 26 alin. (3) din Legea cu privire la Curtea Constituțională s-a explicat prin lipsa cvorumului.

Prin Decizia nr. 189 din 30 decembrie 2025, Președintele Curții a menționat că Curtea Constituțională poate suspenda, sesizată fiind, acțiunea actelor prevăzute la articolele 135 alin. (1) lit. a) din Constituție și 4 alin. (1) lit. a) din Legea cu privire la Curtea Constituțională dacă aceste acte afectează sau se referă la domeniile stabilite la articolul 26 alin. (2) din Legea citată (DCC nr. 161 din 29 decembrie 2020, § 7).

De asemenea, măsura suspendării acțiunii unor acte contestate implică

Astfel, în jurisprudența sa constantă, Curtea a stabilit că în cazul invocării riscului afectării unui domeniu prevăzut de articolul 26 din Legea cu privire la Curtea Constituțională, autorul cererii de suspendare trebuie să demonstreze intensitatea și posibilele prejudicii și consecințe negative iminente și ireparabile ale riscului invocat (a se vedea DCC nr. 29 din 11 aprilie 2024, § 8). Chiar dacă riscul este abstract, cererile cu privire la suspendarea acțiunii actelor sesizate trebuie motivate convingător. Doar invocarea riscului și enumerarea unor valori fundamentale nu reprezintă o motivare suficientă și convingătoare în vederea suspendării acțiunii normelor contestate (a se vedea DCC nr. 119 din 22 august 2025, § 7; DCC nr. 113 din 23 septembrie 2024, § 8; DCC nr. 41 din 8 mai 2024, § 9).

Examinând cererea de suspendare a acțiunii și Decizia nr. 189 din 30 decembrie 2025, Plenul Curții Constituționale confirmă constatările și concluziile Președintelui Curții Constituționale. Plenul Curții confirmă că autorul nu a prezentat argumente suficiente care să demonstreze caracterul iminent al riscului și evitarea unor prejudicii și consecințe negative și, prin urmare, Decizia nr. 189 din 30 decembrie 2025 respectă exigențele articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituțională.

Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.