Decizie nr. 102 din 19.08.2024

La originea cauzei se află o sesizare depusă la Curtea Constituțională la 16 august 2024, pe baza articolelor 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, 25 lit. g) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și 38 alin. (1) lit. g) din Codul jurisdicției constituționale, de domnii Vlad Batrîncea, Petru Burduja și Grigore Novac, deputați în Parlamentul Republicii Moldova.

Autorii sesizării îi solicită Curții să verifice constituționalitatea Legii nr. 207 din 25 iulie 2024 pentru modificarea anexei la Legea nr. 121/2007 privind administrarea și deetatizarea proprietății publice.

Totodată, autorii sesizării îi solicită Curții să suspende acțiunea Legii contestate pe baza articolelor 25 1 alin. (2) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și 7 1 din Codul jurisdicției constituționale. Autorii sesizării menționează că solicitarea de suspendare este justificată prin riscul producerii unor prejudicii și consecințe negative iminente ca urmare a transmiterii în locațiune a spațiilor comerciale din edificiul aeroportului Chișinău, aflat în gestiunea Î.S. „Aeroportul Internațional Chișinău", pentru o perioadă de cinci ani.

Președintele Curții menționează că Curtea Constituțională poate suspenda, sesizată fiind, acțiunea actelor prevăzute la articolele 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, 4 alin. (1) lit. a) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și 4 alin. (1) lit. a) din Codul jurisdicției constituționale, dacă aceste acte afectează sau se referă la domeniile stabilite la articolul 25 1 alin. (2) din Legea citată și la articolul 7 1 alin. (2) din Codul menționat (a se vedea DCC nr. 35 din 22 aprilie 2024, § 8).

Termenul limită de examinare a cererii de suspendare a actului normativ contestat este de cel mult două zile lucrătoare după înregistrarea sesizării (articolele 25 1 alin. (3) din Legea citată și 7 1 alin.(3) din Codul menționat). Totodată, potrivit articolelor 25 1 alin. (4) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și 7 1 alin. (4) din Codul jurisdicției constituționale, în cazul imposibilității convocării plenului Curții, decizia de suspendare se emite printr-o dispoziție a Președintelui Curții Constituționale, fiind obligatorie confirmarea sa de către plenul Curții Constituționale. În acest sens, Președintele Curții Constituționale precizează că va examina cererea de suspendare a acțiunii Legii contestate, dată fiind imposibilitatea convocării plenului Curții Constituționale.

Măsura suspendării acțiunii unor acte contestate presupune (i) să se stabilească dacă prevederile contestate afectează sau se referă la unul sau mai multe domenii indicate la articolul 25 1 alin. (2) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și la articolul 7 1 alin. (2) din Codul jurisdicției constituționale, iar rațiunea ei constă în (ii) evitarea unor prejudicii și consecințe negative iminente (a se vedea DCC nr. 166 din 30 noiembrie 2023, § 8). Aceste condiții trebuie întrunite în mod cumulativ (a se vedea DCC nr. 41 din 8 mai 2024, § 6).

În jurisprudența sa constantă, Curtea a stabilit că în cazul invocării riscului afectării unui domeniu prevăzut de articolul 25 1 alin. (2) pct. 1) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și de articolul 7 1 alin. (2) pct. 1) din Codul jurisdicției constituționale, autorul cererii de suspendare trebuie să demonstreze intensitatea și posibilele prejudicii și consecințe negative iminente și ireparabile ale riscului invocat (a se vedea DCC nr. 44 din 13 aprilie 2023, § 6; DCC nr. 49 din 28 aprilie 2023, § 7; DCC nr. 122 din 28 septembrie 2023, § 9; DCC nr. 166 din 30 noiembrie 2023, § 9; DCC nr. 35 din 22 aprilie 20 24, § 8). Chiar dacă riscul este abstract, cererile cu privire la suspendarea acțiunii actelor sesizate trebuie motivate în mod convingător. Doar invocarea riscului și enumerarea unor valori fundamentale nu reprezintă o motivare suficientă și convingătoare în vederea suspendării acțiunii actului sesizat (a se vedea DCC nr. 102 din 12 iulie 2022, § 4; DCC nr. 143 din 26 octombrie 20 23, § 8; DCC nr. 41 din 8 mai 2024, § 9).

Analizând prima facie sesizarea privind solicitarea suspendării, Președintele Curții observă că autorii nu au prezentat niciun argument raportat la Constituție cu referire la riscurile afectării vreunui domeniu stabilit de articolul 25 1 alin. (2) pct. 1) din Legea cu privire la Curtea Constituțională și de articolul 7 1 alin. (2) pct. 1) din Codul jurisdicției constituționale prin Legea contestată. Prin urmare, nu există o bază suficientă pentru a dispune suspendarea acțiunii dispozițiilor contestate. Din aceste considerente, în baza articolului 135 alin. (1) lit. a) din Constituție, articolului 25 1 din Legea cu privire la Curtea Constituțională, articolelor 6, 7 1 , 61 și 64 din Codul jurisdicției constituționale, Președintele D E C I D E 1. Se respinge cererea de suspendare a acțiunii Legii nr. 207 din 25 iulie 2024 pentru modificarea anexei la Legea nr. 121/2007 privind administrarea și deetatizarea proprietății publice, formulată de domnii Vlad Batrîncea, Petru Burduja și Grigore Novac, deputați în Parlamentul Republicii Moldova. 2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Președinte Domnica MANOLE Chișinău, 19 august 2024 DCC nr. 102 Dosarul nr. 174a/2024