2r-352/25 — Constatarea pierderii dreptului la folosirea încăperilor, evacuarea din bunul imobil

La 05 iulie 2023, Universitatea de Stat din Moldova a depus cerere de chemare în judecată împotriva Emiliei Potîrniche, Potîrniche Oleg, Potîrniche Silviu, Potîrniche Patricia, Potîrniche Mădălina, Potîrniche Emilian, intervenienți Agenția Proprietății Publice, Ministerul Educației, Culturii și Cercetării al Republicii Moldova privind constatarea pierderii dreptului la folosirea încăperilor ***** de la parter și a încăperilor ***** din soclu, căminul nr.** Universitatea de Stat din Moldova, ***, nr. cadastral ***; evacuarea pârâților și a altor persoane terțe din încăperile nr. *** de la parter și a încăperilor *** din soclu, cât și a altor încăperi din căminul nr.***, Universitatea de Stat din Moldova, mun. Chișinău, ***, nr. cadastral *** și compensarea cheltuielilor de judecată.

Potîrniche Emilia, Potîrniche Oleg, Potîrniche Silviu au depus la data de 12 octombrie 2023 o cerere prin care au solicitat încetarea procesului civil intentat la cererea Universității de Stat din Moldova, în temeiul art. 265 lit. b) CPC.

Prin încheierea judecătoriei Chișinău sediul Centru din 06 decembrie 2023, s- a admis cererea depusă de Potîrniche Emilia, Potîrniche Oleg, Potîrniche Silviu, cu privire la încetarea procesului civil, fiind încetat procesul civil intentat la cererea de chemare în judecată depusă de Universitatea de Stat din Moldova.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 18 decembrie 2023, s- a admis cererea depusă de Potîrniche Silviu privind corectarea erorilor din încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 06 decembrie 2023, fiind corectată eroarea mecanică strecurată în încheierea respectivă, cu indicarea corectă a străzii unde se află încăperile din căminul ***, în loc de str. ***. La 21 decembrie 2023, Universitatea de Stat a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de fond și emiterea unei noi decizii cu privire la respingerea cererii de încetare a procesului.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2024, s-a admis recursul declarat de Universitatea de Stat a R. Moldova și a fost casată încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 06 decembrie 2023, cu remiterea cauzei spre examinare, în aceiași instanță de judecată, în același complet de judecată. 1

Potîrniche Silviu și, ulterior, Potîrniche Patricia au depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2024.

Prin încheierea Curții de Apel Centru din 13 martie 2025, s-au respins ca inadmisibile cererile de revizuire depuse de înaintate de Potîrniche Silviu și Potîrniche Patricia, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2024. La 8 septembrie 2025, prin încheierea Curții de Apel Centru, a fost corectată eroarea strecurată în partea dispozitivă a încheierii Curții de Apel Centru din 13 martie 2025, cu substituirea sintagmei: ”încheierea nu se supune niciunei căi de atac” cu: ”Încheierea poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 15 zile de la comunicare”.

De către Silviu Potîrniche a fost depusă la 21 martie 2025 o cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Centru din 13 martie 2025 prin care a solicitat constatarea faptului încălcării de către Curtea de Apel Chișinău (Curtea de Apel Centru) a principiului res judicata în partea ce vizează nerespectarea autorității Deciziei Curții de Apel Chișinău din 07.09.2016 și a Încheierii Curții Supreme de Justiție din 11.01.2017 (2ra-69/17). Constatarea faptului că procedura de recurs și de revizuire în această cauză (la Curtea de Apel) nu a respectat standardele procesului echitabil; casarea Încheierii Curții de Apel Centru din 13.03.2025; emiterea unei noi încheieri, de admitere a cererii de revizuire, cu: - casarea Deciziei Curții de Apel Chișinău din 14.03.2024, și - dispunerea reexaminării de către Curtea de Apel Centru a recursului Universității de Stat din Moldova depus împotriva Încheierii Judecătoriei Chișinău din 06.12.2023.

În motivarea recursului său, recurentul a indicat că soluția de respingere a cererii de revizuire o consideră ilegală, iar Încheierea recurată face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului. Cauza ar viza încălcarea flagrantă a drepturilor fundamentale garantate de Constituția Republicii Moldova și de Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale. Suplimentar a mai fost indicat că motivele de fapt și de drept ale recursului le va desfășura printr-un supliment pe care îl va depune după ce va lua cunoștință cu încheierea motivată.

Art. 425 din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.”

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: 2 „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

Art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă: „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: aInstanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: c) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema respectivă”.

Art. 446 din Codul de procedură civilă: „(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun nici unei căi de atac”.

Art. 448 din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. (2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițîndu-se o nouă hotărîre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre.”.

Art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă: „Revizuirea se declară în cazul în care: b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei”.

Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă: „(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă”.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă Curtea de Apel Centru prin încheierea contestată cu recurs a examinat prin prisma art. 449 lit. b), c), d) din Codul de procedură civilă, indicând că aceste temeiuri în speță nu sunt întrunite.

Totuși, Curtea de Apel Centru în mod nejustificat a purces la verificarea întrunirii temeiului prevăzut la art. 449 lit. b), c), d) din Codul de procedură civilă, atât timp cât cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva unei decizii a instanței de apel emisă în privința unei încheieri judecătorești care nu se referă la fondul cauzei – decizia Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2024 asupra încheierii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 6 decembrie 2023 privind încetarea procesului în temeiul art. 265 lit. b) din Codul de procedură civilă.

O astfel de decizie nu poate fi supusă revizuirii, or, nu se referă la o încheiere judecătorească ce vizează fondul cauzei sau la o decizie asupra unei astfel de încheieri.

În temeiul art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Astfel, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că Curtea de Apel Centru eronat a trecut la examinarea fondului revizuirii, iar, după cum a fost tranșat în jurisprudența Curții Supreme de Justiție (decizia nr. 2r-89/25, §39, decizia nr. 2rci-69/25, §23), respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă de instanța de recurs nu înrăutățește situația recurentului în propriu recurs, deoarece vine să soluționeze incidente de procedură, apărute în speță, soluția de fapt fiind aceiași, dar pentru alte argumente.

În raport cu aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs este pasibilă de admiterea, cu casarea integrală încheierii din 13 martie 2025 a Curții de Apel Centru și emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin care se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Ținând cont de cele expuse, în conformitate cu art. 427 lit. c) și art. 428 din Codul de procedură civilă,