2rh-97/20 — încasarea în mod solidar a datoriei, penalitătii si a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2rh-97/20

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) A. Brăgaru

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) I. Secrieru, Iu. Cotruță, V. Mihaila

Instanța de recurs: (Curtea Supremă de Justiție) D. Mardari, G. Stratulat, Iu. Bejenaru

ÎNCHEIERE

18 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând cererea de revizuire depusă de Potîrniche Oleg,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/112 împotriva lui Potîrniche Oleg, Potîrniche

Emilia, Potîrniche Silviu și Potîrniche Patricia cu privire la încasarea în mod

solidar a datoriei, încasarea penalității de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 21 octombrie 2020, prin

care s-a declarat inadmisibil recursul înaintat de Potîrniche Oleg,

c o n s t a t ă:

La 26 iulie 2018, ACC nr. 55/112 a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Potîrniche Oleg, Potîrniche Emilia, Potîrniche Silviu și Potîrniche

Patricia cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei, încasarea penalității de

întârziere și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, ACC nr. 55/112 a menționat că Potîrniche Oleg,

Potîrniche Emilia, Potîrniche Silviu și Potîrniche Patricia sunt coproprietarii

apartamentului nr. 16, situat pe str. Plaiului 7, mun. Chișinău.

Reclamantul a specificat că prestează servicii locativ-comunale locatarilor, iar

pârâții au acceptat prestarea serviciilor și au beneficiat de acestea în volum deplin.

Totodată, a invocat că prin procesul-verbal al Adunării Consiliului

administrativ al ACC nr. 55/112 din 26 octombrie 2016, în afară de plățile locativ-

comunale, a fost stabilit și cuantumul plăților obligatorii pentru gestionarea și

reparația proprietății comune în mărime de 2,50 de lei pentru un metru pătrat,

calculat din suprafața apartamentului fiecărui locatar.

Totodată, reclamantul a reiterat că în legătură cu necesitatea apărută pentru

mărirea resurselor financiare ale Asociației, a fost stabilită plata pentru folosirea

1

încăperilor auxiliare în mărime de 1,50 de lei pentru un metru pătrat, care ulterior

prin hotărârea Adunării Generale din 18 februarie 2017, a fost majorată până la

2 lei pentru un metru pătrat, fiind stabilită și penalitatea în mărime de 0,1% pentru

fiecare zi de întârziere.

La 24 octombrie 2017, între ACC nr. 55/112 și Potîrniche Oleg a fost încheiat

un contract, prin care ultimul s-a obligat să achite plățile obligatorii și plățile

locativ-comunale pe fiecare lună, dar nu mai târziu de data 30 a lunii curente.

De asemenea, reclamantul a comunicat că prin hotărârea Adunării Generale

din 24 februarie 2018, cuantumul plăților obligatorii a fost stabilit în mărime de

2,65 de lei pentru un metru pătrat.

Însă, pârâții la data de 01 iunie 2018, au acumulat datorii la serviciile locativ-

comunale și plățile obligatorii în mărime de 6 742,08 lei, precum și penalitate în

mărime de 2 081 de lei.

ACC nr. 55/112 a solicitat, inclusiv prin cererea de concretizare a cerințelor

(f.d. 73-75 Vol. I), încasarea de la Potîrniche Oleg, Potîrniche Emilia, Potîrniche

Silviu și Potîrniche Patricia în mod solidar a datoriei la serviciile locativ-comunale

și plățile obligatorii în mărime de 6 742,08 lei, încasarea penalității în mărime de

2 081 de lei, încasarea sumei de 270 de lei cu titlu de taxă de stat, încasarea sumei

de 10,95 de lei pentru expedierea somației și încasarea sumei de 4 000 lei cu titlu

de cheltuieli de asistență juridică.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 11 iunie 2019, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de ACC nr. 55/112.

S-a încasat în mod solidar de la Potîrniche Oleg, Potîrniche Emilia, Potîrniche

Silviu și Potîrniche Patricia în beneficiul ACC nr. 55/112 datoria la plățile

comunale pentru perioada septembrie 2014 - martie 2019 în mărime de

6 742,08 lei, suma de 270 de lei cu titlu de taxă de stat, suma de 10,95 de lei cu

titlu de cheltuieli pentru expedierea somațiilor în adresa părților și suma de 4 000

lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

În rest, acțiunea a fost respinsă.

La 03 iulie 2019, Potîrniche Oleg a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 11 iunie 2019, solicitând totodată

scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului (f.d. 120-121 Vol. I).

La 11 iulie 2019, Potîrniche Silviu a depus cerere de apel nemotivată și fără

plata taxei de stat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din

11 iunie 2019 (f.d. 122 Vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie 2019, s-a respins

cererea depusă de Potîrniche Oleg cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea apelului.

Nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Potîrniche Oleg și Potîrniche

Silviu și s-a acordat termen de până la 18 octombrie 2019, inclusiv, pentru

prezentarea apelurilor motivate și a dovezilor de achitare a taxei de stat în mărime

de 202,50 de lei pentru fiecare (f.d. 133-136 Vol. I).

La 18 octombrie 2019, Potîrniche Silviu a depus cerere de apel motivată și

ordinul de încasare a numerarului în sumă de 202,50 de lei (f.d. 140-145 Vol. I).

2

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2019, s-a restituit

cererea de apel depusă de Potîrniche Oleg din motivul neîndeplinirii în termen a

indicațiilor instanței de apel și anume prezentarea apelului motivat și a dovezii de

achitare a taxei de stat (f.d. 155-157 Vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2020, s-a respins apelul

declarat de Potîrniche Silviu și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru din 11 iunie 2019.

La 14 mai 2020, Potîrniche Oleg a declarat recurs împotriva deciziei instanței

de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătorești

cu emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă ca fiind

neîntemeiată și tardivă.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 octombrie 2020, s-a declarat

inadmisibil recursul înaintat de Potîrniche Oleg.

La 04 noiembrie 2020, Potîrniche Oleg a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii Curții Supreme de Justiție din 21 octombrie 2020, deciziei Curții de Apel

Chișinău din 11februarie 2020 și hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din

11 iunie 2019.

În motivarea cererii de revizuire, Potîrniche Oleg a invocat că recursul

declarat împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2020, se

consideră depus și împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie

2019.

Revizuentul Potîrniche Oleg a solicitat admiterea cererii de revizuire cu

casarea hotărârilor judecătorești.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheiere de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Examinând cererea de revizuire, Colegiul consideră că aceasta urmează a fi

respinsă ca fiind inadmisibilă din considerentele ce urmează.

Conform art. 3 din Codul de procedură civilă, instanțele judecătorești aplică

legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor

de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri,

decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de

lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse

ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în

vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu

prevede altfel.

Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere

retroactivă.

Prin Legea nr. 17 din 5 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-a stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

3

Astfel în conformitate cu art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și

cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă stipulează că, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a

fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează

de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Colegiul menționează că legea nu prevede posibilitatea declarării revizuirii

împotriva încheierii, prin care Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat asupra

inadmisibilității, or instanța de recurs prin încheierea adoptată, a cărei revizuire se

solicită în prezenta cauză, nu s-a expus asupra fondului cauzei, ci a verificat doar

existența temeiurilor de admisibilitate a recursului declarat.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție reține la caz, că hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din

11 iunie 2019, a fost contestată cu apel de Potîrniche Oleg și Potîrniche Silviu.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 septembrie 2019, s-a respins

cererea depusă de Potîrniche Oleg cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea apelului și s-a acordat termen de până la 18 octombrie 2019, inclusiv,

pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei de stat în

mărime de 202,50 de lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2019, s-a restituit

cererea de apel depusă de Potîrniche Oleg din motivul neîndeplinirii în termen a

indicațiilor instanței de apel.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2020, s-a respins apelul

declarat de Potîrniche Silviu și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru din 11 iunie 2019.

Iar, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 octombrie 2020, recursul

înaintat de Potîrniche Oleg împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

11 februarie 2020, a fost declarat inadmisibil, în baza temeiului prevăzut la art. 433

lit. c) din Codul de procedură civilă.

În acest sens, Colegiul reține că cererea de revizuire înaintată de Potîrniche

Oleg împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 21 octombrie 2020,

urmează a fi respinsă ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil

de a fi atacat în ordine de revizuire.

Sub acest aspect se va menționa că argumentele indicate în cererea de

revizuire sunt irelevante, având în vedere că se solicită revizuirea unui act de

dispoziție judecătoresc, care în virtutea legii nu se supune revizuirii.

4

Din considerentele menționate, având în vedere că art. 446 alin. (2) din Codul

de procedură civilă, prevede expres actele de dispoziție care pot fi supuse

revizuirii, Colegiul consideră că cererea de revizuire depusă de Potîrniche Oleg

urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Potîrniche

Oleg împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 21 octombrie 2020, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/112 împotriva lui Potîrniche Oleg, Potîrniche

Emilia, Potîrniche Silviu și Potîrniche Patricia cu privire la încasarea în mod

solidar a datoriei, încasarea penalității de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

5