2rci-69/25 — inlocuirea partii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- inlocuirea partii
- Temei legal
- Examinarea eronata a fondului cererii de revizuire
2rci-69/25 — inlocuirea partii (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului
la examinare a cererii
Galinei Zabolotnaia privind înlocuirea părții
împotriva încheierii din 31 iulie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Cahul,
(Dosarul nr. 2rci-69/25
NR. PIGD 2-24131053-01-2rci-04092025)
Examinarea eronată a fondului cererii de revizuirie.
Curtea de Apel Sud, sediul Comrat (jud. A. Mironov, G. Colev, V. Hudoba)
22 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Galina Zabolotnaia,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 18 noiembrie 2024, Galina Zabolotnaia a depus Judecătoriei Cahul sediul
Central o cerere privind înlocuirea în proces a creditorului SRL „Expo Prut”, din
motiv că i-ar fi stins creanța ultimului pe care o avea față de SRL „Vas International
Plus”.
În motivarea cererii sale, Galina Zabolotnaia a invocat că la 20 mai 2021, prin
hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Central, a fost constatată insolvabilitatea SRL
„Vas International Plus”. În cadrul procedurii insolvabilității SRL „Expo Prut” a fost
validat cu creanța de 517277,91 lei. A susținut că această creanță derivă din
următoarele circumstanțe:
2.1. Prin hotărârea din 24 iunie 2019 a Judecătoriei Cahul (sediul Central) a fost
admisă acțiunea înaintată de SC „Vas Internațional Plus” SRL, fiind
încasată de la „Expo Prut” S.R.L. în beneficiul SC „Vas Internațional Plus”
SRL datoria în mărime de 294 000 de lei, dobânda de întârziere în mărime
de 5 654,46 de lei și cheltuielile de judecată legate de achitarea taxei de stat
în mărime de 8 989,63 de lei, în total suma de 308 644,09 de lei. A fost
admisă parțial cererea reconvențională depusă de „Expo Prut” S.R.L. A fost
încasată de la SC „Vas Internațional Plus” SRL în beneficiul „Expo Prut”
S.R.L. datoria în mărime de 802 605,86 de lei formată în baza contractului
de societate civilă din 24 iunie 2015 și cheltuielile de judecată legate de
achitarea taxei de stat în mărime de 18 906,14 de lei, în total suma de 821
512,01 de lei. În rest, a fost respinsă cererea reconvențională ca fiind
neîntemeiată.
2.2. Prin decizia din 3 martie 2020 a Curții de Apel Cahul, a fost admis apelul
declarat de SC „Vas Internațional Plus” SRL și casată parțial hotărârea din
24 iunie 2019 a Judecătoriei Cahul (sediul Central), în partea soluționării
acțiunii reconvenționale depusă de „Expo Prut” S.R.L. și adoptată în această
parte o nouă hotărâre, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea
reconvențională depusă de „Expo Prut” S.R.L.
2.3. Prin decizia din 23 decembrie 2020 Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, s-a casat parțial
1
decizia din 3 martie 2020 a Curții de Apel Cahul, în cauza civilă la cererea
de chemare în judecată a SC „Vas Internațional Plus” SRL împotriva
Societății cu Răspundere Limitată „Expo Prut” cu privire la încasarea
datoriei, a dobânzii de întârziere și cererea reconvențională a Societății cu
Răspundere Limitată „Expo Prut” împotriva SC „Vas Internațional Plus”
SRL cu privire la declararea ca fiind compensată a datoriei formate în baza
contractului de vânzare-cumpărare și încasarea datoriei formată în baza
contractului de societate civilă, și anume în partea prin care a fost casată
hotărârea primei instanțe și emisă o nouă hotărâre de respingere a cerinței
Societății cu Răspundere Limitată „Expo Prut” împotriva SC „Vas
Internațional Plus” SRL cu privire la încasarea datoriei formată în baza
contractului de societate civilă și încasate de la Societatea cu Răspundere
Limitată „Expo Prut” în beneficiul SC „Vas Internațional Plus” SRL
cheltuielile de judecată în sumă de 18058,78 de lei, și se menține în partea
dată hotărârea din 24 iunie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central.
2.4. Judecătoria Cahul (sediul Central) a eliberat titlu executoriu prin care a
dispus a încasa de la SC „Vas Internațional Plus” SRL în beneficiul „Expo
Prut” S.R.L. datoria în mărime de 802 605,86 de lei, formată în baza
contractului de societate civilă din 24 iunie 2015 și cheltuielile de judecată
legate de achitarea taxei de stat în mărime de 18 906,14 de lei, în total suma
de 821 512,01 lei.
2.5. A fost indicată suma de 517 277,91 lei, dar nu 821 512,01 lei pe motiv că a
avut loc o compensare în mărime de 308 644,09 lei.
Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 19 noiembrie 2024, a fost restituită
cererea depusă de Galina Zabolotnaia privind înlocuirea creditorului anterior SRL
„Expo Prut” cu succesorul în drepturi ca urmare a subrogării creditorului SRL „Expo
Prut” cu rămânerea aceluiași debitor SRL „Vas International Plus” din motiv că
instanța nu este competentă să judece cauza (art. 170 alin. (1) lit. b) din Codul de
procedură civilă). În conținutul încheierii a fost indicat că Galina Zabolotnaia
urmează să se adreseze în conformitate cu prevederile art. 44 al Legii insolvabilității
cu cererea sa către administratorul insolvabilității pentru documentarea subrogării în
drepturi, cu informarea ulterioară de către administratorul insolvabilității a instanței
de insolvabilitate.
La 9 decembrie 2024, Galina Zabolotnaia a depus o cerere de recurs împotriva
încheierii din 19 noiembrie 2024 prin care a solicitat casarea acesteia cu trimiterea
cauzei la rejudecare.
În contextul examinării cererii sale de recurs, Galina Zabolotnaia a formulat
două cereri la 4 aprilie 2025:
5.1. cerere privind emiterea avizului consultativ.
2
Această cerere a fost respinsă prin încheierea Curții de Apel Sud din
11 aprilie 2025 (f.d. 88-91).
5.2. cerere privind ridicarea conflictului negativ de competență.
Această cerere a fost respinsă prin încheierea Curții de Apel Sud din
11 aprilie 2025 (f.d. 92-94).
Prin Decizia Curții de Apel Sud, sediul Cahul din 22 aprilie 2025 a fost respins
recursul Galinei Zabolotnaia și menținută încheierea Judecătoriei Cahul sediul
Central din 19 noiembrie 2024.
Galina Zabolotnaia a depus la 20 mai 2025 o cerere de revizuire a Deciziei
Curții de Apel Sud, sediul Cahul din 22 aprilie 2025 prin care a invocat că după
pronunțarea acesteia ar fi aflat că niciuna dintre cererile sale nu au fost soluționate.
În continuare, aceasta a reiterat argumentele admiterii recursului său și circumstanțele
faptice. Prin cererea sa de revizuire, Galina Zabolotnaia a solicitat admiterea cererii
de revizuire, casarea deciziei din 22 aprilie 2025 cu rejudecarea cauzei, admiterea
cererii de recurs și casarea integrală a încheierii din 19 noiembrie 2024 a Judecătoriei
Cahul sediul Central cu trimiterea cauzei la rejudecare.
Curtea de Apel Sud, sediul Comrat, prin încheierea din 31 iulie 2025 a respins
ca inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de Galina Zabolotnaia. În motivarea
încheierii, Curtea de Apel Sud, sediul Comrat a indicat că contrar poziției revizuentei,
cererile sale din 4 aprilie 2025 au fost soluționate prin încheierile din 11 aprilie 2025,
motiv pentru care sunt neîntemeiate alegațiile acesteia cu privire la încălcările de
procedură admise de instanța de recurs despre care ar fi aflat după emiterea deciziei
din 22 aprilie 2025. Curtea de Apel Sud, sediul Comrat a mai indicat că încheierile
din 11 aprilie 2025 au fost adoptate înainte de pronunțarea deciziei din 22 aprilie
2025, fiind parte integrantă a procedurii de examinare a recursului declarat, iar
revizuenta nu poate pretinde că aceste fapte erau necunoscute sau imposibil de
cunoscut la momentul pronunțării deciziei. Prin urmare, instanța a constatat că nu
este incident cazul prevăzut la art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă și în
consecință, cererea de revizuire înaintată de Galina Zabolotnaia urmează a fi respinsă
ca inadmisibilă.
La 20 august 2025, Galina Zabolotnaia a depus o cerere de recurs împotriva
încheierii din 31 iulie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat prin care a solicitat
casarea integrală a acesteia cu trimiterea cauzei la rejudecare sau declararea
admisibilă a cererii de revizuire, admiterea acesteia și casarea deciziei din 22 aprilie
2025 cu rejudecarea cauzei, admiterea cererii de recurs și casarea integrală a
încheierii din 19 noiembrie 2024 cu trimiterea cauzei la rejudecare. În susținerea
cererii sale de recurs, Galina Zabolotnaia a reiterat identic conținutul cererii de
revizuire.
3
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
aInstanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: c) să
admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema
respectivă”.
Art. 446 din Codul de procedură civilă:
„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale
tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare
a procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca
fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se
referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.
În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun nici unei căi de atac”.
Art. 448 din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin
neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.
(2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a fost
menținută, modificată sau casată, emițîndu-se o nouă hotărîre, se soluționează de instanța
care a menținut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre.”.
Art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Revizuirea se declară în cazul în care: b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau
fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă
acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele
esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei”.
Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte
de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din materialele dosarului rezultă că Galina Zabolotnaia a depus o cerere de
recurs împotriva încheierii Curții de Apel Sud, sediul Comrat din 31 iulie 2025 prin
care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de Galina
Zabolotnaia.
4
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că Curtea de Apel
Sud, sediul Comrat, prin încheierea contestată cu recurs a examinat, prin prisma
prevederilor art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire
formulată de Galina Zabolotnaia, indicând că nu s-au atestat circumstanțe sau fapte
esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă
acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele
esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.
Totuși, Curtea de Apel Sud, sediul Comrat în mod nejustificat a purces la
verificarea întrunirii temeiului prevăzut la art. 449 lit. b) din Codul de procedură
civilă, atât timp cât cererea de revizuire a fost îndreptată împoriva unei decizii a
instanței de apel emisă în privința unei încheieri judecătorești care nu se referă la
fondul cauzei – decizia de respingere a recursului împotriva unei încheieri prin care
a fost respinsă cererea înlocuirea creditorului anterior cu succesorul în drepturi ca
urmare a subrogării creditorului, din motiv că instanța nu este competentă să
examineze cererea.
O astfel de decizie nu poate fi supusă revizuirii, or, nu se referă la o încheiere
judecătorească ce vizează fondul cauzei.
În temeiul art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii
hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor
judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului
conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind
tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se
referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun
revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun
niciunei căi de atac.
Astfel, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că Curtea
de Apel Sud, sediul Comrat eronat a trecut la examinarea fondului revizuirii, iar, după
cum a fost tranșat în jurisprudența Curții Supreme de Justiție (decizia nr. 2r-89/25,
), respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă de instanța de recurs nu
înrăutățește situația recurentei în propriu recurs, deoarece vine să soluționeze
incidente de procedură, apărute în speță, soluția de fapt fiind aceiași, dar pentru alte
argumente.
În raport cu aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cererea de recurs este pasibilă de admiterea, cu casarea integrală
încheierii încheierii din 31 iulie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat și emiterea
unei noi decizii sub formă de încheiere, prin care se respinge ca inadmisibilă cererea
de revizuire.
Ținând cont de cele expuse, în conformitate cu art. 427 lit. c) și art. 428 din
Codul de procedură civilă,
5
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Admite recursul declarat de Galina Zabolotnaia.
Casează încheierea din 31 iulie 2025 a Curții de Apel Sud, sediul Comrat și emite
o nouă decizie sub formă de încheiere, prin care:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Galina Zabolotnaia
împotriva deciziei Curții de Apel Sud, sediul Cahul din 22 aprilie 2025 în privința
cererii Galinei Zabolotnaia privind înlocuirea părții.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
6