2r-89/25 — cu privire la constatarea nulitatii clauzelor contractuale
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la constatarea nulitatii clauzelor contractuale
- Temei legal
- temeiurile declararii revizuirii, dispozitiile judecatoresti care pot fi supuse revizuirii
2r-89/25 — cu privire la constatarea nulitatii clauzelor contractuale (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Banca Comercială
„Victoriabank” Societate pe Acțiuni,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Gheorghe Cavcaliuc împotriva Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate
pe Acțiuni, cu privire la constatarea nulității clauzelor contractuale și
netemeinicia rezoluțiunii unilaterale a contractelor,
împotriva încheierii din 02 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
prin care s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de
Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe Acțiuni, împotriva deciziei
din 23 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2r-89/25
NR. PIGD 2-24009782-01-2r-05032025)
Temeiurile declarării revizuirii. Dispozițiile judecătorești care pot fi supuse
revizuirii.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. D. Sîrbu,
Curtea de Apel Chișinău, jud. M. Anton, A. Panov, O. Cojocaru,
Curtea de Apel Chișinău, jud. M. Anton, N. Mămăligă, O. Cojocaru,
14 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de Banca
Comercială „Victoriabank” Societate pe Acțiuni,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 16 ianuarie 2024, Gheorghe Cavcaliuc a depus cerere de chemare
în judecată împotriva BC „Victoriabank” SA, prin care a solicitat constatarea
nulității clauzelor contractuale și netemeinicia rezoluțiunii unilaterale a
contractelor.
Totodată, reclamantul a formulat și a depus cerere de asigurare a
acțiunii, prin care a solicitat interzicerea BC „Victoriabank” SA să închidă
conturile bancare ale lui Gheorghe Cavcaliuc deținute în cadrul băncii și
obligarea BC „Victoriabank” SA să continue deservirea și să permită
efectuarea operațiunilor la aceste conturi bancare, până la examinarea cauzei
în fond.
Prin încheierea din 30 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins cererea de asigurare a acțiunii înaintată de reclamantul
Gheorghe Cavcaliuc în cauza civilă la cererea de chemare în judecată
înaintată de Gheorghe Cavcaliuc către BC „Victoriabank” SA cu privire la
constatarea nulității a clauzelor contractuale și netemeinicia rezoluțiunii
unilaterale a contractelor.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 05 februarie 2024, Gheorghe Cavcaliuc a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 30 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a încheierii primei
instanțe, iar în scopul contribuirii reale la executarea unei eventuale hotărâri
judecătorești și întru evitarea admiterii unor prejudicii imediate și ireparabile
față de reclamant, emiterea unei decizii privind asigurarea acțiunii, prin
interzicerea BC „Victoriabank” SA să închidă conturile lui Gheorghe
Cavcaliuc deținute în cadrul băncii, obligarea BC „Victoriabank” SA să
continue deservirea și să permită efectuarea operațiunile la conturile bancare
ale reclamantului, până la examinarea cauzei în fond.
POZIȚIA CURȚII DE APEL (INSTANȚEI DE RECURS)
Prin decizia din 23 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
recursul declarat de BC ,,Victoriabank” SA. S-a casat încheierea din 30
1
ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, emisă în cauza civilă
la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Cavcaliuc împotriva
BC „Victoriabank” SA cu privire la constatarea nulității clauzelor
contractuale și netemeinicia rezoluțiunii unilaterale a contractelor, pronunță
o încheiere nouă, prin care: S-a admis cererea formulată de Gheorghe
Cavcaliuc privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. S-a interzis BC
„Victoriabank” SA să închidă conturile bancare ale reclamantului Gheorghe
Cavcaliuc deținute în cadrul băncii și obligarea BC „Victoriabank” SA să
continue deservirea și să permită efectuarea operațiunilor la aceste conturi
bancare, până la examinarea cauzei în fond.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE REVIZUIRE
La 21 august 2024, BC „Victoriabank” SA a depus, în temeiul art. 449
lit. b) din Codul de procedură civilă, cerere de revizuire, solicitând admiterea
acesteia, casarea integrală a deciziei din 23 iulie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, emiterii unei noi decizii prin care să fie menținută încheierea din
30 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
POZIȚIA INSTANȚEI DE REVIZUIRE
Prin încheierea din 02 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de BC
,,Victoriabank” SA împotriva deciziei din 23 iulie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă
de Gheorghe Cavcaliuc împotriva BC „Victoriabank” SA, cu privire la
constatarea nulității clauzelor contractuale și netemeinicia rezoluțiunii
unilaterale a contractelor.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 11 februarie 2025, BC ,,Victoriabank” SA a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 02 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a încheierii instanței de apel
ca fiind nefondată și ilegală. Soluționarea în fond a chestiunii privind
revizuirea deciziei din 23 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin
admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei și menținerea încheierii din
30 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 449
lit. b) din Codul de procedură civilă.
În susținerea recursului, reprezentantul recurentei a invocat
dezacordul cu încheierea contestată, motivând că instanța de judecată a
evaluat în mod discreționar circumstanțele noi invocate pentru susținerea
cererii de revizuire, precum și probele anexate în acest sens, și anume,
decizia nr. 1 din 27 decembrie 2023 și decizia nr. 7 din 01 august 2024 a
Consiliului Interinstituțional de Supervizare, conduse de Primul-ministru al
Republicii Moldova.
2
A menționat că, au fost aplicate de către instanța, arbitrar și eronat
prevederile art. 2 a Legii nr. 25 din 04 martie 2016 privind aplicarea
măsurilor, ori prin măsuri restrictive internaționale se înțelege - sancțiuni și
alte acțiuni restrictive în privința unor guverne ale statelor, entităților
nestatale sau persoanelor fizice ori juridice, adoptate de Consiliul de
Securitate al Organizației Națiunilor Unite, de Uniunea Europeană, de alte
organizații internaționale sau prin decizii unilaterale ale Republicii Moldova
ori ale altor state în scopul menținerii păcii și securității internaționale, al
prevenirii și combaterii terorismului, al asigurării respectării drepturilor și
libertăților fundamentale ale omului, al dezvoltării și consolidării
democrației și statului de drept și în alte scopuri, în conformitate cu
obiectivele comunității internaționale și cu dreptul internațional.
Recurentul a precizat că, nu s-a ținut cont nici de prevederile art. 28 al
aceleași legi - Obligația de identificare și raportare a fondurilor și a resurselor
economice blocate – „(1) ..... La identificarea subiecților restricțiilor sau a
faptului că o activitate sau tranzacție încalcă măsurile restrictive
internaționale, entitățile raportoare în sensul prezentei legi blochează
fondurile si resursele economice care se află în proprietate, sunt deținute de
subiecții restricțiilor sau se află sub controlul direct sau indirect al acestora
și informează despre aceasta imediat, dar nu mai târziu de 24 de ore,
Serviciul Fiscal de Stat. Entitățile raportoare mențin măsurile de blocare
până la receptionarea deciziei Serviciului Fiscal de Stat în conformitate cu
art. 29”.
Recurenta consideră că încheierea recurată este adoptată în
contradicție cu normele de drept procedural care reglementează acțiunile
instanței la această fază a procesului și cu aprecierea incompletă și eronată a
probelor și circumstanțelor ce vizează temeiurile revizuirii - motiv pentru
care este considerată ilegală și neîntemeiată, fiind neglijate argumentele
băncii, invocate în cererea de revizuire.
Din circumstanțele redate, în opinia recurentei, rezultă cert că măsurile
restrictive internaționale impuse prin deciziile Consiliului Interinstitutional
de Supervizare conduse de Primul-ministru al Republicii Moldova,
constituie fără îndoială, circumstanțe care influențează esențial litigiul și
determină justa soluționare a acestei cauze.
Astfel, prin decizia nr. 1 din 27 decembrie 2023 și decizia nr. 7 din 01
august 2024 a Consiliului Interinstituțional de Supervizare, condus de către
prim-ministrul Republicii Moldova, s-a impus obligativitatea respectării
unui șir de măsuri: 1. Se aplică blocarea fondurilor și a resurselor economice
care aparțin, se află în proprietatea, sunt deținute sau controlate de persoanele
fizice și juridice, entitățile și organismele prevăzute în anexă la prezenta
decizie (în continuare - subiecți ai restricțiilor). 2. Se interzice punerea
fondurilor și a resurselor economice la dispoziția subiecților restricțiilor,
precum și utilizarea fondurilor și a resurselor economice în beneficiul
3
acestora. 3. În vederea punerii în aplicare a măsurilor de blocare a fondurilor
și a resurselor economice prevăzute la pct. 1 și 2. 3.1 Entitățile raportoare
prevăzute la art. 4 alin. (1) din Legea nr. 308/2017 cu privire la prevenirea și
combaterea spălării banilor și finanțării terorismului (în continuare - Legea
nr. 308/2017). 3.1.1 Aplică măsuri de precauție privind clienții, similar celor
prevăzute de Legea nr. 308/2017, la identificarea subiecților restricțiilor, în
scopul blocării fondurilor și a resurselor economice menționate la art. 28
alin. (1) din Legea nr. 25/2016 privind aplicarea măsurilor restrictive (în
continuare Legea nr. 25/2016). Totodată, pentru evitarea unor tentative de
eludare a măsurilor restrictive internaționale, entitățile raportoare aplică
măsuri de precauție sporită privind clienții și în cazul subiecților menționați
la art. 6 alin. (1) din Legea nr. 25/2016. 3.1.2 Blochează fondurile și resursele
economice care se află în proprietate, sunt deținute de subiecții restricțiilor
sau se află sub controlul direct sau indirect al acestora și informează imediat
Serviciul Fiscal de Stat despre aceasta, dar nu mai târziu de 24 ore. 3.1.3
Mențin măsurile de blocare până la recepționarea deciziei Serviciului Fiscal
de Stat în conformitate cu art. 29 din Legea nr. 25/2016. 3.2 Instituția Publică
Cadastrul Bunurilor Imobile, Agenția Servicii Publice, Depozitarul Central
Unic al Valorilor Mobiliare, Comisia Națională a Pieței Financiare și alte
persoane juridice învestite cu drept de înregistrare/dispunere a bunurilor și
drepturilor, inclusiv asupra cotelor-părți în capitalul social al persoanelor
juridice, se vor abține de la executarea oricăror activități care ar facilita
transferul și/sau convertirea acestora pentru subiecții restricțiilor. Informația
cu privire la acțiunile întreprinse în vederea executării prevederilor
prezentului subpunct este transmisă SFS imediat, dar nu mai târziu de 24 ore
de la momentul identificării și aplicării măsurilor corespunzătoare.
Astfel, circumstanțele relatate mai sus, se încadrează în temeiurile
revizuirii unei hotărâri, prevăzute la art. 449 din Codul de procedură civilă,
devenite cunoscute băncii după devenirea irevocabilă a deciziei din 23 iulie
2024 a Curții de Apel Chișinău, însă instanța de judecată contrar art. 130 din
Codul de procedură civilă a dat o apreciere absolut eronată și arbitrară, ori
BC „Victoriabank” SA este obligată să execute prevederile deciziei nr. 1 din
27 decembrie 2023 și decizia nr. 7 din 01 august 2024 a Consiliului
Interinstituțional de Supervizare, sub sancțiunea răspunderii prevăzute la art.
35 din Legea nr. 308/2017 privind prevenirea și combaterea spălării banilor
și finanțării terorismului.
Copia recursului declarat a fost expediată intimatului Gheorghe
Cavcaliuc, prin scrisoarea datată cu 05 martie 2025.
La 07 martie 2025, prin intermediul poștei electronice, Gheorghe
Cavcaliuc a depus referință, prin care a indicat că prin decizia din 23 iulie
2024 a Curții de Apel Chișinău nu s-a soluționat fondul cauzei, doar s-a
dispus aplicarea măsurii de asigurare. Respectiv, decizia susmenționată, nu
se supune revizuirii.
4
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 din Codul de procedură civilă:
„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 din Codul de procedură civilă:
„(2) Recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.”
Art. 446 din Codul de procedură civilă:
„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile
irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
(2) Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele
prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.
Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise
în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de
inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”
Art. 448 din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărări sau încheieri rămase irevocabilă
prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.
(2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac,
a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează
de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.”
Art. 449 din Codul de procedură civilă:
„Revizuirea se declară în cazul în care: b) au devenit cunoscute unele circumstanțe
sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului,
dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și
faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.”
Art. 453 din Codul de procedură civilă:
„(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele
acte de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind
inadmisibilă.
(3) Încheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în
instanța ierarhic superioară, cu excepția cazurilor în care cererea de revizuire este
examinată de Curtea Supremă de Justiție.”
Art. 427 din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în
drept: c) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin
decizie problema respectivă.”
5
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție atestă că, la 02 februarie 2025 a fost expediată
la adresa recurentului copia încheierii din 02 decembrie 2024 a Curții de
Apel Chișinău. (f.d. 152) Astfel, recursul depus la 11 februarie 2025, prin
intermediul poștei electronice, este în termen.
Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma
argumentelor invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborat cu
normele de drept, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că recursul declarat de BC „Victoriabank” SA urmează a fi admis,
cu emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin care se fie respinsă
ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de BC „Victoriabank” SA
împotriva deciziei din 23 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, din
următoarele motive.
Din materialele cauzei civile rezultă că, prin recursul declarat se
contestă încheierea din 02 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin
care s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de BC
„Victoriabank” SA împotriva deciziei din 23 iulie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, prin care s-a casat încheierea din 30 ianuarie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în
judecată depusă de Gheorghe Cavcaliuc împotriva BC „Victoriabank” SA cu
privire la constatarea nulității clauzelor contractuale și netemeinicia
rezoluțiunii unilaterale a contractelor, pronunță o încheiere nouă, prin care:
S-a admis cererea formulată de Gheorghe Cavcaliuc privind aplicarea
măsurilor de asigurare a acțiunii. S-a interzis BC „Victoriabank” SA să
închidă conturile bancare ale reclamantului Gheorghe Cavcaliuc deținute în
cadrul băncii și obligarea BC „Victoriabank” SA să continue deservirea și să
permită efectuarea operațiunilor la aceste conturi bancare, până la
examinarea cauzei în fond.
Întru consolidarea soluției, instanța de revizuire a reținut că,
circumstanțele invocate de către BC „Victoriabank” SA nu se încadrează în
prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă și nu constituie
temei de redeschidere a procesului.
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră
că concluzia instanței de revizuire este eronată, contrară normelor
procedurale.
Relevante la acest aspect sunt dispozițiile art. 3 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, instanțele judecătorești aplică legile procedurale civile în
vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau
executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri, decizii,
ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de
lege.
6
Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja
produse ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data
intrării în vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă
noua lege nu prevede altfel.
Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau
reduce drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează
exercitarea unor drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau
suplimentare nu are putere retroactivă.
Prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-
a stabilit categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii și
deciziile emise pe marginea acestora.
La caz, se reține că, BC „Victoriabank” SA, a depus cerere de revizuire
împotriva deciziei din 23 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a
casat încheierea din 30 ianuarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
și s-a pronunțat o încheiere nouă, prin care s-a admis cererea formulată de
Gheorghe Cavcaliuc privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii,
încheiere care nu se referă la fondul cauzei.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reține că, cererea de revizuire depusă de BC „Victoriabank” SA, împotriva
deciziei din 23 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, urma a fi respinsă ca
fiind depusă împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de a fi atacat în
ordine de revizuire, deoarece prin decizia menționată s-a soluționat o
chestiune de procedură, ce ține de asigurarea acțiunii, dar nu fondul cauzei.
Or, în sensul prevederilor art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, se
supun revizuirii actele de dispoziție ale instanțelor de judecată care se referă
la fondul cauzei, pe când, la caz, cu aplicarea art. 175 din Codul de procedură
civilă, s-au rezolvat chestiuni de procedură, dar nu de fond, deși urmare
Curtea de Apel Chișinău eronat a examinat fondul revizuirii.
Esența instituției asigurării acțiunii nu presupune contestarea actelor
ce o vizează pe căi extraordinare de atac, dar prin depunerea, eventual a unor
cereri noi în caz de respingere a cererii precedente și de formulare a cererii
de anulare a acesteia în caz de aplicare a măsurilor de asigurare.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul și de a casa
încheierea din 02 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, cu emiterea
unei noi decizii sub formă de încheiere prin care va respinge ca fiind
inadmisibilă cererea de revizuire depusă de BC „Victoriabank” SA,
împotriva deciziei din 23 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza
civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe
Cavcaliuc împotriva BC „Victoriabank” SA cu privire la constatarea nulității
clauzelor contractuale și netemeinicia rezoluțiunii unilaterale a contractelor.
7
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, notează că,
instanța de apel eronat a trecut la examinarea fondului revizuirii, iar
respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă de instanța de recurs nu
înrăutățește situația recurentei în propriu recurs, deoarece vine să soluționeze
incidente de procedură, apărute în speță, soluția de fapt fiind aceiași, dar
pentru alte argumente.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție admite recursul declarat, casează încheierea cu emiterea unei noi
decizii sub formă de încheiere, prin care se respinge ca inadmisibilă cererea
de revizuire.
Ținând cont de cele expuse, în conformitate cu art. 427 lit. c) și art.
428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul declarat de Banca Comercială „Victoriabank” Societate
pe Acțiuni.
Casează încheierea din 02 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău și
emite o nouă decizie sub formă de încheiere, prin care:
Respinge, ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Bănca
Comercială „Victoriabank” Societate pe Acțiuni, împotriva deciziei din 23
iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza civilă, intentată la
cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Cavcaliuc împotriva
Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni, cu privire la
constatarea nulității clauzelor contractuale și netemeinicia rezoluțiunii
unilaterale a contractelor.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
8