2r-449/25 — constatarea pierderii dreptului de folosinta
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea pierderii dreptului de folosinta
- Temei legal
- lipsa obiectului recursului în cazul actelor judecătoresti accesorii
2r-449/25 — constatarea pierderii dreptului de folosinta (Curtea Supremă de Justiție, 2026)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza civilă
Universitatea de Stat din Moldova vs. Emilia Potârniche, Oleg Potîrniche, Silviu
Potîrniche, Patricia Potîrniche, Mădălina Potîrniche, Emilian Potîrniche,
intervenienți principali Agenția Proprietății Publice, Ministerul Educației, Culturii
și Cercetării
(constatarea pierderii dreptului la folosirea încăperilor, evacuarea din bunul imobil)
împotriva încheierii din 8 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 2r-449/25
NR. PIGD 2-23096864-01-2r-02122025-2)
Lipsa obiectului recursului în cazul actelor judecătorești accesorii.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. L. Mitrofan,
Curtea de Apel Centru, jud. V. Arhip, D. Corlăteanu, N. Ghedrovici
15 ianuarie 2026
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Silviu Potîrniche,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Diana Stănilă, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 5 iulie 2023, Universitatea de Stat din Moldova a depus cerere de chemare
în judecată împotriva Emiliei Potîrniche, Oleg Potîrniche, Silviu Potîrniche, Patricia
Potîrniche, Mădălina Potîrniche, Emilian Potîrniche, intervenienți principali Agenția
Proprietății Publice, Ministerul Educației, Culturii și Cercetării al Republicii
Moldova, privind constatarea pierderii dreptului pârâților la folosirea încăperilor
nr.10, nr. 21, 22, 23, 24, 25, 26 de la parter și a încăperilor nr.10 și 14 din soclu,
căminul nr.10 Universitatea de Stat din Moldova, mun. Chișinău, str. xxxxx;
evacuarea pârâților și a altor persoane terțe din încăperile nr. 21, 22, 23, 24, 25, 26
de la parter și a încăperilor nr. 10 și 14 din soclu, cât și a altor încăperi din căminul
nr.10, Universitatea de Stat din Moldova, mun. Chișinău, str. xxxxx și compensarea
cheltuielilor de judecată.
La 12 octombrie 2023, Emilia Potîrniche, Oleg Potîrniche, Silviu Potîrniche
au depus cerere, prin care au solicitat încetarea procesului civil intentat la cererea
Universității de Stat din Moldova, în temeiul art. 265 lit. b) CPC.
Prin încheierea din 6 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a admis cererea depusă de Emilia Potîrniche, Oleg Potîrniche, Silviu Potîrniche cu
privire la încetarea procesului civil, s-a încetat procesul civil și s-a explicat
participanților la proces că, încetarea procesului civil exclude posibilitatea adresării
repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune împotriva aceluiași
pârât, cu același obiect și aceleași temeiuri.
Prin încheierea din 18 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a admis cererea depusă de Silviu Potîrniche privind corectarea erorilor din
încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 6 decembrie 2023, fiind corectată
eroarea mecanică strecurată în încheierea respectivă, cu indicarea corectă a străzii
unde se află încăperile din căminul nr. 10, în loc de str. xxxxx.
La 21 decembrie 2023, Universitatea de Stat din Moldova a declarat recurs
împotriva încheierii din 6 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin decizia din 14 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis recursul
declarat de Universitatea de Stat din Moldova, s-a casat încheierea din 6 decembrie
2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu remiterea cauzei spre examinare, în
aceiași instanță de judecată, în același complet de judecată.
La 11 aprilie 2024, Silviu Potîrniche a depus cerere de revizuire a deciziei din
14 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
1
La 26 februarie 2025, Patricia Potîrniche a depus cerere de revizuire a deciziei
din 14 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 13 martie 2025 a Curții de Apel Centru, s-au declarat
inadmisibile cererile de revizuire, înaintate de Silviu Potîrniche și Patricia Potîrniche,
împotriva deciziei din 14 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 8 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, din oficiu, s-a
corectat eroarea strecurată în partea dispozitivă a încheierii Curții de Apel Centru din
13 martie 2025, cu substituirea sintagmei: ”încheierea nu se supune niciunei căi de
atac” cu: ”Încheierea poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în
termen de 15 zile de la comunicare”.
La 30 septembrie 2025, Silviu Potîrniche a declarat recurs împotriva încheierii
din 8 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care s-a corectat eroarea
strecurată în partea dispozitivă a încheierii Curții de Apel Centru din 13 martie 2025,
solicitând admiterea recursului și casarea acesteia.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, Silviu Potîrniche a susținut că încheierea Curții de
Apel Centru din 8 septembrie 2025 este ilegală, întrucât corectarea greșelilor ar fi
fost efectuată cu încălcarea art. 249 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța
neavând dreptul de a modifica un act judecătoresc după pronunțare.
Recurentul a arătat că încheierea din 13 martie 2025 a fost emisă de un alt
complet de judecată, iar corectarea acesteia a fost dispusă, din oficiu, de un complet
diferit, ceea ce, în opinia sa, ar constitui o încălcare gravă a normelor procedurale.
De asemenea, a susținut că sintagma „încheierea nu se supune niciunei căi de
atac” nu poate fi calificată drept o eroare mecanică, întrucât nu reprezintă o greșeală
materială evidentă, iar înlăturarea acesteia ar fi fost posibilă doar pe calea exercitării
căilor de atac prevăzute de lege.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să
respingă recursul și să mențină încheierea.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând recursul declarat, Completul de judecată constată că obiectul
acestuia îl constituie încheierea Curții de Apel Centru din 8 septembrie 2025, prin
care s-a dispus corectarea erorii strecurate în partea dispozitivă a încheierii Curții de
Apel Centru din 13 martie 2025, referitoare la mențiunea privind calea de atac.
Totodată, din materialele dosarului rezultă că, prin decizia Curții Supreme de
Justiție din 12 noiembrie 2025, a fost admis recursul declarat împotriva încheierii
2
Curții de Apel Centru din 13 martie 2025, aceasta fiind casată integral, cu emiterea
unei noi decizii prin care cererile de revizuire au fost respinse ca inadmisibile.
În aceste condiții, Completul de judecată reține că încheierea Curții de Apel
Centru din 8 septembrie 2025 are un caracter accesoriu și subsidiar, fiind emisă
exclusiv în raport cu încheierea din 13 martie 2025, act judecătoresc care, la
momentul examinării prezentului recurs, nu mai există în ordinea juridică, ca urmare
a casării sale de către instanța de recurs.
Or, un act judecătoresc accesoriu nu poate subzista independent de actul
principal pe care îl completează sau îl corectează, iar dispariția acestuia din urmă
atrage lipsirea de efecte juridice a actului subsecvent, inclusiv sub aspectul
posibilității exercitării controlului de legalitate asupra sa.
În aceste circumstanțe, Completul de judecată constată că recursul declarat de
Silviu Potîrniche a rămas fără obiect, întrucât instanța de recurs nu mai poate exercita
un control de legalitate asupra unei încheieri accesorii, raportată la un act
judecătoresc principal deja casat.
Prin urmare, examinarea criticilor formulate de recurent cu privire la
legalitatea corectării erorii materiale, precum și a susținerilor referitoare la completul
de judecată care a dispus corectarea, devine lipsită de finalitate juridică, neputând
produce niciun efect asupra situației procesuale a părților.
În concluzie, Completul de judecată reține că recursul declarat urmează a fi
respins ca fiind lipsit de obiect, ca urmare a decăderii recurentului din dreptul de a
obține examinarea unui act judecătoresc care nu mai produce efecte juridice.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 alin. (1) din Codul de procedură
civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de Silviu Potîrniche împotriva încheierii de corectare a
erorii judiciare din 8 septembrie 2025 a Curții de Apel Centru.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Diana Stănilă
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
3