2rc-58/25 — rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare si incasarea sumei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare si incasarea sumei
- Temei legal
- Recurentul urmeaza sa se intereseze periodic de soarta dosarului, Initiatorul procedurii de apel nu poate prevala de neexpedierea repetata a incheierii de a nu da curs cererii de apel in urma casarii incheierii de restituire pentru neinlaturarea neajunsurilor, daca din materialele dosarului rezulta in mod cert ca ii cunoaste continutul
2rc-58/25 — rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare si incasarea sumei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de SRL „Adna-Plus”,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL
„Topconstruct BNN” împotriva SRL „Adna-Plus” privind rezoluțiunea contractului
de vânzare-cumpărare și încasarea sumei
împotriva încheierii din 20 martie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2rc-58/25
Nr. PIGD 2-22149424-01-2rc-27052025)
Recurentul urmează se intereseze periodic de soarta dosarului. Inițiatorul
procedurii de apel nu poate prevala de neexpedierea repetată a încheierii de a nu da
curs cererii de apel, în urma casării încheierii de restituire pentru neînlăturarea
neajunsurilor, dacă din materialele dosarului rezultă în mod cert că îi cunoaște
conținutul.
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. M. Alexei)
Instanța de apel: Curtea de Apel Centru (jud. R. Publere, A. Malîi, R. Pascari)
2 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de SRL „Adna-Plus”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 octombrie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Topconstruct BNN”
a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată
„Adna-Plus” cu privire la rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare și
încasarea datoriei.
Prin hotărârea din 1 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost
admisă acțiunea depusă Societatea cu Răspundere Limitată „Topconstruct BNN”.
La 9 august 2023, Societatea cu Răspundere Limitată „Adna-Plus” a declarat
apel împotriva hotărârii din 1 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierea din 2 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
cererii de apel declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „AdnaPlus” împotriva
hotărârii din 1 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și s-a acordat
apelantului un termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri,
pentru prezentarea în secția civilă din cadrul Direcției de evidență și documentare
procesuală a Curții de Apel Chișinău a apelului motivat, cu indicarea motivelor de
fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, a probelor invocate în susținerea apelului,
a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 28 225, 95 de lei și a dovezii de plată
a 2 taxei de timbru în mărime de 200 de lei. Ulterior, prin încheierea din 16 iulie 2024
a Curții de Apel Chișinău a fost restituită cererea de apel declarată de Societatea cu
Răspundere Limitată „Adna-Plus” împotriva hotărârii din 1 august 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 6 august 2024, prin intermediul oficiului poștal, Societatea cu Răspundere
Limitată „Adna-Plus”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru, a depus cerere de
recurs împotriva încheierii din 16 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 12 februarie 2025 a fost admis
recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „AdnaPlus”, reprezentată de
avocatul Dorian Pînzaru și casată integral încheierea din 16 iulie 2024 a Curții de
Apel Chișinău. În principal a fost constatat că instanța de apel a expediat prin
intermediul poștei eletornice la o adresă greșită andaplus@gmail.com (f.d. 164) copia
1
încheierii din 2 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău. Or, din materialele cauzei se
denotă cu certitudine că adresa electronică a societății „Adna-Plus”, care a fost
indicată de către ultima în răspuns/informare (f.d.20), cererea de recurs (f.d.35),
informare (f.d.43), referință (f.d.65), cererea de apel (f.d.144) este de fapt
info@adnaplus.md și contabiladnaplus@gmail.com (decizia nr. 2rc-70/24, § 29-30).
La 26 februarie 2025, de către Curtea de Apel Centru în adresa SRL „Adna-
Plus”, la adresa electronică contabiladnaplus@gmail.com a fost expediată copia
încheierii din 2 aprilie 2024 (f.d. 217).
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 20 martie 2025, cererea de apel
declarată de reprezentantul „ADNO-PLUS” SRL, directorul Ghenadie Medvițchi,
împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 1 august 2023 a fost
restituită.
La 16 aprilie 2024, SRL „Adna-Plus”, prin intermediul reprezentantului său,
director Ghenadie Medvițchi, a depus o cerere de recurs împotriva încheierii Curții
de Apel Centru din 20 martie 2025 prin care a solicitat casarea integrală a acesteia.
În susținerea poziției sale, SRL „Adna-Plus” a indicat că acesta nu ar fi
recepționat prin interdmediul poștei electronice încheierea din 20 martie 2025. Mai
mult ca atât, SRL „Adna-Plus” indică depsre depunerea la 1 aprilie 2025 a cererii de
apel motivată cu anexa cererii de scutire a taxei de stat, neștiind despre termenul
limită pentru înaintarea acesteia. Recurentul indică și faptul că cererea de apel
motivată a fost depusă în termen, din motiv că încheierea supusă recursului nu a fost
publicată pe Portalul Instanțelor Judecătorești, ceea ce ar fi făcut imposibil pentru
SRL „Adna-Plus” să cunoască existența acesteia sau să execute indicațiile conținute
în ea.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
2
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să
respingă recursul și să mențină încheierea.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost emisă la 20 martie
2025 și a fost expediată recurentului la adresa contabiladnaplus@gmail.com și la
adresa avocatului său pinzarud@mail.ru, la 3 aprilie 2025 (f.d. 222). Prin urmare,
recursul declarat la 16 aprilie 2025 de către SRL „Adna-Plus” se consideră depus cu
respectarea termenului de declarare a recursului.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul declarat împoriva încheierii Curții de Apel Centru din
20 martie 2025 urmează a fi respins, iar încheierea instanței de apel menținută, din
următoarele considerațiuni.
Principala problematică pe care urmează să o dezlege Curtea Supremă de
Justiție la examinarea recursului SRL „Adna-Plus” vizează momentul când ultima a
aflat despre neconformitatea cu prevederile legale a cererii sale de apel împotriva
hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 1 august 2023 și de când îi incumbă
obligația procesuală de înlăturare a neajunsurilor constatate.
Pe de o parte, Recurentul SRL „Adna-Plus” susține că ar fi înlăturat
neajunsurile în termen, prezentând la 1 aprilie 2025 cerere de apel motivată cu anexa
cererii de scutire a taxei de stat. Pe de altă parte, Curtea de Apel Centru, prin
încheierea sa din 20 martie 2025 a constatat ca nefiind îndeplinite în termen
neajunsurile constatate.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că însăși SRL
„Adna-Plus” indică în pagina 2 al cererii sale de recurs împotriva încheierii Curții de
Apel Chișinău din 16 iulie 2024, care a fost depus la 7 august 2024 (f.d. 175-177),
faptul că „la data de 16 iulie 2024 Coelgiul Civil, Comercial și de Contencios
administrativ al Curții de Apel Chișinău a emis încheierea nr. 2ac-219/24 prin care
a restituit cererea de apel declarată de reprezentantul SRL „Adna-Plus” directorul
Medvițchi Ghenadie împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Centru” din
1 august 2023 dat fiind faptul că reprezentantul SRL „Adna-Plus” directorul
Medvițchi Ghenadie nu a dat dovadă de diligență și bună-credință în realizarea
drepturilor sale procesuale și nu a executat indicațiile fate de instanță prin încheierea
din 2 aprilie 2024. Or, neprezentând cererea de apel suplimentară, precum și dovada
de achitare a taxei de timbru, în termenul stabilit, considerând că a manifestat o
neglijență față de indicațiile instanței”. În plus, însăși SRL „Adna-Plus”, prin
3
intermediul reprezentantului său, avocat Dorian Pînzaru, a anexat la cererea de recurs
conținutul încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 iulie 2024 (f.d. 187-189).
Prin urmare, odată ce prin decizia Curții Supreme de Justiție din 12 februarie
2025 a fost casată Încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 iulie 2024, devenea, din
nou, obligatorie îndeplinirea condițiilor stabilite prin Încheierea Curții de Apel
Chișinău din 2 prilie 2024 de a nu da curs cererii de apel a SRL „Adna-Plus”, și
anume: depunerea apelului motivat și a dovezii achitării taxei de stat și de timbru.
În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră
relevant de a menționa obligația părților de a se folosi cu bună credință de drepturile
procedurale în virtutea prevederilor art. 56 alin.(3), art. 61 alin.(1) din Codul de
procedură civilă. Inițiind procedura de recurs împotriva încheierii Curții de Apel
Chișinău, recurentul urma să se intereseze periodic soarta dosarului. La fel,
Recurentul urma să ia măsuri în intervale rezonabile de timp pentru a afla despre
progresul procedurilor judiciare despre care acesta cunoștea.
Recurentul SRL „Adna-Plus” nu se poate prevala de lipsa unei retransmiteri a
încheierii din 2 aprilie 2024 deoarece — potrivit chiar propriilor sale afirmații —
cunoștea conținutul acesteia și întinderea obligațiilor procesuale ce îi incumbă în
legătură cu depunerea cererii de apel.
Mai mult ca atât, Încheierea Curții de Apel Chișinău din 2 aprilie 2024 a fost
transmisă repetat de către Curtea de Apel Chișinău recurentului SRL „Adna-Plus” la
adresa electronică contabiladnaplus@gmail.com la 26 februarie 2025 (f.d. 217).
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție observă că adresa electronică
contabiladnaplus@gmail.com a fost indicată de către însuși SRL „Adna-Plus” în
calitate de adresă de corespondență în actele prezentate la dosar (f.d. 35, 43, 63, 65,
84, 87, 92, 109, 129, 144). Recurentul a demonstrat că are acces la poșta elecronică
atribuită adresei contabiladnaplus@gmail.com (f.d. 180-185).
În concluzie, certitudinea asupra faptului că SRL „Adna-Plus” cunoștea
conținutul obligațiilor procesuale care îi reveneau în temeiul încheierii din 2 aprilie
2024 reiese clar din situația juridică produsă prin Decizia Curții Supreme de Justiție
din 12 februarie 2025. Mai mult, încheierea din 2 aprilie 2024 i-a fost retransmisă
recurentului la adresa electronică indicată de acesta în multiple rânduri în actele de la
dosar, confirmându-se astfel, din nou, accesul și cunoașterea efectivă a conținutului
acesteia.
În pofida acestor împrejurări, și cu toate că i s-a acordat suplimentar un nou
termen — deși, în mod obiectiv, nu mai era necesar — pentru a remedia neajunsurile,
SRL „Adna-Plus” nu s-a conformat obligațiilor impuse și nu a înlăturat neajunsurile
în termen. Această pasivitate, manifestată în deplină cunoștință de cauză, reflectă o
4
lipsă de diligență procedurală care incumbă recurentului SRL „Adna-Plus” și justifică
menținerea Încheierii Curții de Apel Centru din 20 martie 2025.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul declarat de SRL „Adna-Plus”.
Menține încheierea din 20 martie 2025 a Curții de Apel Centru, adoptată în cauza
civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Topconstruct
BNN” împotriva SRL „Adna-Plus” privind rezoluțiunea contractului de vânzare-
cumpărare și încasarea sumei.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
5