2rc-13/25 — declararea rezolutiunii contractului, încasarea contravalorii avansului, precum si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- declararea rezolutiunii contractului, încasarea contravalorii avansului, precum si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. 1 lit. e din Codul de procedură civilă, deoarece încheierea curţii de apel prin care s-a respins cererea de strămutare nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii
2rc-13/25 — declararea rezolutiunii contractului, încasarea contravalorii avansului, precum si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de Societatea cu Răspundere
Limitată „ADNA PLUS”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „SIMBACOM-LUX” împotriva
Societății cu Răspundere Limitată „ADNA PLUS” cu privire la declararea
rezoluțiunii contractului, încasarea contravalorii avansului, precum și
compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 07 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2rc-13/25
NR. PIGD 2-22118368-01-2rc-29012025)
Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură
civilă, deoarece încheierea curții de apel prin care s-a respins cererea de
strămutare nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii
19 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de SRL „ADNA
PLUS”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
Constată următoarele:
ÎN FAPT
La 10 august 2022, SRL „SIMBACOM-LUX”, reprezentată de
avocatul Denis Steruș a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL
„ADNA PLUS” cu privire la declararea rezoluțiunii contractului, încasarea
contravalorii avansului, precum și compensarea cheltuielilor de judecată (f.
d. 3-6).
Concomitent cu pretențiile înaintate prin cererea de chemare în judecată,
SRL „SIMBACOM-LUX” a înaintat cerere de asigurare a acțiunii prin
aplicarea sechestrului pe mijloacele bănești din contul bancar al pârâtei SRL
„ADNA-PLUS”, în limita valorii acțiunii sau aplicarea acestor măsuri pe
bunurile mobile ale pârâtei.
Prin încheierea din 15 august 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru a fost respinsă cererea de asigurare a acțiunii la cererea de chemare
în judecată înaintată de SRL „SIMBACOM-LUX” împotriva SRL „ADNA-
PLUS” cu privire la declararea rezoluțiunii contractului, încasarea
contravalorii avansului, precum și compensarea cheltuielilor de judecată
(f. d. 26-26-verso).
Prin decizia din 27 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
admis recursul declarat de SRL „SIMBACOM-LUX”, reprezentată de
avocatul Denis Stareș, casată încheierea din 15 august 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru și emisă o nouă decizie prin care a fost admisă
cererea SRL „SIMBACOM-LUX” cu privire la asigurarea acțiuni. S-a
aplicat sechestrul pe bunurile mobile ale pârâtei SRL „ADNA-PLUS” în
limita valorii acțiunii de 1 808 583 de lei (f. d. 72-77).
1
În cadrul ședinței de judecată din 22 octombrie 2024, SRL „ADNA
PLUS”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru a depus cerere de
strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 158).
Prin încheierea protocolară din 22 octombrie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, a fost transmisă cauza civilă Curții de Apel
Chișinău, în vederea soluționării cererii depusă de SRL „ADNA PLUS”,
reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru cu privire la strămutarea cauzei
(f. d. 158).
Prin încheierea din 07 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de SRL „ADNA PLUS”,
reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru cu privire la strămutarea cauzei la o
altă instanță de judecată egală în grad. Cauza civilă a fost remisă spre
continuarea examinării în aceiași instanță, Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru (f. d. 167-168).
La 28 noiembrie 2024, prin intermediul oficiului poștal, SRL „ADNA
PLUS”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 07 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin
care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu trimiterea
cauzei spre rejudecare în instanța de apel (f. d. 176-179).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 426 din Codul de procedură civilă stipulează:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
Art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4) din Codul de procedură civilă:
(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces;
(3) Strămutarea cauzei de la o instanță la alta din motivele specificate la alin.(2)
lit.a), b) și c) se face în faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, în temeiul
2
unei încheieri motivate a instanței în care este intentat procesul. Încheierea de strămutare
a cauzei nu se supune niciunei căi de atac, dar poate determina ridicarea unui conflict
negativ de competență.
(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei
căi de atac.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Materialele cauzei atestă că, SRL „ADNA PLUS”, reprezentată de
avocatul Dorian Pînzaru contestă încheierea din 07 noiembrie 2024 a Curții
de Apel Chișinău, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea depusă de
SRL „ADNA PLUS”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f.
d. 167-168).
În dispozitivul actului contestat a fost indicat că încheierea nu se
supune niciunei căi de atac.
În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept enunțate
în pct.11, în prezenta încheiere, Completul de judecată reține că legislația
națională pertinentă nu reglementează o cale de atac împotriva încheierii prin
care s-a respins cererea privind strămutarea cauzei la o instanță de judecată
egală în grad, fapt ce condiționează ne susceptibilitatea atacării în ordine de
recurs a unei astfel de încheieri.
În acest context, instanța de recurs constată că recursul declarat de SRL
„ADNA PLUS”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru împotriva
încheierii din 07 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost depus
contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune restituirea acestuia.
Ținând cont de cele expuse surpa și în temeiul art. 269-270, art. 4261
alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „ADNA PLUS”, reprezentată de avocatul Dorian Pînzaru, în cauza
civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „SIMBACOM-LUX” împotriva Societății cu
3
Răspundere Limitată „ADNA PLUS” cu privire la declararea rezoluțiunii
contractului, încasarea contravalorii avansului, precum și compensarea
cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4