2ac-18/25 — încasarea datoriei, penalitatii si a cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei, penalitatii si a cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei prevăzute de art.43 alin.2 lit.f CPC
2ac-18/25 — încasarea datoriei, penalitatii si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de avocatul Dorian Pînzaru, în
interesele SRL „Adna-Plus”, privind strămutarea de la Curtea de Apel Centru la
o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SC „Carvidon
Service” SRL împotriva SRL „Adna-Plus” privind încasarea datoriei, penalității
și a cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr. 2ac-18/25
NR. 2-22136613-02-24r-28112024)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. (2) lit. f) și
alin. (4) din Codul de procedură civilă
05 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de avocatul Dorian Pînzaru,
în interesele SRL „Adna-Plus”, privind strămutarea de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 16 septembrie 2022, SC „Carvidon Service” SRL a depus cerere de
chemare în judecată împotriva SRL „Adna-Plus” privind încasarea datoriei,
penalității și a cheltuielilor de judecată.
La 19 noiembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, avocatul Dorian
Pînzaru, în interesele SRL „Adna-Plus”, a depus cerere privind strămutarea
examinării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f .d. 150).
La 25 noiembrie 2024, cauza a fost expediată în adresa Curții de Apel
Chișinău pentru examinarea cererii de strămutare depusă de avocatul Dorian
Pînzaru, în interesele SRL „Adna-Plus” (f .d. 156).
Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor a Curții de
Apel Chișinău, prezenta cauza a fost repartizată completului de judecată compus
din Dorin Dulghieru, Ruxanda Pulbere și Andrei Cașcaval.
La 21 ianuarie 2025, prin intermediul poștei electronice, avocatul Dorian
Pînzaru, în interesele SRL „Adna-Plus”, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Cod
de procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de
același grad pentru a fi examinată cererea de strămutare (f. d. 164).
În motivarea cererii de strămutare a indicat că este pusă la îndoială
nepărtinirea completelor de judecată a Curții de Apel Centru, făcând referire la
sumele mari care sunt urmărite din contul pârâtului și amenințările făcute în
adresa factorului decizional al SRL „Adna-Plus” .
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
1
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale,
se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz
se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cererea depusă de avocatul Dorian Pînzaru, în interesele SRL
„Adna-Plus”, privind strămutarea de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță
de judecată egală în grad este neîntemeiată, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor
la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept
temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă
acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează
calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă
participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți
judecătorii.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței
deduse judecății, Completul de judecată apreciază că împrejurările descrise în
pct. 6 din încheiere, constituie niște alegații pur declarative și nu se referă la
circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor
Curții de Apel Centru la examinarea cererii de strămutare, după cum prevăd
dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
În asemenea circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă avocatul Dorian
2
Pînzaru, în interesele SRL „Adna-Plus”, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel
Centru, pentru examinarea cererii de strămutare.
Totodată, reieșind din lucrările dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție, stabilește că avocatul Dorian Pînzaru, în interesele SRL
„Adna-Plus” face abuz de drepturile sale procedurale.
Din materialele dosarului rezultă că, la 19 noiembrie 2024, prin
intermediul poștei electronice, avocatul Dorian Pînzaru, în interesele SRL „Adna-
Plus”, a depus cerere privind strămutarea examinării cauzei la o altă instanță de
judecată egală în grad (f .d. 150), iar la 25 noiembrie 2024, cauza a fost expediată
în adresa Curții de Apel Chișinău (f .d. 156).
Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor a Curții
de Apel Chișinău, prezenta cauza a fost repartizată completului de judecată
compus din Dorin Dulghieru, Ruxanda Pulbere și Andrei Cașcaval, fiind stabilită
ședința de examinare pentru 23 ianuarie 2025, ora 10:00.
Iar, la 21 ianuarie 2025, ora 16:29, prin intermediul poștei electronice,
avocatul Dorian Pînzaru, în interesele SRL „Adna-Plus”, în temeiul art. 43 alin.
(2) lit. f) din Cod de procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei la o
altă instanță de același grad pentru a fi examinată cererea de strămutare, prin
urmare, cauza a fost expediată în adresa Curții Supreme de Justiție pentru
examinarea cererii de strămutare (f. d. 164).
Curtea Supremă de Justiție reține că art. 43 din Codul de procedură
civilă, reglementează situațiile de strămutare a cauzelor civile la o altă instanță,
dacă se atestă anumite circumstanțe care fac imposibilă examinarea în fond a
cauzei.
În condițiile speței date, cererea de strămutare de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță este solicitată pentru examinarea cererii de strămutarea
înaintată în prima instanță, ceea ce este inadmisibil în raport cu prevederile art. 43
din Codul de procedură civilă, și un abuz de drept admis de reprezentantul SRL
„Adna-Plus”, avocatul Dorian Pânzaru. Or, depunerea cererilor de strămutare în
prima instanță, în instanța de apel trezește suspiciuni că partea folosește această
tactică în scopul de a tergiversa procesul.
În conformitate cu prevederile art.56 și 61 din Codul de procedură civilă,
participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală
civilă. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă
prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de
judecată, la cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul
3
cauzat. Totodată, participanții la proces care exercită drepturile procedurale în
mod abuziv se sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de
până la 50 de unități convenționale.
În contextul constatărilor și enunțării efectelor folosirii cu rea-credință
de drepturile sale, Curtea preîntâmpină participantul despre aplicarea sancțiunilor
în cazul continuării a se folosi cu rea- credință de drepturile sale procedurale.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de avocatul Dorian Pînzaru, în interesele SRL
„Adna-Plus”, privind strămutarea de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță
de judecată egală în grad.
Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SC „Carvidon
Service” SRL împotriva SRL „Adna-Plus” privind încasarea datoriei, penalității
și a cheltuielilor de judecată, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru
examinarea cererii de strămutare.
Se preîntâmpină avocatul Dorian Pânzaru despre aplicarea sancțiunilor
prevăzute în art.61 din Codul de procedură civilă, în cazul continuării a se folosi
cu rea- credință de drepturile sale procedurale.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
4