2ra-455/24 — desfacerea casatoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, decaderea din drepturile parintesti, incasarea pensiei de intretinere, precum si compensarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- desfacerea casatoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, decaderea din drepturile parintesti, incasarea pensiei de intretinere, precum si compensarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- recursul este vadit neintemeiat in temeiul art. 433 alin. 1 lit. f din Codul dde procedura civila
2ra-455/24 — desfacerea casatoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, decaderea din drepturile parintesti, incasarea pensiei de intretinere, precum si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Serghei Chetraru,
reprezentat de avocatul Igor Gheorghița,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Nicoleta Chetraru împotriva lui Serghei Chetraru, intervenient accesoriu
Direcția asistență socială și protecție a familiei sect. Ciocana, cu privire la
desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, decăderea din
drepturi părintești, încasarea pensiei de întreținere, precum și compensarea
cheltuielilor de judecată,
împotriva hotărârii din 12 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2ra-455/24
NR. PIGD 2-23002774-01-2ra-09042024)
Recursul este vădit neîntemeiat în temeiul art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de
procedură civilă. Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie
un temei de casare a ei
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. G. Bivol
Curtea de Apel Chișinău, jud. N. Budăi, I. Cotruță, I. Țurcan
26 februarie 2025
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Serghei Chetraru,
reprezentat de avocatul Igor Gheorghița,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 30 decembrie 2022, Nicoleta Chetraru, reprezentată de avocatul stagiar
Andrei Bazatin, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Serghei
Chetraru, intervenient accesoriu Direcția asistență socială și protecție a familiei
sect. Ciocana, cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor
minori cu mama, încasarea pensiei de întreținere în sumă bănească fixă de 2281
de lei lunar pentru fiecare copil până la atingerea majoratului de către copil, a
pensiei de întreținere a fostei soții în sumă de 2000 de lei lunar, decăderea din
drepturile părintești și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 4-12)
În motivarea cererii de chemare în judecată a indicat că, la *****, la
Serviciul stare civilă Ciocana, mun. Chișinău, a fost încheiată căsătoria
înregistrată cu nr. ***** între Serghei Chetraru și Nicoleta Curchi, iar la *****
***** *****, s-a născut fiul ***** *****.
A menționat că, după nașterea copilului pârâtul a început să manifeste un
comportament violent, fiind supusă la suferințe fizice și morale, lovind-o de mai
multe ori cu pumnii în diverse părți ale corpului, provocându-i echimoze, dureri
de lungă durată și dificultăți în mișcare.
La 05 octombrie 2020, s-a adresat la Centru de Medicină Legală pentru
constatarea vătămărilor corporale provocate de către soț, fiind eliberat, la *****,
raportul de expertiză nr. *****, conform căruia s-a constatat la capitolul starea
obiectivă că ,, *****”.
Prin urmare, la 09 octombrie 2020, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a
admis cererea înaintată de Nicoleta Chetraru cu privire la aplicarea măsurilor de
protecție și a instituit măsurile de protecție. La 21 octombrie 2021, s-a născut
***** *****, însă după nașterea fiicei, pârâtul sistematic aplica violența
psihologică manifestată prin înjurături, amenințări, scuipare și amenințarea cu
sinucidere.
A menționat reclamanta că, la 10 noiembrie 2022, pârâtul a auzit discuția
ei cu avocatul referitor la desfacerea căsătoriei, iar ca rezultat a luat pistolul din
safeu și având un comportament agresiv, amenința că se va sinucide. La 14
noiembrie 2022, reclamanta s-a adresat cu o cerere privind instituirea măsurilor
de protecție și tot la aceeași dată a fost emisă ordonanța de protecție.
Reclamanta a susținut că, conform datelor Biroului Național de Statistică
al R. Moldova pentru primul semestru al anului 2022 minimul de existență
pentru un copil cu vârsta cuprinsă între 1-6 ani din mediul urban constituie
2281,60 de lei.
1
În susținerea pretențiilor sale a invocat dispozițiile art. 58, art.60, art. 63,
art. 67, art.74, art.76, art.82 din Codul familiei și art. 16 al Legii privind
drepturile copilului nr. 338 din 15 decembrie 1994, specificând că, viața în
comun a soților a eșuat în ultimii ani de căsnicie s-a creat o atmosferă
insuportabilă, din cauza violenței fizice și psihologice aplicate de pârât.
Reclamanta a solicitat desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului
copiilor minori cu mama, încasarea pensiei de întreținere în sumă bănească fixă
de 2281 de lei lunar pentru fiecare copil până la atingerea majoratului de către
copil, a pensiei de întreținere a fostei soții în sumă de 2000 de lei lunar,
decăderea din drepturile părintești și încasarea cheltuielilor de judecată
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 02 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a
admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Nicoleta Chetraru,
reprezentată de avocatul stagiar Andrei Bazatin, S-a desfăcut căsătoria încheiată
la *****, la Serviciul stare civilă Ciocana, mun. Chișinău, înregistrată cu nr.
*****, între Serghei Chetraru și Nicoleta Curchi. Pentru înregistrarea desfacerii
căsătoriei s-a încasat taxa de stat din contul lui Serghei Chetraru în bugetul de
stat, în mărime de 500 % din unitatea convențională stabilită, ce constituie 100
lei. S-a stabilit domiciliul copiilor minori *****și ***** cu mama Nicoleta
Chetraru. S-a încasat lunar de la Serghei Chetraru în beneficiul Nicoletei
Chetraru pensia de întreținere a copilului minor ***** în mărime fixă de 2281
de lei din salariu și toate veniturile sale, începând cu 30 decembrie 2022 până la
atingerea majoratului de către copil. S-a încasat lunar de la Serghei Chetraru în
beneficiul Nicoletei Chetraru pensia de întreținere a copilului minor ***** în
mărime fixă de 2281 de lei din salariu și toate veniturile sale, începând cu 30
decembrie 2022 până la atingerea majoratului de către copil. S-a încasat de la
Serghei Chetraru în beneficiul Nicoletei Chetraru pensia de întreținere a fostei
soții în sumă de 2000 de lei lunar până la atingerea vârstei de trei ani a copilului
minor *****, începând cu 30 decembrie 2022. S-a încasat de la Serghei
Chetraru în beneficiul Nicoletei Chetraru taxa de stat plătită în sumă de 250 lei.
S-a încasat de la Serghei Chetraru în bugetul de stat, taxa de stat în sumă de
1642,32 de lei. S-a respins pretenția cu privire la decăderea din drepturile
părintești, ca fiind neîntemeiată.
În susținerea soluției adoptate, prima instanță a ajuns la concluzia de a
admite acțiunea și de a desface căsătoria încheiată între Serghei Chetraru și
Nicoleta Curchi, or, căsătoria se întemeiază pe consimțirea liberă a soților, pe
grija și afecțiune reciprocă, iar la caz, relațiile matrimoniale dintre soți au
încetat.
Ce ține de pretenția stabilirii domiciliului copiilor minori, instanța de fond
a punctat că, având în vedere interesele majore ale copiilor minori, vârsta
acestora, că necesită o îngrijire, educație, ocrotire și dragoste permanentă din
partea mamei, posibilitatea și dorința mamei de a îngriji și crește copii,
domiciliul copiilor minori urmează a fi stabilit cu mama.
2
Cu referire la pretenția privind încasarea pensiei pentru întreținerea
copiilor minori, instanța de judecată a apreciat ca fiind necesar de a încasa din
contul pârâtului pensia pentru întreținerea copiilor minori în sumă de 2281 de
lei din salariu și toate veniturile sale, pentru fiecare, punctând sub acest aspect
că, această soluție va avea ca finalitate asigurarea mijloacelor materiale necesare
acoperirii cheltuielilor legate de hrană, îmbrăcăminte, locuință, îngrijirea
sănătății, satisfacerea nevoilor social-culturale ale copilului, precum și a oricăror
alte cheltuieli necesare pentru creștere, educare și instruire.
Instanța de fond a admis pretenția reclamantei cu privire la pensia de
întreținere a fostei soții în sumă de 2000 de lei lunar până la atingerea vârstei de
trei ani a copilului minor, deoarece soții s-au aflat în relații de căsătorie,
reclamanta nu activează în câmpul muncii și se ocupă cu îngrijirea copilului
comun timp de 3 ani după nașterea acestuia.
Ce ține de pretenția cu privire la decăderea din drepturile părintești,
instanța de fond a respins-o, pe motiv că pe parcursul examinări cauzei nu a
constatat că pârâtul ar fi nedemn să păstreze legătura cu copii săi.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DEAPEL
La 30 mai 2023, Chetraru Serghei, reprezentat de avocatul Igor
Gheorghița, a declarat apel împotriva hotărârii din 02 mai 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii
contestate, cu restituirea cauzei la rejudecare, încasarea de la Nicoleta Chetraru
în beneficiul apelantului Serghei Chetraru a cheltuielilor de judecată suportate
pe parcursul examinării cauzei, din motivul lipsei înștiințării legale.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 12 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
apelul declarat de Chetraru Serghei, reprezentat de avocatul Igor Gheorghița, și
s-a menținut hotărârea din 02 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
În consolidarea soluției adoptate, instanța de apel a constatat că prima
instanță a determinat corect raportul juridic dedus judecății, circumstanțele
importante pentru soluționarea cauzei au fost stabilite și elucidate pe deplin,
probelor prezentate le-a dat o apreciere completă, obiectivă și sub toate
aspectele, iar hotărârea este legală și întemeiată, adoptată cu respectarea
drepturilor și intereselor legale a participanților la proces.
Totodată, Curtea de Apel Chișinău a reținut că, în esență, prin cererea de
apel depusă de Serghei Chetraru solicită admiterea cererii de apel, casarea
hotărârii instanței de fond cu trimiterea cauzei la rejudecare din motivul lipsei
înștiințării legale a apelantului.
La acest aspect, Curtea de Apel Chișinău a notat că, la 28 februarie 2023,
Serghei Chetraru a recepționat copia acțiunii cu anexele prezentate, fapt ce se
atestă prin avizul de recepție anexat la f.d. 77, însă până la 02 mai 2023, data
ședinței de judecată, apelantul nu a întreprins careva acțiuni în vederea apărării
3
drepturilor sale, având la dispoziție mai bine de două luni de zile pentru
angajarea unui avocat.
Totodată, instanța de apel a apreciat critic afirmațiile apelantului Serghei
Chetraru precum că nu a semnat avizul de recepție de la f.d. 77, or, careva probe
în acest sens nu au fost prezentate, existând prezumția legală a faptului că la
predarea corespondenței a fost verificată identitatea persoanei care a recepționat
corespondența. Mai mult, chiar și vizibil semnătura de pe aviz este identică cu
semnătura de pe mandatul avocațial prezentat de Igor Gheorghița în interesele
lui Serghei Chetraru (f.d. 86, verso).
De asemenea, instanța de apel a remarcat că, deși în privința apelantului
au fost aplicate măsuri de protecție, care presupun obligarea apelantului de a
părăsi locuința unde domiciliază cu intimata, acesta a continuat să locuiască,
fapt pentru care a fost pornită o cauză penală pe semnele componenței de
infracțiune prevăzută la 2171 Cod penal.
Mai mult, prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 15
noiembrie 2022, au fost instituite măsuri de protecție a victimei Chetraru
Nicoleta împotriva acțiunilor agresorului Chetraru Serghei, pe un termen de 21
zile (f.d. 29-35), pe când corespondența a fost expediată și recepționată la 28
februarie 2023, prin urmare instanța de apel a considerat nefondate afirmațiile
apelantului cu privire la faptul că apelantul nu domicilia pe str. N*****, nici
înainte de data depunerii cererii de chemare în judecată și nici în perioada
ulterioară acestei date, inclusiv ca efect a ordonanței emise.
Cu privire la argumentele pe marginea cererii de amînare, instanța de apel
a remarcat că, la 08 mai 2023, ora 10:07, după emiterea hotărârii instanței de
fond, în adresa instanței a fost expediată din partea lui Seghei Chetraru un mesaj
cu anexă: cerere de amânare a ședinței din 02 mai 2023. Astfel, instanța de apel
a apreciat critic afirmațiile apelantului cu privire la faptul că cererea de amânare
a fost transmisă prin intermediul poștei electronice la adresa de email indicată pe
portalul instanțelor judecătoreși și anume jcc@iustice.md la 01 mai 2023,
imediat după ce a discutat cu Nicoleta Chetraru, iar persoana responsabilă de
recepționarea acesteia a indicat data recepționării ca fiind 08 mai 2023, adică
peste o săptămână de la momentul expedierii cererii și ulterior pronunțării
hotărârii judecătorești.
Or, din extrasul la care face trimitere avocatul Gheorghița Igor în
interesele apelantului, precum și din răspunsul din 02 octombrie 2023 al
Serviciului Tehnologie Informației și Securitate Cibernetică, instanța de apel a
dedus că la 01 mai 2023, ora 13:48, apelantul la adresa de email a instanței a
expediat un mesaj cu atașamentul ,,2r-1467-23.pdf”, din care nu se poate
deduce o cerere de amânare.
Prin urmare, instanța de apel a apreciat drept nefondate afirmațiile
apelantului cu privire la faptul că instanța a emis hotărârea în lipsa sa, nu a
ascultat argumentele și poziția vizavi de acțiunea înaintată față de acesta, nu a
fost anunțat despre data și ora ședinței, a fost lipsit de posibilitatea de a depune
acțiune reconvențională, deși Chetraru Serghei, fiind în drept să se adreseze cu
acțiune privind schimbarea domiciliului copiilor minori, precum și cu acțiune
4
privind modificarea cuantumului pensiei alimentare, în condițiile în care din
materialele cauzei s-a constatat că procedura de citare legală a fost respectată.
Totodată, instanța de apel a concluzionat că alte raționamente pe marginea
fondului cauzei de către apelant nu au fost înaintate, iar toate argumentele și
afirmațiile invocate de către acesta, citate supra, sunt vădit lipsite de suport
juridic.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 09 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice, Chetraru Serghei,
reprezentat de avocatul Igor Gheorghița, a depus recurs împotriva deciziei din
12 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,
casarea integrală a deciziei instanței de apel, cu restituirea cauzei la rejudecare
instanța de apel.
SOLICITAREA RECURENTULUI
În motivarea recursului a invocat prevederile art. 432 alin. (l) lit. a) și e)
din Codul de procedură civilă, motivând că instanța de apel a interpretat în mod
eronat și inconsegvent normele cu privire la obligația instanței de a asigura
respectarea principiului egalității armelor și contradictorialității tuturor părților
procesului civil.
Recurentul a indicat că instanța de apel nu a apreciat examinarea cauzei în
absența pârâtului ca fiind o încălcare a dreptului acestuia, ignorând argumentele
și probele prezentate, care demonstrează faptul că nu a cunoscut despre
intentarea procesului civil și despre desfășurarea ședinței de judecată, decât la
data de 01 mai 2023.
Mai mult ca atât, însăși instanța de apel, la examinarea cererii de apel
depuse de Serghei Chetraru, a perpetuat încălcările comise de către instanța de
fond și de asemenea a examinat cauza în absența apelantului și a
reprezentantului său, avocatul Igor Gheorghița.
A mai menționat că, decizia instanței de apel este arbitrară, deoarece
Curtea de Apel Chișinău a operat cu presupuneri în defavoarea recurentului
Serghei Chetraru.
Curtea Supremă de Justiție a expediat intimaților copiile recursului
declarat, creând astfel participanților la proces condiții egale de a cunoaște
modul de derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea
respectării principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi,
posibilitatea de depunere a referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de
însoțire, extrasul din poșta electronică, anexate la materialele dosarului.
La 13 ianuarie 2025, Nicoleta Chetraru, reprezentată de avocata Inna
Soțchi, a depus referință, solicitând declararea cererii de recurs ca fiind
inadmisibil, deoarece este vădit neîntemeiat conform art. 440 alin. (1) și art. 443
alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă.
5
Până la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursului Direcția
asistență socială și protecție a familiei sect. Ciocana nu a făcut uz de dreptul
procedural de a depune referință.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 434 al Codului de procedură civilă:
„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei
integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu
poate fi restabilit.”
Art. 433 alin. 1, lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul este vădit
neîntemeiat.”
Art. 432 alin. din Codul de procedură civilă:
„ (1) Recursul este admis dacă:
a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a Curții
Supreme de Justiție;
b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme
de Justiție;
c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un apel
depus în termen;
d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;
e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit
nerezonabilă a probelor;
f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea
competenței jurisdicționale.
(2) Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost
invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”
Art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă stipulează că:
„ În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară
recursul inadmisibil. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar
faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a
Curții Supreme de Justiție și se expediază părților”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție atestă că, la 08 februarie 2024, Curtea de Apel
Chișinău a expediat, prin intermediul poștei electronice, reprezentantului
recurentului, avocatului Igor Gheorghița copia deciziei din 12 decembrie 2023,
fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică atașat la materialele
cauzei ( vol. I, f.d. 241)
Astfel, recursul declarat de Serghei Chetraru, reprezentat de avocatul
Igor Gheorghița, la 15 februarie 2024, se consideră depus în termenul stabilit de
lege.
6
Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la
proces, în acord cu procedura specificată la art. 440 din Codul de procedură
civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
declarat de Serghei Chetraru, reprezentat de avocatul Igor Gheorghița,
inadmisibil pentru motivele ce succed.
Din analiza prevederilor legale reținute supra, rezultă că admisibilitatea/
inadmisibilitatea recursului, urmează să însușească în condițiile Codului de
procedură civilă exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat
pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele citate oferă un drept
exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o
motivare suficient de serioasă.
În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție reține că, Codul de procedură civilă dezvoltă nu doar caracterul
nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva
invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material
capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate.
Completul Curții Supreme de Justiție notează că pentru a trece testul de
admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și
întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea
cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care
trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de
admisibilitate.
Instanța de recurs atestă că motivele de casare, invocate în recurs, nu se
încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă,
deoarece se referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțată de către Curtea
de Apel Chișinău și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a
normelor de drept material sau procedural.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
recursul declarat de Serghei Chetraru, reprezentat de avocatul Igor Gheorghița,
conține obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în referință, în apel care
au fost analizate de către Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate în mod
corespunzător.
Astfel, cu referire la argumentul precum că instanța de apel nu a dat
apreciere faptului examinării cauzei în fond în lipsa înștiințării sale legale,
Completul de judecată îl consideră declarativ, or, din textul deciziei rezultă fără
echivoc că instanța de apel a examinat și a dat apreciere în decizia sa la toate
aspectele de procedură invocate în apel ( a se vedea decizia f.d. 234-236, vol. I).
Ce ține de argumentul precum că și instanța de apel a examinat cauza în
absența apelantului și reprezentantului acestuia, Completul de judecată
consideră declarativ și nu corespunde realității întrucât materialele cauzei
dovedesc contrariul.
Astfel, prin încheierea din 26 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
s-a stabilit data ședinței de examinare a cererii de apel pentru data de 17
octombrie 2023, ora 10:00, fapt despre care au fost înștiințați apelantul și
reprezentantul său .
7
La 10 octombrie 2024, avocatul Igor Gheorghița în interesele lui Serghei
Chetraru a depus cerere de amânare a ședinței de judecată din 17 octombrie
2023, pentru altă dată, pe motiv că este antrenat în altă ședință de judecată
prestabilită anterior. Totodată, a indicat zilele în care va fi disponibil și se va
putea prezinta în ședință de judecată la ședință de judecată.
Instanța de apel, examinând cererea depusă de avocatul Igor Gheorghița,
a dispus amânarea ședinței de judecată pentru data de 28 noiembrie 2023, ora
10:00, zi indicată ca disponibilă de avocat în cererea de amînare. Despre ședința
de judecată din 28 noiembrie 2024, avocatul Igor Gheorghița a fost înștiințat în
mod electronic, mesajul fiind recepționat de ultimul (vol. I, f.d. 187).
Cu o zi înainte de ședința de judecată din 28 noiembrie 2023, avocatul
Igor Gheorghița depune cerere de amânare a ședinței de judecată din motive de
sănătate, la care a fost anexat răspunsul din 02 octombrie 2023 a Serviciului
Tehnologia Informației și Securitate Cibernetică (vol. I, f.d. 198), căruia instanța
i-a dat apreciere în decizia contestată.
Ședința de judecată din 28 noiembrie 2023 a fost amânată pentru data de
12 decembrie 2023, orele 10:00, fapt despre care a fost informat atât Serghei
Chetraru, cât și reprezentantului acestuia, avocatul Igor Gheorghița, fapt ce se
confirmă prin extrasul din poșta electronică din 30 noiembrie 2023, cît și avizul
de recepție anexate la materialele cauzei (vol. I, f.d. 202, 205).
La 12 decembrie 2023, 08:30, avocatul Igor Gheorghița a depus repetat
cerere de amânare, care a fost respinsă prin încheierea protocolară din 12
decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
În conformitate cu art. 9, art. 61 alin. (1) și 203 alin. (2) din Codul de
procedură civilă, instanța de apel corect a respins cererea de amânare și a
continuat examinarea cauzei în fond, care face parte din categoria cauzelor care
se judecă de urgență și în mod prioritar
În astfel de circumstanțe, argumentul precum că cauza în ordine de apel
a fost examinată în lipsa apelantului și reprezentatului său este neîntemeiat, or,
ședințele de judecată în cadrul instanței de apel au fost amânate la cererea părții
apelante. Partea apelantă a fost informată de instanța de apel, prin încheierea de
acceptare în procedură a cererii de apel, despre posibilitatea prezentării
probelor, actelor și înscrisurilor suplimentare cu respectarea cerințelor art. 1191
alin. (2) din Codul de procedură civilă, până la data de 16 octombrie 2023
inclusiv, fiind un termen de decădere.
Prin urmare, motivele de casare a deciziei instanței de apel, invocate în
recurs, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de
procedură civilă.
În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a aprecia recursul declarat de Serghei Chetraru,
reprezentat de avocatul Igor Gheorghița, ca fiind inadmisibil.
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
8
Declară ca inadmisibil recursul depus de recursul declarat de Serghei
Chetraru, reprezentat de avocatul Igor Gheorghița, împotriva hotărârii din 12
decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
9