2ra-685/24 — desfacerea căsătoriei, încasarea pensiei de întretinere si stabilirea domiciliului copilului minor

2ra-685/24 — desfacerea căsătoriei, încasarea pensiei de întretinere si stabilirea domiciliului copilului minor (Curtea Supremă de Justiție, 2026)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Liuba Rotari,

reprezentată de avocatul Dragomir Petcu,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Liuba Rotari împotriva lui Igor Rotari, intervenient accesoriu Direcția pentru

Protecția Drepturilor Copilului sectorul Râșcani, cu privire la desfacerea

căsătoriei, încasarea pensiei de întreținere și stabilirea domiciliului copilului

minor,

împotriva deciziei din 21 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2ra-685/24

NR. PIGD 2-21133548-01-2ra-07062024)

Recursul declarat după la 01 septembrie 2023. Recursul este depus cu

omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434 din Codul de procedură

civilă.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru: jud. N. Russu

Curtea de Apel Chișinău: jud. Iu. Cotruță, L. Pruteanu, I. Țurcan

18 februarie 2026

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea

recursului declarat de Liuba Rotari, reprezentată de avocatul Petcu

Dragomir,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva lui Igor Rotari, intervenient accesoriu Direcția pentru

Protecția Drepturilor Copilului sectorul Râșcani, cu privire la desfacerea

căsătoriei, încasarea pensiei de întreținere și stabilirea domiciliului copilului

minor (f. d. 4-5).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Centru, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Liuba

Rotari. S-a desfăcut căsătoria încheiată între Igor Rotari și Liuba Rotari,

înregistrată la 08 mai 1991, la Primăria s. Cruglic, r-nuul Criuleni și trecută

în Registrul actelor de stare civilă cu nr. 8. S-a încasat de la Liuba Rotari,

taxa de stat în mărime de 1000 % din unitatea convențională stabilită, ce

constituie 200 de lei, pentru înregistrarea desfacerii căsătoriei. S-a stabilit

domiciliul copiilor minori XXXXX, născută la XXXXX și XXXXX, născută

la XXXXX, cu mama Liuba Rotari. S-a încasat de la Igor Rotari în beneficiul

Liubei Rotari, pensia pentru întreținerea copiilor minori XXXXX, născută la

XXXXX și XXXXX, născută la XXXXX, într-o sumă bănească fixă în

mărime de 2 000 de lei/lunar, pentru fiecare copil, începând cu 07 septembrie

2021 și până la atingerea de către fiecare copil minor a majoratului ( f. d. 57,

63-70).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

reprezentat de avocatul Anatolie Vițu, a declarat apel nemotivat (f. d. 60-61,

62), împotriva hotărârii din 02 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, iar la 04 ianuarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, a

1

declarat apel motivat, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a

hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri în partea pretenției

privind încasarea din contul lui Igor Rotari în beneficiul Liubei Rotari, pensia

pentru întreținerea copiilor minori XXXXX, născută la XXXXX și XXXXX,

născută la XXXXX, micșorând pensia până la 1 266,75 lei, lunar, pentru

fiecare copil ( f. d. 80-83, 89).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Igor Rotari, reprezentat de avocatul Anatolie Vițu. S-a

modificat hotărârea din 02 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, în partea încasării pensiei pentru întreținerea copiilor minori

XXXXX, născută la XXXXX și XXXXX, născută la XXXXX, prin

micșorarea cuantumului de la 2 000 de lei până la 1 500 de lei lunar, pentru

fiecare copil, începând cu 07 septembrie 2021 și până la atingerea de către

fiecare copil minor a majoratului. În rest, hotărârea instanței de fond a fost

menținută fără modificări (f. d. 169, 170-175).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Petcu, a declarat recurs împotriva deciziei din 21 martie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de

apel cu menținerea hotărârii instanței de fond. Totodată a solicitat repunerea

în termen a recursului fiindcă nu a fost prezentă la examinarea cauzei în apel,

iar cu decizia contestată a făcut cunoștință la 28 mai 2024, prin intermediul

executorului judecătoresc Maia Surchicin, în procedura căruia să afla

documentul executoriu privind încasarea pensiei de întreținere a copiilor

minori (f. d. 180-184, 185).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: b) recursul este

depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434;

2

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa

părților, declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se expediază părților.”

Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în

care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.

(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice,

datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade.”

Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după

sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică

participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul

persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea

de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins

în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.”

(5) Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se înmînează personal contra

semnătură pe cotor. Citația sau înștiințarea adresată unei organizații se înmînează

persoanei cu funcție de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în cazul

3

absenței acesteia, se înmînează în același mod unui alt angajat, considerîndu-se

recepționată de organizație. Dacă părțile și alți participanți la proces sînt reprezentați de

avocați, citațiile și înștiințările se expediază la sediul avocaților, recepționarea înlăturînd

orice viciu de citare a participanților. Citațiile și înștiințările expediate reprezentanților la

adresa electronică înregistrată în Programul integrat de gestionare a dosarelor se

consideră recepționate de către părți și alți participanți la proces.

la momentul adoptării deciziei instanței de apel – 21 martie 2023, prevedea

că:

„(4) Decizia integrală se întocmește în termen de 45 de zile lucrătoare de la

pronunțarea dispozitivului deciziei și se publică pe pagina web a instanței judecătorești.”

„(3) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”

„(1) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale.”

„(1) Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de

drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de

neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de

exercitare abuzivă a unui drept procedural.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

reprezentată de avocatul Dragomir Petcu, împotriva deciziei din 21 martie

2023 a Curții de Apel Chișinău, în raport cu materialele cauzei, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea acestuia,

din motivele ce succed.

Curții de Apel Chișinău a fost pronunțat la 21 martie 2023, în ședință publică

(f. d. 169).

expediată spre notificare participanților la proces prin poștă terestră, la 13

iunie 2023 (f. d. 176). Însă, la materialele dosarului lipsesc acte în baza

4

cărora ar putea fi constatată data recepționării scrisorii de către recurenta

Liuba Rotari.

reclamanta/recurentă în cererea de chemare în judecată a indicat adresa

pentru corespondență, XXXXX. Din materialele cauzei rezultă că în adresa

indicată de către Liuba Rotari i-a fost expediate citațiile pentru ședințele de

judecată a instanței de apel din 04 octombrie 2022 și 28 februarie 2023, care

au fost recepționate de către recurentă fapt care se confirmă prin avizele de

recepție anexate la dosar (f. d. 149, 161).

octombrie 2022 și 28 februarie 2023. Din acest considerent, ea urma să

depună diligență de a se interesa cu promptitudine despre cursul procesului

și, eventual, soluția pronunțată.

dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău a fost pronunțat public la 21

martie 2023, iar, în corespundere cu dispozițiile art. 389 alin. (4) din Codul

de procedură civilă, decizia integrală a instanței de apel urma a fi întocmită

în termen de 45 de zile lucrătoare de la pronunțarea dispozitivului deciziei și

publicată pe pagina web a instanței judecătorești. Totodată, conform

informației publice disponibile pe Portalul Național al Instanțelor

Judecătorești, decizia integrală a Curții de Apel Chișinău a fost publicată la

data de 24 mai 2023.

participanților la proces, în vederea respectării termenelor de exercitare a

căilor de atac. Publicarea hotărârii pe pagina oficială a instanței reprezintă

un mijloc accesibil, public și previzibil de informare, care nu poate fi ignorat

în mod justificat de către o parte.

pronunțate de judecătorii și de curțile de apel, sunt transferate din Programul

Integrat de Gestionare a Dosarelor pe portalul unic al instanțelor de judecată

în regim real (pct. 7-8 și 17 din Regulamentul privind modul de publicare a

hotărârilor judecătorești pe portalul național al instanțelor de judecată și pe

pagina web a Curții Supreme de Justiție, aprobat prin hotărârea Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 658/30 din 10 octombrie 2017).

instanțelor de judecată îl constituie susținerea unui mediu informațional

5

virtual și accesibil pentru cetățeni. Informațiile publicate pe portalul național

al instanțelor de judecată și pe pagina web a Curții Supreme de Justiție includ

lista cauzelor fixate pentru judecare, hotărârile instanței de judecată, citațiile

în fața instanței și alte informații relevante pentru justițiabili.

căruia necunoașterea sau cunoașterea greșită a legii nu exonerează

persoanele de obligația de a se conforma legii și, având în vedere publicarea

deciziei la 24 mai 2023, Liuba Rotari avea posibilitatea și obligația de a

verifica informațiile publice disponibile și de a obține copia hotărârii, fie și

în lipsa unei notificări formale prin poștă. Această obligație de diligență

derivă direct din principiile de previzibilitate a legii și de responsabilitate,

mai ales în contextul în care nu există probe că partea ar fi fost în

imposibilitate obiectivă de a accesa electronic decizia integrală a instanței de

apel.

exclusiv recurentei care avea obligația de a manifesta o conduită

responsabilă și activă în exercitarea cu bună-credință a drepturilor și

obligațiilor procedurale.

solicitări adresate Curții de Apel Chișinău privind comunicarea deciziei

motivate sau accesarea materialelor dosarului, constituie o atitudine pasivă

culpabilă, ce nu poate fi pusă pe seama instanței sau invocată ulterior în

scopul repunerii în termenul omis.

instanța de apel nu poate justifica o repunere în termenul de recurs, în

contextul în care recurenta avea toate premisele legale și factuale pentru a-și

exercita cu diligență drepturile procesuale.

în interiorul termenului legal, se datorează în exclusivitate comportamentului

pasiv al recurentei, care urma să dea dovadă de responsabilitate și atitudine

activă la folosirea cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale

procedurale. Or, admiterea spre examinare a unui recurs depus peste

termenul legal prevăzut la art. 434 din Codul de procedură civilă, care este

unul de decădere, poate duce la încălcarea principiului securității raporturilor

juridice garantat de art. 6 §1 din CtEDO.

6

Europene a Drepturilor Omului în speța Ponomaryov contra Ucrainei din 03

aprilie 2008, definitivă din 29 septembrie 2008, potrivit căreia deși în speță

nu era vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și

irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor

circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces prin repunerea

în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuși, reînnoirea

acestui termen pentru motive neconvingătoare, reprezintă o soluție care ar

putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar

cu o cale extraordinară de atac.

Macedoniei, Kemp contra Luxemburgului, Diaz Ochoa contra Spaniei,

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că termenul fixat de legea

internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.

Justiție consideră inadmisibilă cererea de recurs depusă de Liuba Rotari,

reprezentată de avocatul Dragomir Petcu, împotriva deciziei din 21 martie

2023 a Curții de Apel Chișinău, din motiv că a fost depusă cu omiterea

evidentă a termenului legal prevăzut la art. 434 din Codul de procedură

civilă.

din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Liuba Rotari, reprezentată de

Dragomir Petcu, împotriva deciziei din 21 martie 2023 a Curții de Apel

Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

7