2ra-937/23 — constatarea incalcarii dreptului de proprietate, obligarea restituirii actelor, incasarea sumei

Dosarul nr. 2ra-937/23

2-17212243-01-2ra-04072023

Î N C H E I E R E

31 ianuarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului declarat de SRL „Select Stil”,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Select

Stil” împotriva Violetei Bârlădeanu cu privire la constatarea încălcării dreptului de

proprietate și obligarea restituirii actelor, încasarea cheltuielilor de judecată și,

cererea reconvențională depusă de Bârlădeanu Violeta împotriva SRL „Select

Stil” cu privire la încasarea sumelor,

împotriva deciziei din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 10 noiembrie 2017, SRL „Select Stil” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Violetei Bârlădeanu cu privire la constatarea încălcării dreptului de

proprietate și obligarea restituirii actelor.

În cadrul judecătii cauzei, Bârlădeanu Violeta a formulat acțiune

reconvențională împotriva SRL „Select Stil” privind încasarea sumelor achitate

(f.d.125, Vol. I).

Prin hotărârea din 07 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Select Stil”, prin

intermediul administratorului Berladean Daniel, împotriva lui Bârlădeanu Violeta

privind constatarea încălcării dreptului de proprietate și obligarea restituirii actelor,

ca fiind tardivă.

S-a respins cerința din acțiunea inițială privind încasarea cheltuielilor de

judecată, ca fiind neîntemeiată.

S-a scos de pe rol cererea reconvențională depusă de Bârlădeanu Violeta

împotriva SRL „Select Stil”, privind încasarea sumelor achitate, în baza art. 267 lit.

k) din Codul de procedură civilă, din motivul neachitării taxei de stat conform

încheierii Judecătorului Holevițcaia Liudmila din data de 18.03.2019.

S-a explicat pîrîtei Bârlădeanu Violeta că, este în drept să adreseze instanței o

nouă cerere, conform dispozițiilor generale.

Prin decizia din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de SRL „Select Stil”, cu menținerea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru din 07 iulie 2021, fără modificări.

1

A fost încasat de la SRL „Select Stil” în beneficiul Violetei Bîrlădeanu

cheltuielile de asistență juridică suportate în sumă de 4 000 de lei. În rest, cerința cu

privire la încasarea cheltuielilor de asistență juridică a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 29 mai 2023, SRL „Select Stil” a depus recurs împotriva deciziei din 24

ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea deciziei contestate, cu

pronunțarea unei decizii noi.

Examinând admisibilitatea recursului, completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție constată că recursul urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Conform prevederilor art. 433 lit. b) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea

termenului de declarare prevăzut la art. 434.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărârea din 07 iulie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost respinsă cererea de chemare în judecată

înaintată de SRL „Select Stil”, prin intermediul administratorului Berladean Daniel,

împotriva lui Bârlădeanu Violeta privind constatarea încălcării dreptului de

proprietate și obligarea restituirii actelor, ca fiind tardivă.

S-a respins cerința din acțiunea inițială privind încasarea cheltuielilor de

judecată, ca fiind neîntemeiată.

S-a scos de pe rol cererea reconvențională depusă de Bârlădeanu Violeta

împotriva SRL „Select Stil”, privind încasarea sumelor achitate, în baza art. 267 lit.

k) din Codul de procedură civilă, din motivul neachitării taxei de stat conform

încheierii Judecătorului Holevițcaia Liudmila din data de 18.03.2019.

S-a explicat pîrîtei Bârlădeanu Violeta că, este în drept să adreseze instanței o

nouă cerere, conform dispozițiilor generale.

Prin decizia din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de SRL „Select Stil”, cu menținerea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru din 07 iulie 2021, fără modificări.

A fost încasat de la SRL „Select Stil” în beneficiul Violetei Bîrlădeanu

cheltuielile de asistență juridică suportate în sumă de 4 000 de lei. În rest, cerința cu

privire la încasarea cheltuielilor de asistență juridică a fost respinsă ca neîntemeiată.

Copia deciziei integrale a Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie 2023 a fost

expediată în adresa participanților la proces, prin intermediul poștei electronice la 23

martie 2023, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică (f.d. 74, vol. III).

În corespundere cu art. 389 alin. (4) din Codul de procedură civilă, care prevede

că decizia integrală se întocmește în termen de 45 de zile lucrătoare de la pronunțarea

dispozitivului deciziei și se publică pe pagina web a instanței judecătorești, completul

de judecată constată că, la 17 martie 2023 decizia din 24 ianuarie 2023 a fost publicată

și pe pagina web a Curții de Apel Chișinău.

2

Totodată, prin prisma prevederilor art. 100 alin. (1) coroborat cu art. 389 alin.

(4) din Codul de procedură civilă, rezultă că comunicarea eficientă a hotărârii

judecătorești poate fi efectuată prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act, inclusiv prin publicarea acesteia pe pagina web a instanței

judecătorești.

Sub acest aspect, completul de judecată constată că nu există dubii cu privire la

veridicitatea informației prezentate mai sus, anume că decizia din 24 ianuarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău prin intermediul poștei electronice a fost expediată la 23

martie 2023 avocatului recurentului, Lazari Constantin, cât și a fost publicată pe

portalul unic al instanțelor de judecată la data de la 17 martie 2023. Cu toate acestea,

SRL „Select Stil”, a declarat recursul împotriva deciziei din 24 ianuarie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, la 29 mai 2023, în afara termenului legal prevăzut de art. 434 din

Codul de procedură civilă, ceea ce condiționează declararea recursului ca inadmisibil.

Având în vedere cele menționate supra, Completul de judecată constată că

termenul de două luni de declarare a recursului a început să curgă la data de 24 martie

2023, de la următoarea zi a comunicării deciziei instanței de apel și a expirat la data

de 24 mai 2023, recursul fiind depus la 29 mai 2023, fără o argumentare probată a

depășirii termenului. Totodată, careva probe că recurentul nu a avut acces la textul

integral al deciziei nu au fost prezentate în instanța de recurs.

Exigențele cuprinse în art. 434 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prevăd că

omiterea intervalului sus-menționat chiar și cu o singură zi nu poate constitui o

excepție de la regula generală, specificând clar că este un termen de decădere și nu

poate fi restabilit. La caz, fiind depășit termenul de declarare a recursului cu 5 zile.

Suplimentar la cele expuse, având în vedere probele din dosar, instanța de recurs

subliniază că instanța de apel a comunicat în mod eficient decizia contestată, iar lipsa

unor acțiuni concrete de a afla derularea dosarului din momentul pronunțării

dispozitivului deciziei instanței de apel până la momentul depunerii cererii de recurs

demonstrează că SRL „Select Stil”, administratorul Berladean Daniel și avocatul

Lazari Constantin, nu au depus suficientă diligență într-un timp rezonabil pentru a

afla motivele respingerii apelului său (cauza Karakutsya versus Ucraina, 16 februarie

2017, parag. 60, 61).

În acest context, se va reitera că, indiferent de temeiurile invocate de către părți

sau participanții la proces, în cazul în care există dovada comunicării hotărârii/deciziei

integrale, recursul declarat după expirarea termenului de două luni se consideră

inadmisibil, ca fiind depus cu omiterea termenului prevăzut la art. 434 din Codul de

procedură civilă.

Circumstanțele constatate supra denotă că SRL „Select Stil”, administratorul

Berladean Daniel și avocatul Lazari Constantin, urmau să depună diligența necesară

și să se intereseze la ce etapă de examinare se află prezentul litigiu.

Respectiv, Completul de judecată consideră că nerespectarea termenului de

declarare a recursului se datorează în exclusivitate inacțiunii administratorului SRL

„Select Stil” – Berladean Daniel și avocatul Lazari Constantin.

În acest context, completul de judecată menționează că în conformitate cu art.

56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, părțile sunt obligate să se folosească cu

bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau

al nerespectării obligațiunilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de

legislația procedurală civilă.

În conformitate cu art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile sunt

3

obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește

tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Folosirea cu bună-credință a

drepturilor procedurale, prezumă că partea este obligată la interval rezonabil de timp

să manifeste diligență și să respecte termenele prevăzute de lege.

Completul de judecată menționează că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului

în jurisprudența sa constantă a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile

necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță (cauza Van Harn vs.

Germania din 11 septembrie 2007), la caz contestarea la timp a actului judecătoresc.

Prin urmare, cererea de recurs împotriva deciziei din 24 ianuarie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, depusă de SRL „Select Stil”, administratorul Berladean Daniel la

29 mai 2023, nu se încadrează în termenul de 2 luni prevăzut de lege, care este un

termen de decădere și nu poate fi restabilit, ceea ce constituie temei, în conformitate

cu art. 433 lit. b) din Codul de procedură civilă, de a considera recursul inadmisibil.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că o astfel de soluție

este compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor

Omului, având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea

recursului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de

atac, a hotărârii judecătorești emise și ar leza, în acest mod, principiul securității

raporturilor juridice.

În susținerea opiniei enunțate, completul de judecată reține și hotărârea Curții

Europene a Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov vs Ucraina din 03 aprilie 2008,

unde se notează că deși în prezenta cauză nu era vorba despre desființarea unei

hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare

de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces

prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuși reînnoirea

acestui termen pentru motive neconvingătoare, reprezintă o soluție care ar putea

înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale

extraordinară de atac.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că recursul

împotriva deciziei instanței de apel a fost depus în afara termenului legal, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil

recursul depus de SRL „Select Stil”, administratorul Berladean Daniel.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. b), 440 alin. (1) din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către SRL „Select Stil”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

4