2rh-10/23 — transmiterea bunului

Dosarul nr. 2rh-10/23

2-21179062-01-2rh-12012023

ÎNCHEIERE

15 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând cererea de retragere a cererii de revizuire depusă de către Violeta

Bârlădeanu,

în cauza civilă, la demersul executorului judecătoresc Corneliu Vînaga cu privire

la confirmarea încheierii executorului judecătoresc de transmitere a bunului în contul

stingerii datoriei,

constată:

La data de 03 decembrie 2021, executorul judecătoresc Corneliu Vînaga a depus

un demers privind confirmarea încheierii de transmitere a bunului ce aparține cu drept

de proprietate debitorului Violeta Bârlădeanu și Daniel Berladean în contul achitării

sumei datorate creditorului Murat Savan.

Prin încheierea din 10 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost respinsă ca neîntemeiat demersul executorului judecătoresc Corneliu Vînaga

privind confirmarea încheierii de transmitere a bunului în contul stingerii datoriei.

La data de 03 ianuarie 2022, executorul judecătoresc Corneliu Vînaga a depus

cerere de recurs împotriva încheierii din 10 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii instanței de

fond, cu pronunțarea unei noi hotărâri privind admiterea demersului.

La 08 aprilie 2022, Violeta Bârlădeanu a depus cerere de alăturare la cererea de

recurs depusă de executorul judecătoresc Corneliu Vînaga, solicitând admiterea cererii

de recurs.

Prin decizia din 02 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost admis recursul

declarat de executorul judecătoresc Corneliu Vînaga și cererea de alăturare la cererea

de recurs depusă de Violeta Bârlădeanu. A fost casată încheierea din 10 decembrie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și restituită cauza spre rejudecare în instanța de

fond în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 03 august 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

admis demersul executorului judecătoresc Vînaga Corneliu cu privire la confirmarea

1

încheierii executorului judecătoresc nr. 079-587 r/2021; 078-588 r/2021 și nr.078-

589r/2021 din 24 noiembrie 2021 privind transmiterea bunurilor imobile în contul

stingerii datoriei. A fost confirmată încheierea executorului judecătoresc Corneliu

Vînaga sub nr. 078-587r/2021, 078-588r/2021, 078-589r/2021 din 24 noiembrie 2021

privind transmiterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil - casa de locuit și

terenul aferent cu nr. cadastral 0100402086 și 0100402086.01 situat în mun. Chișinău,

sectorul Rîșcani, str. Ipotești 31, ce aparține debitorilor Violeta Bârlădeanu și Daniel

Berladean, creditorului Murat Sana, în contul stingerii creanței conform documentului

executoriu nr. 2- 441/17 din 04 martie 2019 emis de Judecătoria Chișinău, sediul

Buiucani. A fost transmis în proprietatea creditorului urmăritor Murat Sana bunurile

imobile; casa de locuit cu numărul cadastral 0100402.086.01 cu suprafața totală de

163,1 m.p., și terenul aferent cu numărul cadastral 0100402.086 cu suprafața de 0.0336

ha., situate în mun. Chișinău, sectorul Rîșcani, str. Ipotești, 31, ce aparține cu drept de

proprietate debitorilor Violeta Bârlădeanu și Daniel Berladean, la prețul expus de

2.245.000,00 lei, în contul achitării totale a datoriei stabilită conform documentului

executoriu nr. 2-441/17 din 04 martie 2019 emis de Judecătoria Chișinău, sediul

Buiucani. A fost obligat executorul judecătoresc, Corneliu Vînaga să informeze despre

prezenta încheiere debitorii și creditorul. Cerințele executorului judecătoresc Vînaga

Corneliu privind anularea măsurilor asiguratorii aplicate de către executorii

judecătorești; Gîlca Iurie, Bodrug Augustin, Pașa Nicolae, Romaliischi Maxim,

Zaporojan Vlad, Talmaci Roman, Neruță Anatolie, a fost respinsă ca fiind neîntemeiate.

La data de 05 septembrie 2022, Daniel Berladean a depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 03 august 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii instanței de fond, cu

pronunțarea unei noi hotărâri privind respingerea demersului executorului judecătoresc

Corneliu Vînaga.

La data de 12 septembrie 2022, prin intermediul PIGD, cauza a fost repartizată

pentru examinare în procedură de recurs, judecătorului Maria Guzun, care face parte

din completul de judecători în următoarea componență, Maria Guzun, președintele

completului, Virgiliu Buhnaci și Victoria Sîrbu, judecători.

La 25 noiembrie 2022, Violeta Bârlădeanu, a depus cerere de strămutare a cauzei

la o altă instanță de același grad.

În motivarea cererii a indicat că, noul reprezentant al lui Daniel Berladean, în

prezenta cauză este avocatul Marcel Gîscă care este feciorul fostului judecător Valeriu

Gîscă, care are legături cu instanța dată, circumstanțe ce pun la îndoială imparțialitatea

judecătorilor.

Prin încheierea din 14 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă

cererea depusă de Violeta Bârlădeanu cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

de același grad.

La 12 ianuarie 2023, Violeta Bârlădeanu a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 14 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea

cererii de revizuire și examinarea cererii de strămutare a cauzei în alt complet de

judecată.

2

La 16 ianuarie 2023, prin intermediul poștei electronice, Violeta Bârlădeanu a

depus cerere privind retragerea cererii de revizuire.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a înceta

procedura de revizuire din următoarele considerente.

În speță, se constată că până la examinarea cererii de revizuire, la 16 ianuarie 2023,

Violeta Bârlădeanu a depus cerere de retragere a cererii de revizuire.

Potrivit art.27 alin.(1) din Codul de procedură civilă, disponibilitatea în drepturi se

afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rînd a părților, de a dispune

liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum și de

a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de

apărare.

Iar în conformitate cu prevederile art. 56 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

participanții la proces sunt în drept inter alia să formuleze cereri și să-și exercite toate

drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă.

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție relevă că normele procedurale indicate îi garantează revizuentului

disponibilitatea în drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage și/sau

renunța la cererile depuse.

Reieșind din faptul că, Capitolul XXXIX din Codul de procedură civilă, nu

prevede expres procedura de retragere a cererii de revizuire, Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, în acest caz

sunt aplicabile prevederile art. 443 din Codul de procedură civilă – retragerea

recursului. În conformitate cu art. 443 Cod de procedură civilă, până la pronunțarea

deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de

retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului.

În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere

irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

Astfel, aplicând prin analogie prevederile art. 443 alin. (1) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, este dreptul părții de a-și retrage cererea de revizuire, până la

examinarea acesteia, iar în cazul retragerii cererii de revizuire, instanța competentă

dispune printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii de revizuire.

Având în vedere faptul că în conformitate cu art. 60 alin. (5) Cod de procedură

civilă, retragerea cererii de revizuire de către revizuentă nu contravine legii și nu încalcă

drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau ale

statului, Colegiul civil, comercial și de contencios adminitrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite retragerea cererii de revizuire și de a înceta

procedura în revizuire.

În conformitate cu art. 60 alin. (5), art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios adminitrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

3

Se încetează procedura de revizuire în cauza civilă, la demersul executorului

judecătoresc Corneliu Vînaga cu privire la confirmarea încheierii executorului

judecătoresc de transmitere a bunului în contul stingerii datoriei.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

4