2r-77/22 — contestarea incheierilor executorului

Dosarul nr. 2r-77/22

2-21094923-01-2r-04022022

prima instanță: Judecătoria Hîșncești, sediul Central ( jur. N.Berbec)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. A. Pahopol, O. Cojocaru, R. Pulbere)

ÎNCHEIERE

02 martie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Gontar Stanislav și Gontar Vera,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gontar Stanislav și

Gontar Vera cu privire la contestarea încheierilor executorului judecătoresc,

împotriva încheierii din 11 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost respinsă cererea de recuzare depusă de Gontar Stanislav și Gontar Vera

împotriva membrilor completului de judecată,

constată:

La data de 25 iunie 2021, Gontar Stanislav și Gontar Vera au depus contestație

împotriva administratorului autorizat Petric Ruslan, intervenient accesoriu executorul

judecătoresc Gurgurov Rodica cu privire la anularea încheierilor executorului

judecătoresc de restituire a documentului executoriu.

Prin încheierea din 11 octombrie 2021 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central a

fost respinsă ca neîntemeiată contestația depusă de Gontar Stanislav și Gontar Vera.

La data de 20 octombrie 2021, Gontar Stanislav și Gontar Vera au depus cerere

de recurs împotriva încheierii din 11 octombrie 2021 a Judecătoriei Hîncești, sediul

Central, solicitând admiterea cererii de recurs și casarea încheierii contestate cu

soluționarea problemei în fond, prin admiterea contestației depusă împotriva

acțiunilor executorului judecătoresc.

Conform fișei de repartizare în PIGD cererea de recurs a fost repartizată

judecătorului Curții de Apel Chișinău, Marina Anton, care face parte din completul

de judecată în următoarea componență, Marina Anton, președinte, Ion Secrieru și

Vitalie Cotorobai, judecători.

1

La 04 noiembrie 2021, Gontar Stanislav și Gontar Vera, invocând prevederile

art. 50 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, au înaintat cerere de recuzare

judecătorului Curții de Apel Chișinău, Marina Anton.

Ulterior, la 08 noiembrie 2021, Gontar Stanislav și Gontar Vera au depus cerere

de recuzare a judecătorului Curții de Apel Chișinău, Vitalie Cotorobai, invocând

circumstanța similare în cererea de recuzare a judecătorului Curții de Apel Chișinău,

Marina Anton.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea de recuzare depusă de Gontar Stanislav și Gontar Vera judecătorilor Curții de

Apel Chișinău, Marina Anton și Vitalie Cotorobai.

La 16 decembrie 2021, Gontar Stanislav și Gontar Vera au declarat recurs

împotriva încheierii din 11 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii recuzate cu restituirea spre rejudecare a

problemei soluționată prin încheierea casată.

La 01 februarie 2021, Gontar Stanislav și Gontar Vera au depus cerere de recurs

suplimentară împotriva încheierii din 11 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii din 11 noiembrie 2021 a

Curții de Apel Chișinău cu restituirea spre rejudecare a cererii de recuzare a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Marina Anton și Vitalie Cotoroobai.

La 04 februarie 2022 în adresa administratorului autorizat Petric Ruslan și

executorul judecătoresc Gurgurov Rodica a fost expediată copia recursului declarat

de Gontar Stanislav și Gontar Vera, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referințelor, însă intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv (f.d.108,

Vol. II).

Potrivit art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu cererea de recurs, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 lit. e) alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă

recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune nici unei căi de

atac.

Totodată, conform art. 53 alin. (1) și (5) din Codul de procedură civilă,

propunerea de recuzare se examinează de instanța sesizată cu acțiunea. Instanța

examinează explicațiile persoanei a cărei recuzare se solicită, dacă acestea au fost

depuse, și ascultă opinia participanților la proces. Nu se admite interogarea ca mijloc

de dovadă a motivelor de recuzare, nici efectuarea unor acte de procedură. Instanța

decide asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se

supune nici unei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

2

Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 11 noiembrie 2021 a Curții

de Apel Chișinău a fost respinsă cererea de recuzare depusă de Gontar Stanislav și

Gontar Vera judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Marina Anton și Vitalie

Cotorobai.

Se reține că în partea dispozitivă a încheierii nominalizate, Curtea de Apel

Chișinău expres a indicat că aceasta nu se supune căilor de atac separat.

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că încheierea din 11 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea de recuzare depusă de Gontar Stanislav și Gontar Vera nu poate

fi atacată cu recurs separat, întrucât conform prevederilor citate mai sus, încheierea

enunțată este pasibilă de contestare odată cu fondul cauzei.

Cu toate acestea la 04 noiembrie 2021 și ulterior la 02 februarie 2022, Gontar

Stanislav și Gontar Vera au declarat recurs împotriva încheierii din 11 noiembrie

2021 a Curții de Apel Chișinău.

Dat fiind cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui recursul declarat de

Gontar Stanislav și Gontar Vera, deoarece acesta a fost depus împotriva unui act

judecătoresc de dispoziție, care potrivit legii nu poate fi contestat cu recurs decât

odată cu fondul cauzei. Or, dispozițiile art. 53 alin. (5) din Codul de procedură civilă,

cert, expres și imperativ reglementează că încheierea de examinare a cererii de

recuzare nu se supune nici unei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al

deciziei.

Din considerentele menționate, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de Gontar Stanislav și Gontar Vera, pe motiv că încheierea nu poate fi

atacată cu recurs, potrivit legii, decît odată cu fondul.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) Cod de procedură

civilă, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de către Gontar Stanislav și Gontar Vera împotriva

încheierii din 11 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea

de chemare în judecată depusă de Gontar Stanislav și Gontar Vera cu privire la

contestarea încheierilor executorului judecătoresc.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

3